Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

ertsens die Karte geht gerade weg wie warme semmel, wo ist das voll in die Hose gegangen, zweitens kann man azzih zu stimmen denn du vergleichst ne 250€ karte mit einer 500€ karte, was hast du erwartet einen Titankiller oder was? Vielleicht solltest du aus deiner Traumwelt zurück in die Realität zurückkehren ;)


Ganz ehrlich , so sehe ich das auch, für 219 Euro erhalte ich eine potente Karte mit 4GB und mehr brauche ich nicht, so einen Deal gibt es bei NV nicht. Und bis jetzt musste AMD auch keine Effekte reduzieren oder weglassen.

Aus dem Alter, wo ich Balken verglichen habe, OC ohne Ende usw, bin ich raus. Ich will, dass das Game , Anwendung etc läuft und fertig. 500 Euro nur um Ultra sinnlos Settings zu nutzen brauch ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, einen Peak von unter 10ms, aber keinen dauerhaften Verbrauch. Das sind ja wohl 2 Welten.

Zitat aus dem Test von PCGH zur RX480: "Die uns vorliegende RX 480/8G "peakt" regelmäßig über die 75-Watt-Spezifikation der Schnittstelle hinaus..."
Es wird auch hier von eindeutigen Lastspitzen gesprochen also ist es sehr wohl vergleichbar.
 
Laut Tomshardware.de liegt die durchschnittliche Belastung des PCI-Steckplatzes bei der RX480 bei 86 Watt. Es sind Lastspitzen bis 155 Watt zu verzeichnen.

Edit: Wie PCGH auch schreibt, ein Mainboard eines Markenherstellers wird davon nicht beeinträchtigt sein.
 
Die RX 480 hat natürlich überhaupt keinen Sinn, auch nicht für User einer 4 Jahre alten HD 7950, welche übrigens wunderbar gealtert ist... :nene:
Wenn die Treiberentwicklung bei AMD so weiter geht, vergleicht man die RX 480 in ein paar Monaten sowieso mit der GTX 980...
Das würde ich halt realistischer Weise nicht nochmal erwarten.
GCN war halt eine von Grund auf neu entwickelte Architektur die am Anfang hinter ihrem Potential herhinkte und klar war, dass mittels Treiber nochwas rauszukitzeln ist.
Polaris ist zwar auch vieles neu, aber es ist doch eher eine überarbeitete bestehende Architektur als was völlig neues und daher wird man mit dem Treiber keine SO großen Schritte mehr machen.
 
Die 8GB Variante der RX480 ist im gesamten Paket nicht besonders gut. AMD hätte da mehr bringen müssen, um größere Kaufimpulse zu wecken. Die GTX 1060 wird jetzt leider auch in dieser Preisklasse abräumen.
Dabei hatte ich wirklich gehofft, dass AMD mit der RX 480 die Leistung einer GTX 980 erreicht für 270€.

Aber oft von der GTX 970 geschlagen werden, die 2 Jahre alt ist, und dazu noch soviel Strom zu verbrauchen trotz 14nm Fertigung hat einfach zur Folge, dass Nvidias Aktienkurs noch weiter steigt (wie in den letzten Tagen auch bereits geschehen...).
Der Kunde verliert hier natürlich am meisten.
 
Hier falls ihr mal einen selbstkritischen, ehrlichen Typen zuhören wollt The Future of Radeon: An Interview with Raja Koduri - YouTube

Voll gefaked, ey. Man sieht doch total wie er die ganze Zeit von seiner Brille abliest. Ne, ehrlich, ein sehr beeindruckendes Interview von einem sehr beeindruckenden Raja. Bei Nvidia kommt nur Marketing-Gesülze, aber die haben ja auch keine Ehrlichkeit nötig. Meine Krankheit ist jedenfalls geheilt und mein Blut ist wieder komplett rot.*

*Vereinzelte Rückfälle sind nicht auszuschließen
 
Die 8GB Variante der RX480 ist im gesamten Paket nicht besonders gut. AMD hätte da mehr bringen müssen, um größere Kaufimpulse zu wecken. Die GTX 1060 wird jetzt leider auch in dieser Preisklasse abräumen.
Dabei hatte ich wirklich gehofft, dass AMD mit der RX 480 die Leistung einer GTX 980 erreicht für 270€.

Bis die 1060 getestet wurde ist noch alles offen ich erwarte auch von der Karte kein P/L Wunder (schön wäre es dennoch).
Was heißt eigentlich oft? Wenn ich mich an die CB Tabelle erinnere ist die 480 ~5 vor der 970 in der Gesamtwertung so viel anders dürfte es dann auch hier nicht sein und die Relevanten Karten kommen erst --> Custom mit 8Pin das könnte noch einmal interessant werden :D.
 
Abwarten mit der 1060 was sich NV wieder tolles einfallen lässt.
CB sagte schon das es da für AMD sehr gut wird was das heißen soll kann man nur spekulieren aber das bedeutet wohl nix gutes.
immerhin ist NV auch kein Engel was fails angeht.

3GB ist zu wenig und 6GB werden die,die auf NV setzen wohl nicht für 260 Ocken bekommen und da man bei der auch auf Custom warten muss steigt wohl dann wieder der Bonus Aufpreis in der Höhe:)
 
Bitte nicht vergessen, performante Treiber kommen für die RX 480 erst noch. 10-15% wird AMD da sicher auch bei der Referenzkarte noch rausholen. Nvidia hat bei der 970 und der 980 das obere Ende bei der Treiberoptimierung schon lange erreicht. Zudem glaube ich, dass bald eine VRam-Explosion bei den Spielen kommen wird. Jetzt wo der Speicher doch bald großflächig da ist, warum sollten sich die Entwickler nicht austoben? Die 4GB-Version der RX 480 wird sich verhalten wie die GTX 960 2GB vs 4GB und die GTX 970 dürfte entgültig verlieren.
 
Jain,

eigentlich ist es so, wenn sich alle an die Regeln in Form der Specs halten, Störgeräusche innerhalb des PCs kein Problem sind. Das Zauberwort dazu ist das hier -> Frequenzspreizung – Wikipedia

Damit ein Elektromagnetisches Feld überhaubt Störend wirken kann muss es erstmal aufgebaut werden. Dieses wird zuverlässig verhindert in dem verschiedene Taktgeber in Sekundenbruchteilen einen anderen Takt ausspucken. Aus dem Bios kennst man bestimmt noch Spreadspektum als Option womit der FSB / Ref Takt etwas hin und her schwankt.

Bei vernünftigen Boards ( als Beispiel sei mein Z77X-UD3H genannt ) wirst du, was den Sound angeht, keinen Unterschied zu einem Hight End Gamer Blink Blink Board mit EMI Schild finden - nur bei den Indefferenzen wohlgemerkt!

Vergoldete Anschlüsse sind mit der größte GAg aller Zeiten. Genau so wie mehrfach geschirmte HDMI Kabel mit vergoldeten Anschlüßen für 80 € pro Meter ...

Halbwegs.
Also vergoldete Anschlüsse haben Vorteile als auch Nachteile.

Vorteil: So gut wie keine Korrision -> Wayne? Der PC steht zu hause im Trockenen. Hab alte Sockel A Boards, sehen aus wie neu.
Bei mir in der Werkstatt (Warm, kalt, feucht, trocken) sehe ich da allerdings Unterschiede. ABER da muss es net gleich Gold sein, da tut's auch was anderes.

Nachteil: Recht großer Übergangswiderstand (im VGL zu Kupfer etc.)
Ebenfalls wird damit geworben wie verrückt und teils mächtige Aufpreise verlangt, dabei kostet ne Vergoldung so gut wie garnix!
(Vielleicht kennt ja wer Einkaufspreise von RCA, Klinken, XLR Stecker. 1:1 identisch, nur jeweils mal vergoldet, mal nicht. Das macht 0,5 bis 1% vom Preis aus, bzw. paar Cent)

Soundkarten habe ich mächtig viele und schon jede einzelne komplett vermessen.
Auch HD Sound ist absolut einwandfrei, sauber und von 20-20kHz (IdR. sogar bis 50khz) wie mit dem Lineal gezogen auf +-0,2dB glatt!

Wo unterscheiden sich dann die teuren Karten?
Z.B. mehr Leistung (Headsets mit hoher Impedanz), geringeres Rauschverhalten bzw. SN (was direkt mit der Dynamik zusammenhängt),
von Letzterem bekomme aber 95% der Anwender rein garnix mit, aber hohe Werte sind ja immer besser, auch wenn man sie net benötigt für sein Vorhaben (Einfache Ausgabe/Eingabe).
Höhere Samplerate, wobei das auch Käse ist, denn aktuelle onboard RTL Karten können genau so ihre 192kHz.
Und brauchen tut die auch keiner, 44,1kHz reicht völlig aus, außer wer hat Latenzprobleme durch Live-Audiobearbeitung, dann lohnt ne HOhe Samplerate.
24 Bit können auch alle, sehr gute sogar 32 Bit. Die kann man teils sogar heraushören...... aber ich Wette das (16>24) hören 70% netmal im Direktvergleich wenn man's drauf anlegt!
Teurere erlauben dann aber dafür geringere Buffer oder gar ASIO (juckt aber 90% ebenso wenig, auch net beim Streamen)
Interner Buffer geringer, allerdings steht das bei typischen Gamerkarten NIE in irgend welchen Specs drin.... Also ist das ne Vermutung von mir.
Was Sinn macht, wer altes DD/DTS nutzt, sind die Live-Encoder. Der einzige Grund, wieso ich ne Creative im HTPC habe.
Früher war's auch zwecks EAX interessant, aber juckt das heute noch wen?!

Alle anderen Features und ach so dollen eingebauten DSPs braucht doch kein Mensch, bzw. die aller Wenigsten.
Auch die ganzen teuren DACs geben sich zu den billigen heutzutage nix mehr, eher nur messtechnisch ein wenig...... Aber sagt man sowas, schreien immer viele auf ;) (Sogar wenn man's messtechnisch belegt)
Wer's wirklich braucht, kann aber Vorteile haben, da die DSPs bei teuren Karten in Hardware, also auf der KArte sitzen = weniger Latenz + weniger CPU-Last (Wobei das heute in Software null auffällt).


Störgeräusche hatte ich bisher sehr selten, war eher beim AC97 SOund auf Billig-Boards so.
Und hier hatte ich auch bisher eher Probleme in Form von "Sound beim Seite Scrollen/Mausrad drehen).
Klar, Handy ist immer ein Problem, da kann gute Schirmung echt Sinn machen. (Hatte ich bei aktuellen RTL aber auch noch nicht, und mein Handy liegt auf dem PC zum Laden)
Oder das Handy einfach nicht auf den PC legen, sondern auf den Tisch ;)


HDMI-Kabel, bzw. allgemein 100-fache Schirmung benötigt man erst, sobald man richtig lange Strecken legen muss,
wichtiger ist allerdings die Dämpfung der Leitung.

Wer mehr wissen mag, einfach fragen ;)

Was richtig sinnlos ist:
Toslink, oder allgemein optische Kabel mit vergoldeten Steckern. Ja gibt's wirklich!

Offtopic Ende. Sorry für den langen Text.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dumm nur, dass es von den AIBs selbst schon Aussagen gibt, dass sie die Karten mit guter Kühlung zwischen 1480 und 1600 MHz bringen (*linky*). Wir reden hier also nicht von "BOOOAAAAAAH geht bestimmt 2.5 GHz unter Luft, ALDA EY!!!!!".

Radeon RX 480: OC-Moglichkeiten bislang gering, Wasserkuhler von EKWB und Aqua Computer

Ein echter OCers Dream!

Bitte seht es doch ein, es gibt ein paar wenige Sahnechips die immer mehr als die große breite Maße machen, dass ist ja nun wirklich keine Weltbewegende Neuigkeit!

Aber jede Architektur, Fertigungsverfahren, etc. hat sein Limit.
Genauso wie die meisten 780TIs bei ca 1200 Mhz dicht machen (aber wenigstens noch halbwegs mit Spannung skalieren), gilt das für Maxwell bei ca 1500 Mhz und nun Pascal bei maximal 2100 Mhz.

Mit etwas Abstand betrachtet hat es AMD wieder mal nicht geschafft ein rundes Produkt auf den Markt zu bringen (siehe 6Pin bzw Lastspitzen auf PCI-E und warum dann die überdimensionierten Mosfets???).

Und das sich immer noch Leute darüber freuen das die Treiber so viel Potential liegen lassen, zeigt doch nur eines, nämlich dass diese nicht so ausgereift sind wie derer der Konkurrenz - ich sag nur Performance zum Release!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja und warum? Weil die Aktuellen Modelle nur 6-Pin nutzen und vielleicht dann auch zu viel (je nach Board) vom PCIe fressen.
Wie schon oft geschrieben wurde: Mal die 8P Customs abwarten. Evtl rastet ja sogar wer aus und bringt irgendwann 8+6P ;)

Den Großteil juckt der Verbrauch eh net solange Preis vs. Leistung passt.

Was mache ich denn wenn mir Frostbite total am Anus vorbei geht und ich lieber in anderen Games mehr Leistung möchte?
Dann machst du das genau so wie es jeder andere machen sollte:
Du suchst die für dich passende Grafikkarte aus, nicht umsonst gibt's mehr als eine am Markt.
Wer aber gerne Aktuelles Spielt, ist definitiv nicht falsch beraten, jeweils zu der Aktuellsten/Modernsten/Sichersten Graka zu greifen,
auch wenn sie evtl. minimal langsamer ist. Aber zum Glück darf das jeder für sich selbst entscheiden.

Schade das kein schnellerer Speicher zum Einsatz kam, oder Customdesigns mit deutlich übertaktetem Speicher (was nicht passieren wird).
Allein dort sind ca 10% mehr FPS flöten gegangen, dazu noch 10% mehr FPS mit dem erhöhten Werkstakt der Customkarten + eventuell noch vllt 10% zusätzliches OC Potential... Wo wären wir dann?^^
AMD Radeon RX 480 im Test - Hardwareluxx
AMD Radeon RX 480 im Test - Hardwareluxx
Die hatten doch auch den alten Treiber, oder?
Der vom Montag hat doch bissel Begrenzung (War'n Bug) aufgehoben?!

Oder meinste das reine Speicherinterface? Jo, mehr wäre da definitiv fein, dazu noch GDDR5X, juhu ;)
Nuja, mal auf die 490 (polaris) warten, evtl. werden da nur alle Takte (1600-2000) samt Interface (384) und ROPS (40) erhöht,
dann könnte das echt sehr gut aussehen, samt GDDR5X (Auf? 8000?) könnte man sehr gut aufschließen.
Auf wenig Leistungsaufnahme kann man zwar nicht hoffen, aber immerhin weniger als R200/R300, das tut's ja für Klein-AMD.

Sollte das wirklich der Fall sein, da kann man sich auf Vega freuen.
Aber das ist alles Spekulation, wir müssen einfach warten und Hoffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück