Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[Locuza]

Anhang anzeigen 902679

Das lässt vermutlich auf Folgendes schließen:
RX 490 = (kleiner) Vega / RX 495 = Optimierter (kleiner) Vega (jeweils mit 384, eher aber 512 Bit + GDDR5X )
RX 480 = Polaris 256 Bit
RX 485 = Polaris 256 Bit nur mit vollen ROP/CU und höherem Takt und/oder besserer Effizienz?!
RX "Fury" = Großer Vega samt HBM

Gehofft hätte ich allerdings darauf, dass die RX490
eine Polaris wird mit GDDR5X, vollen ROP/CU (Wurde dementiert gelle? Ach die Lügen eh alle ) , 384 Bit und vom Takt hochgezüchtet. (Mit schlechter Energieeffizienz, dafür günstig)
Und Vega dann eine andere Bezeichnung bekäme, wobei Radeon Vega eigentlich nett klänge

Das ist jetzt aber nur reine Spekulation meinerseits.
Könnte wie gesagt auch doch anders ausfallen, dass die
RX 490 Polaris bleibt aber mit GDDR5X oder
sie einen kleinen Vega mit GDDR5X bekommt und der Große Vega einen anderen Namen samt HBM, (Siehe Fury)
Oder was völlig anderes?!

Vega10 wird sehr wahrscheinlich der erste Vega-Chip sein und der kommt mit HBM2.
Polaris 10 besitzt nur 36 CUs und 32 ROPs, AMD hat von einem Maximalausbau gesprochen und das Chipfoto basiert auf einem echten die, nur grafisch aufbearbeitet, AMD würde ansonsten Falschinformationen herausgeben.
Die externen Quellen liegen viel wahrscheinlicher daneben, als das AMD "lügt".
Für die 490 kommt somit nur ein weiterer Polaris Chip in Frage oder Vega, wobei mir Vega viel lieber wäre.

Die 480 ist auch für 2k ausgelegt und bringt so bei 1080p ihre Leistung besser auf die Straße als die 290X, sie eher in höheren Auflösungen auftrumpfen kann.
Die RX 480 könnte dafür in Spielen mit Viel Tessllation als auch DX12 Spielen flotter daher kommen.
[...]
Performance ist schon durch neueren Treiber um 5% gestiegen (Siehe Test der Computer Base)

Es gibt kaum Gründe wieso die RX480 unter DX12 mehr profitieren sollte, als eine ältere Hawaii-GPU.
Der neue Treiber war dabei ein Bug-Fix, der die volle PCIe-Bandbreite zur Verfügung stellt und nicht grob die Hälfte wie zuvor.
Im Schnitt hat die RX 480 dadurch 1,5% an Performance gewonnen, der beste Fall lag bei bis zu 5%.

Wenn AMD eine neue Karte bringt um die Hawai Karten zu ersetzen, dann sollte die Karte das auch annähernd schaffen, man hat ja nicht umsonst die Bandbreitenkompression angepriesen.
Funktioniert leider nicht wirklich wie erhofft, ich hätte schon gedacht dass man es schafft zumindest die r9 390 zu schlagen.

Funktionieren tut es sicherlich wie erhofft, aber die Farbkompression funktioniert nicht bei allen Shader-Typen, wie z.B. Compute-Shader.
Das ist schließlich spieleabhängig wie gut oder schlecht es funktioniert, bei GCN Gen 3 und Maxwell/Pascal ist es schließlich nicht anders, wobei GCN Gen 4 und Pascal natürlich am fortschrittlichsten komprimieren können.
Laut CB liegt eine RX480 ganz genau auf 390 Niveau, was übrigens Roy Taylor von AMD für VR versprochen hat.
VR-Einstieg (390/970) für weniger Geld.
Persönlich habe ich mir auch erhofft das die Karte etwas schneller wird und nicht genau auf dem Einstiegsniveau landet, aber viel schlimmer ist wahrlich die Effizienz und nicht unbedingt die absolute Leistung.

In Directx12 helfen den Hawai Karten die 8 ACEs bisher besser. Hawai ist unter Diectx12 schneller als Polaris. Zumindest bei Hitman und Ashes of the Singularity.

Die 8 ACEs helfen Hawaii gar nicht mehr, selbst bei 2 gäbe es vermutlich keinen Unterschied.
Tahiti hat z.B. auch bis zu 10% oder so ähnlich profitiert, da gab es auch nur zwei Compute-Pipes, mehr sind höchstens bei mehr ALUs und mehr Bandbreite förderlich.

Ich glaube nicht dran dass da noch etwas gefixed wird, wenn sie es bis zum Release nicht geschafft haben.

AMD hat jedenfalls angekündigt das ein zukünftiger Treiber die Idle-Aufnahme reduzieren wird.
Darüber hinaus erscheint irgendwann auch ein Treiber für besseren Crossfire-Support.

 

[JoM79]

Die 480 ist auch für 2k ausgelegt und bringt so bei 1080p ihre Leistung besser auf die Straße als die 290X, sie eher in höheren Auflösungen auftrumpfen kann.

Ich hoffe du meinst mit 2K und 1080p die gleiche Auflösung.

 

[Jobsti84]

ich hätte schon gedacht dass man es schafft zumindest die r9 390 zu schlagen.

Schafft man in paar Spielen ja, gerade in Neuen. Zudem: Nochmal paar Treiber abwarten.
Die Customs werden das problemlos schaffen.

Im Allgemeine Performancerating, liegt sie mit der 390 gleich auf und vor der 970, 2k
Mit max Powertarget (nicht OC) liegt sie sogar 3% vor der 390
In 4K liegt sie immernoch vor der 970 aber 4% hinter 390, mit Max-Power dann aber wieder 2% darüber.

Somit: Im Mittel schneller als 390 (und vermutlich 290X) sofern man einen Lauten lüfter will,
sich für 25€ den AC installiert, oder auf Non-OC Customs wartet.

Mit OC Customs sind im Vergleich zu Stock mindestens 20% mehr Leistung drin (mit OC der Ref 16-21%)
*
Wie immer gilt aber: Graka einfach zu den passenden (Haupt-)Spielen herauspicken

Ich glaube nicht dran dass da noch etwas gefixed wird, wenn sie es bis zum Release nicht geschafft haben.

Wenn sie das nicht durch den Treiber fixxen (der letzte hat ja auch schon den Speicherbug gefixxt),
dann sicher aber eine Referenzkarte.
Finde das aber eher auch nur wichtig für Rechner, die wirklich nie aus gemacht werden, ob 10W oder 20W, mich juckt das net so.

Für meine Begriffe können wir dann mit den Customs stabile gehaltene Taktraten zwischen 1200 und 1350mhz erwarten.

Wie gesagt, müssen wir mal abwarten was die wirklich herausholen werden.
Partner haben ja diese Zahlen geleaked "1480-1600mHz", somit könnte man auch auf 1400-1500mHz hoffen,
oder sie lassen das für eigenes OC offen.
Aber das wäre schön doof, denn die XFX Ref.Karte kommt ja schon mit über 1328MHz daher.
Fände schade, wenn da eine Nitro OC nicht drüber läge, dann bräuchte sie auch kein 8 Pol (oder nur zwecks Normen)

fast kompletten Reinfall ist fast allen Metriken außer Preisleistung.

Ja aber genau das ist wo der Großteil drauf schaut und darum geht's AMD (derzeit) primär.
Sind wir, die sich gescheit informieren der Großteil? Nö, wir sind der Kleinste.

Ich hoffe du meinst mit 2K und 1080p die gleiche Auflösung.

Jup, habe nur gerundet, geht schneller tippen (IdR. wissen wir doch was gemeint wird)

Eigentlich ist alles falsch was wir abkürzen,
denn gerade bei den Filmformaten steht 2K (2048) als auch 4K (4096) jeweils für 5 verschiedene Auflösungen, da wird nur gerundet (Die Horizontale).
Auch die Bezeichnung HD (1920) wird für 3 Auflösungen genutzt. (16:9, Wide & Cinemascope)

Sicher sind wir , da es sich "eingebürgert hat, eigentlich eher, wenn wir schreiben 720p/i 1080p/i oder 2160p/i (Ja 4K gibt's auch interlaced).
Bei 16:9 TV's wird ja neuerdings so genannt: "4K Ultra HD" "2K Full HD" "HD Ready" . Wobei "1K Half HD" korrekter wäre

 

[Schaffe89]

Die 8 ACEs helfen Hawaii gar nicht mehr, selbst bei 2 gäbe es vermutlich keinen Unterschied.

Also es gibt ja bei CB einige Messungen dazu.

AMD Radeon RX 480 im Test (Seite 11) - ComputerBase

"Denn es ist denkbar, dass die Radeon RX 480 bei weniger Partikeln schlicht und ergreifend deswegen im Async-Compute-Test schlechter abschneidet, weil der Command-Processor bei der Polaris-Architektur verbessert worden ist und darum die Shadereinheiten besser mit Rechenaufgaben versorgen kann. "

AMD hat jedenfalls angekündigt das ein zukünftiger Treiber die Idle-Aufnahme reduzieren wird.

AMD kündigt viel an, Wort gehalten haben sie fast nur mit der Leistung und das eher im eher sehr weit unten angesiedelten Spekulatiusfenster.
Hier bei PCGH ist man deutlich hinter der 390, ab WHQD und 4K 5 bis 15%. Hm

Kostet vielleicht der High Quality anisotrope Filter mehr, als noch auf Hawai?
Bei den ganzen Abspeckungen könnte da vielleicht was drann sein, warum die Karte bei PCGH Index recht langsam arbeitet.

 

[plusminus]

AMD hat gesagt das bei Polaris 10 also derRX 480 die Effizienz um den Faktor 2,5 gesteigert worden ist.

Damit sollte die RX480 110 - 135 Watt verbrauchen.

Und rein rechnerisch die Leistung einer 390 - 390X haben.

Und das für 199,- Dollar?!? ( An den Spezialisten der mir einen US Link für ne 4 GB Karte mit 199,-Dollar gesendet hat. Zu den 199,- Dollar kommen noch der Zoll der Versand und die Steuer in Deutschland)

Bei zb Mindfactory kosten lieferbare Referenzdesign RX 480 mit mickigem 6 pol Anschluss und Schrottkühler (was nur geringes OC zulässt) 270 - 290 Eur.

AMD und deren Aussagen sind mal wieder nur heisse Luft , und zwar im wahrsten Sinne des Wortes.

Gemessener Verbrauch ca. 160 Watt ohne OC !?!

Was dann zur folge hat das die RX 480 den PCI 75 Watt überbeansprucht und im schlimmsten Fall das Mainboard zerstören kann.

Insgesamt gesehen Leistung auf Niveau von der Steinalten 290.

AMD versucht wie auch in der Vergangenheit die Leistung über den Takt zu holen was die RX 480 zum heißen und lauten Stromsäufer macht!

Da sieht es sehr schlecht aus was Vega und Zen angeht

 

[wolflux]

Ich glaube laut den jetzigen Zahlen sollte man bei den 8Pin Custom froh sein die 1400-1450-1500 MHz stabil zu erhalten, ohne Schwankungen, Monsterlautstärke und nicht mehr als 2K mit höchst möglicher Qualität zu bekommen.
Mehr zu erwarten könnte zu erneuten Enttäuschungen führen. Die Spannung war ja bereits am Limit und sollten die Custom Hersteller tstsächlich entscheiden diese zu erhöhen macht es erst wirklich Sinn bzw Spass.
Ich habe da so meine Zweifel, ob das passiert.

 

[Jobsti84]

Hier bei PCGH ist man deutlich hinter der 390, ab WHQD und 4K 5 bis 15%. Hm

Vielleicht zwecks dem älteren Treiber?
Man weiß es noch nicht, also ich zumindest.

Aber weiter vorne schrieb ich schon, dass man lieber mehrere Reviews lesen sollte
und daraus sein eigenes Fazit zieht.

AMD und deren Aussagen sind mal wieder nur heisse Luft , und zwar im wahrsten Sinne des Wortes.

Was den preis angeht nicht, denn sie haben angekündigt 199,- 4gb und 229,- 8gb (Netto UVP. Exkl. Zölle/Versand, aber die gehen ja fast immer auf den Händler)
+ 19% = 236,81 EUR -> Straße 219,-
+ 19% = 272,51 EUR -> Straße 269,-

Liegen also jetzt schon UNTER den UVPs, vor allem die 4gb Version. Und nicht nur bei MF, sondern bei fast allen.
Die ersten paar Tage sind die immer noch etwas höher und sollten noch so 10-20€ sinken,
spätestens wenn der erste Laden den Preiskamp ansagt.

Mehr zu erwarten könnte zu erneuten Enttäuschungen führen.

Das stimmt (Wobei ich nich enttäuscht bin, aber auch nich begeistert). Erwarten tue ich was um die 1400 rum, ohne weitere Ram OCs.
Hoffen tue ich aber gerne auf mehr, kommt's nicht, bin ich aber auch nicht enttäuscht.
Ob direkt mit der ersten Charge OC Modelle gegen 1400 kommen, steht auch noch offen, die danach aber sicher.

Mit würde ne 8gb Ref mit Sapphire Kühlung schon ausreichen, die stabil meine OC 1300/2250 hält und dabei leise ist, um sie gegen meine 290 4g zu tauschen bis Big Vega kommt (oder Grün falls der nix taugt)

 

[wolflux]

Bei den Custom stelle ich mir über 320.00 Euro vor.

 

[Schaffe89]

Was dann zur folge hat das die RX 480 den PCI 75 Watt überbeansprucht und im schlimmsten Fall das Mainboard zerstören kann.

Insgesamt gesehen Leistung auf Niveau von der Steinalten 290.

Also das mit dem Mainboard zerstören, wird scheinbar der running Gag werden, ich denke das wird heißer gekocht als es getrunken wird.
Ich lese gerade im 3D Center die Beiträge der Elektronikgurus und die geben Entwarnung.
Also PCie Verletzung ja, in der Praxis wohl ein Sturm im Wasserglas, sollte AMD trotzdem irgendwie fixen.

AMD und deren Aussagen sind mal wieder nur heisse Luft , und zwar im wahrsten Sinne des Wortes.

Ich stimme dir zu, es unverantwortlich was sich AMD bei den Marketingaussagen geleistet hat.
Aber zurückrudern geht nicht mehr, volle Fahrt ins Verderben.

Da sieht es sehr schlecht aus was Vega und Zen angeht

Kann man vermutlich weniger darauf schließen, was mich eher besorgt ist der Globalfoundries Prozess.

 

[plusminus]

Die alte 390 kostet im Custom Design ca. dasselbe ist schneller, ist ausgereift,hat nen super Kühler, hat ne gute Stromversorgung, lässt sich besser übertakten usw....

Wo ist jetzt bei der RX 480 der Fortschritt auser beim geringeren Stromverbrauch der mir trotzdem das Mainboard beschädigen kann ?!

 

[Locuza]

Also es gibt ja bei CB einige Messungen dazu.

Jup, aber das liegt nicht an den ACE-"Unterschieden" zwischen Hawaii und Polaris.
Primär liegt der Unterschied eher an der ALU-Anzahl und der zur Verfügung stehenden Bandbreite.
Tonga hat auch weniger von Async Compute in dem Fall profitiert als Hawaii, Fiji wiederum mehr und Tonga und Fiji hatten das gleiche Frontend.

AMD kündigt viel an, Wort gehalten haben sie fast nur mit der Leistung und das eher im eher sehr weit unten angesiedelten Spekulatiusfenster.

Also ich habe hier keine Zweifel.

Hier bei PCGH ist man deutlich hinter der 390, ab WHQD und 4K 5 bis 15%. Hm

Leo hat sich beim 3DC die Mühe gemacht fast alle Tests im Vergleich zu stellen:
Launch-Analyse AMD Radeon RX 480 (Seite 4) | 3DCenter.org

Unter 1080p ist eine 480 ganze () 0,3% schneller, ab WHQD übernimmt allerdings die 390 das Zepter mit 3,8% Vorsprung und 9,2% bei UHD.
Im Einzelfall können die Ergebnisse natürlich wesentlich stärker abweichen.

Kostet vielleicht der High Quality anisotrope Filter mehr, als noch auf Hawai?
.

Es sind vermutlich die gleichen TMUs, etwas weniger, aber höher getaktet.
Keine Ahnung, ob es dort einen hohen Bandbreitenbedarf gibt.
Haben alle einen Texture-Cache, ich vermute nicht.

 

[wolflux]

Die alte 390 kostet im Custom Design ca. dasselbe ist schneller, ist ausgereift,hat nen super Kühler, hat ne gute Stromversorgung, lässt sich besser übertakten usw....

Wo ist jetzt bei der RX 480 der Fortschritt auser beim geringeren Stromverbrauch der mir trotzdem das Mainboard beschädigen kann ?!

Na der Verbrauch von 150 Watt TDP

 

[bootzeit]

Das würde ich halt realistischer Weise nicht nochmal erwarten.
GCN war halt eine von Grund auf neu entwickelte Architektur die am Anfang hinter ihrem Potential herhinkte und klar war, dass mittels Treiber nochwas rauszukitzeln ist.
Polaris ist zwar auch vieles neu, aber es ist doch eher eine überarbeitete bestehende Architektur als was völlig neues und daher wird man mit dem Treiber keine SO großen Schritte mehr machen.

Zumindest größere als mit Maxwell 2.0 .

 

[Schaffe89]

Vielleicht zwecks dem älteren Treiber?
Man weiß es noch nicht, also ich zumindest.

Und selbst wenn, wegen einem Prozent hin oder her, will ich mir keine Gedanken machen.
PCGH sieht die R9 390x in 4K 25% über einer rx480, der Abstand ist dann schon echt heftig für einen Ersatz für Hawai.

Aber weiter vorne schrieb ich schon, dass man lieber mehrere Reviews lesen sollte
und daraus sein eigenes Fazit zieht.

Jap, das 3D Center bietet wie immer die beste Übersicht, dort ist die 390x dann in 4K 17% voraus.

Mit würde ne 8gb Ref mit Sapphire Kühlung schon ausreichen, die stabil meine OC 1300/2250 hält und dabei leise ist, um sie gegen meine 290 4g zu tauschen

Wenn ich mir anschaue, dass die 390x/390/290x in unter Directx12 und 4K schon ~20% voraus sind, dann bin ich echt gespannt wie groß der Unterschied zu Vega ausfallen wird.
Der Performanceunterschied muss ja schier riesig sein, ich meine die Fury ist etwa 35% vor der rx480, da muss dann schon ein extremer cut down der Vega als rx490 kommen.

Jup, aber das liegt nicht an den ACE-"Unterschieden" zwischen Hawaii und Polaris.
Primär liegt der Unterschied eher an der ALU-Anzahl und der zur Verfügung stehenden Bandbreite.
Tonga hat auch weniger von Async Compute in dem Fall profitiert als Hawaii, Fiji wiederum mehr und Tonga und Fiji hatten das gleiche Frontend. .

Ah okay, danke für deine Analyse, so wie ich das insgesamt sehe wird Hawai noch mehr Chancen haben zu reifen als ein Polaris.
AMD hat glück, dass sich das klassische MSAA in vielen Titeln weitgehend verabschiedet hat, gäbe es noch mal eine Renaissance dann wäre Polaris noch einen Tick weiter zurück.

 

[plusminus]

Insgesamt gesehen ist die RX 480 eigentlich völlig überflüssig bis auf den geringeren Stromverbrauch der dann auch nicht so gering ausgefallen ist wie angekündigt.

Was an der wieder mal nicht erreichten Effizienz die AMD angekündigt hat gescheitert ist.

 

[Gast20190527]

Ist ja irre was eine solche Karte mit solch einer Leistung für einen Aufschrei bewirkt. Das liegt sicher daran das wir in Deutschland sind und der Deutsche generell lieber weniger bezahlen will als mehr. In Amerika ist Pascal noch nicht vergessen, hier in Deutschland aufgrund des Preises schon.

Verrückt finde ich allerdings das man sich jetzt seid 2 Tagen Tag und Nacht den Kopf einschlägt und irgendwelchen Menschen was unterstellt nur weil sie ne andere Meinung haben. Keine Ahnung warum man auf Menschen rumhacken muss die sagen ihnen reicht die Leistung nicht, ist doch ne ehrliche Antwort die alles aussagt. Aber eigentlich haben wir ja sowieso über 1k Beiträge hier von gradmal 20 - 30 Leuten .. das sind dann auch die gleichen 20 - 30 Leute die bei Nvidia Fails gerne nochmal "alte Zeiten" in Erinnerung rufen

 

[Schaffe89]

Aber eigentlich haben wir ja sowieso über 1k Beiträge hier von gradmal 20 - 30 Leuten .. das sind dann auch die gleichen 20 - 30 Leute die bei Nvidia Fails gerne nochmal "alte Zeiten" in Erinnerung rufen

Ich zähle auf den 5 letzten Seiten alleine schon 36 unterschiedliche User die hier zum Thema schreiben, da wird deine Schätzung folglich weit daneben liegen.

 

[Gast20190527]

Ich zähle auf den 5 letzten Seiten alleine schon 36 unterschiedliche User die hier zum Thema schreiben, da wird deine Schätzung folglich weit daneben liegen.

ob es nun 5 oder 10 mehr sind macht ja den Kohl auch nicht fett. Lustig ist aber das du den Beitrag gelesen hast .. dir nix dazu einfällt, aber du die Arbeit gemacht hast nachzuzählen ob 20 - 30 Leute passen.

 

[bootzeit]

Schaffe...was hast du denn mit deinen 4k ?? Dafür ist die 480 doch gar nicht gebaut . Egal....gemittelt liegt die RX480 genau auf dem Leistungsniveau der R9 390 und das ist nunmal Fakt.

 

[Gast201808102]

Ist ja irre was eine solche Karte mit solch einer Leistung für einen Aufschrei bewirkt. Das liegt sicher daran das wir in Deutschland sind und der Deutsche generell lieber weniger bezahlen will als mehr. In Amerika ist Pascal noch nicht vergessen, hier in Deutschland aufgrund des Preises schon.

Verrückt finde ich allerdings das man sich jetzt seid 2 Tagen Tag und Nacht den Kopf einschlägt und irgendwelchen Menschen was unterstellt nur weil sie ne andere Meinung haben. Keine Ahnung warum man auf Menschen rumhacken muss die sagen ihnen reicht die Leistung nicht, ist doch ne ehrliche Antwort die alles aussagt. Aber eigentlich haben wir ja sowieso über 1k Beiträge hier von gradmal 20 - 30 Leuten .. das sind dann auch die gleichen 20 - 30 Leute die bei Nvidia Fails gerne nochmal "alte Zeiten" in Erinnerung rufen

nee, das liegt wohl eher daran, dass "der deutsche" (der im übrigen wie jeder andere mensch nur zu 10% aus menschlichen zellen besteht ) in zunehmendem maße nicht mehr bei sich selbst ist, keine heimat (liebe/familie) mehr zu haben scheint und sich daher - einfach weils bequemer/einfacher ist - entweder einen (an)führer oder wahlweise etwas/jemanden, sich damit zu vergleichen sucht - selbstredend schlechter dastehend als er selbst. effekt: ego wie 'n silberrücken, aber allein wie 'n stück brot im pazifik.
psychisch äßerst ungesund. ich bin dresdner, ich weiss vovon ich spreche.