Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[Nasreddin]

ja in die richtung habe ich halt auch erst gedacht...ich mein es bringt doch wirklich nix aber bin mir nicht wirklich sicher..irgendein Ziel müssen sie doch damit verfolgen..außer "Bauernfängerei"?
Ich zumindest kann keins in den Benchmarks herauslesen.

Vllt macht es ja in VR-Performance was aus?!

Es bringt heute vielleicht nichts, aber in Zukunft durchaus. Der VRAM-Verbrauch wird in Zukunft nur weiter anwachsen. Besser heute "zuviel" als morgen "zuwenig".
Ich hab meine 7850 damals auch mit 2GB gekauft. Da wars das gleiche. 1GB langt vollkommen. Die Karte kann die 2GB gar nicht ausreizen,...
Tja und nu? Ich spiele jedenfalls heute GTA V ganz passabel damit und die 2GB sind ziemlich gut gefüllt.
Mit einer 1GB Karte sind wir da heute definitiv im unspielbaren Bereich. Ich denke nicht, dass das mit 8GB vs 4GB groß anders ist. Ich würde heute jedenfalls nix anderes als 8GB kaufen, wenn ich meine Karte etwas länger nutzen möchte (ausnahme HBM).

 

[Skeen29]

Das hätte aber falsche Werte gegeben, denn die 4GB Version soll ja auch einen 12,5 % geringerem Speichertakt haben!

Den Takt kann man beim flash mit ändern. Ist halt ein BIOS Mod

 

[Kitschi]

AMD und Nvidia erinnern mich irgendwie an die Formel 1 der letzten Jahre

Nvidia ist Mercedes und düst vorne allen davon und AMD tuckert hinterher ala McLaren, die haben auch neue Honda Motoren bekommen und was ist damit gewesen, genau weiter hinten nachfahren

 

[Unrockstar85]

Danke für den Link, dann bleibt mir noch zu sagen,

den Speicher runtertakten auf 3500 MHz um 10 Watt herauszuholen und im Bios entsprechenden PCI-E Eintrag herunterzusetzen. Def Rest falls etwas über ist für die GPU hochzutakten.

eventuell die Vcore senken.. Ich denke da ist Spielraum..

 

[Nasreddin]

Das hätte aber falsche Werte gegeben, denn die 4GB Version soll ja auch einen 12,5 % geringerem Speichertakt haben!

Kp wie das genau geregelt ist (vermutlich wird der dann einfach runtergetaktet), ich zitiere nur Robert von AMD im Reddit-AMA:
In the market you will see a version with 8GB of physical memory, and a version of 4GB of physical memory. We sent reviewers an 8GB model with a BIOS that allows them to flash between 4GB and 8GB available memory so they could perform testing on both hardware configurations.

 

[Mich83]

Tweakers.net review off the RX 480 including CF - Tech News and Reviews - Linus Tech Tips

Kann das Stimmen?

 

[KrHome]

Was hast du denn für den Preis eigentlich erwartet? Ein 1080ti-Killer @ 125W?

Der Verbrauch ist angesichts der Performance und der Chipgröße vollkommen indiskutabel. Mit den Settings, die die Karte braucht um mit einer 390X gleichzuziehen (siehe PCGH OC Video) frisst das Teil 180 Watt. Das hat eine GTX 980 schon in 28nm hinbekommen.

Zu Zeiten der 980 konnte man noch sagen, dass Maxwell eine Architektur weiter war als Hawaii, aber jetzt mit Polaris gibt es keinen Grund mehr irgendetwas schön zu reden.

Viel besser als das was PCGH mit dem Accelero hinbekommen hat, werden die Customs auch nicht sein. Das Einzige was dort noch verbessert wird, ist der abartig hohe Stromverbrauch des Referenzdesigns auf dem PCIe Slot.

Tweakers.net review off the RX 480 including CF - Tech News and Reviews - Linus Tech Tips

Kann das Stimmen?

Kein Mensch bei Verstand kauft sich zwei Mittelklasse Karten für ein M-GPU System.

 

[Laggy.NET]

Es bringt heute vielleicht nichts, aber in Zukunft durchaus. Der VRAM-Verbrauch wird in Zukunft nur weiter anwachsen. Besser heute "zuviel" als morgen "zuwenig".
Ich hab meine 7850 damals auch mit 2GB gekauft. Da wars das gleiche. 1GB langt vollkommen. Die Karte kann die 2GB gar nicht ausreizen,...
Tja und nu? Ich spiele jedenfalls heute GTA V ganz passabel damit und die 2GB sind ziemlich gut gefüllt.
Mit einer 1GB Karte sind wir da heute definitiv im unspielbaren Bereich. Ich denke nicht, dass das mit 8GB vs 4GB groß anders ist. Ich würde heute jedenfalls nix anderes als 8GB kaufen, wenn ich meine Karte etwas länger nutzen möchte (ausnahme HBM).

Weniger würde ich heute auch nicht kaufen.

Allerdings bezweifle ich irgendwie, dass 4 GB in 1080p bald wirklich zum Problem werden.

Man muss bedenken, die Konsolen haben insgesamt 8 GB RAM. Die Texturen, die auf Konsolen verwendet werden sehen aber schlechter aus, als das was man am PC mit 4 GB nutzen kann.
Heißt, selbst 4 GB sind den Konsolen schon relativ deutlich überlegen. Folglich kann ich mir schwer vorstellen, dass Texturen, die 8 GB ausnutzen wirklich das entscheidende Plus an Grafikqualität bringen.


Einfach gesagt, fordernde Spiele sind meist Multiplattform und werden daher für Konsolen entwickelt. Mit 4 GB kann man schon deutlich schärfere Texturen nutzen. Die Maximale Texturstufe, die die 6-8 GB braucht ist entweder nur sehr selten vorhanden oder bringt in 1080p keine wirklichen Vorteile mehr. Siehe z.B. Rise of the Tomb Raider. Die Maximale Texturstufe sieht in 1080p genauso aus, wie die eine Stufe darunter. Da braucht es schon 4K Monitore, um die Unterschiede aufzuzeigen. Und daher auch entsprechend bessere Grafikkarten.

Ich finde daher eine RX480 mit 4GB dürfte für viele Leute sehr lange ausreichen. Klar, 8 GB würde ich wohl auch nehmen, aber irgendwie lässt mich das Gefühl nicht los, dass der Aufpreis ein bisschen Geldverschwendung ist, wenn man nur 1080p nutzt und somit von der 6-8 GB Overkill-Texturstufe keine wirklichen Vorteile hat.

Die Frage ist halt, wie lange man die Karte nutzen will. Für 2 Jahre könnte man sich die 4 GB Version fast überlegen...

 

[oldsql.Triso]

Schöner Test, aber meins ist die Karte nicht. Auch das Effizienswunder sehe ich hier nicht zwingend. Schau ich mit die 1080 gegenüber der 480 an, dann sehe ich da ein Delta von vllt. 12 Watt. Na und Sachen Leistung brauch man sich ja nicht unterhalten. Für Budgetgamer genau das richtige erstmal. Aber die GTX 1060 wird sich ja auch noch dazugesellen. Wenn die dann die 480 übertrumpft, weiß ich nicht ob AMD da aufs richtige Pferd gesetzt hat, wenn der Preis der 1060 nicht zu hot ist. Aber schön dass man in Sachen Lautheit beim Refdesign dazu gelernt hat.

Tweakers.net review off the RX 480 including CF - Tech News and Reviews - Linus Tech Tips

Kann das Stimmen?

Das zwei 480 im Mittel langsamer ist als eine GTX 1080? Sicher. Frametimes während mal interessant. 660€ für eine 1080 oder 550€ für zwei 480. Dann mal Lautheit verdoppeln, Verbrauch und das Performance/Watt Verhältnis sollte ziemlich schlecht ausfallen. Aber recht hast du, du bekommst in etwa die Leistung der GTX 1080 für 110€ weniger.

 

[S754]

Wird das Referenzdesign eigentlich durchgehend verfügbar sein (wie bei NV mit der Founders Edition) oder auch nur am Anfang (wie bisher)?

 

[Breyten]

Also die Referenzkarte enttäuscht mich auch. Ich (als Laie in Mikroelektronik) hatte mehr Potential beim 14nm-Technik erhofft, als ich die Performance bei nVidia sah. Die TDP bei der Minikarte wirkt verhältnismäßig groß, wenn man die mit den älteren Karten vergleicht.
Mal sehen, was die Customdesigns so hergeben und vor allem wie die Vega abschneiden wird. Wenn die und Zen auch eine Gurke werden, dann sehe ich für mich wenig Hoffnung, dass mein nächstes System von Team Rot wird...

 

[oldsql.Triso]

Aus der AMD PR Werbung wird wohl keiner so richtig schlau .... => 2,8 x Performance pro Watt Steigerung - sind somit nach fast 300 % Effizienzverbesserung dank 'Arch + Features' ???

Die Praxis zeigt aber keinerlei solches Wunschdenken in realen Benchmark & Strom Verbrauchswerten - hat AMD's Raja Koduri - ggf. wieder Börsenanleger getäuscht, mit falschen Angaben zu Effizienz von Polaris!

Da steht ja auch "Up to"... Das Szenario können die vielleicht sogar herstellen und dann behaupten, dass das stimmt

 

[loewe0887]

Weiß jemand ob das Radeon Logo bei der ref. RX 480 beleuchtet ist? Das steht nirgendwo

 

[CD LABS: Radon Project]

Aus der AMD PR Werbung wird wohl keiner so richtig schlau .... => 2,8 x Performance pro Watt Steigerung - sind somit nach fast 300 % Effizienzverbesserung dank 'Arch + Features' ???

Die Praxis zeigt aber keinerlei solches Wunschdenken in realen Benchmark & Strom Verbrauchswerten - hat AMD ggf wieder Börsenanleger getäuscht, mit falschen Angaben zu Effizienz von Polaris!

Ja, das ist wirklich abstrus.
Hab irgendwie auch das Gefühl, dass da vor allen Dingen treiberseitig echt was schief gelaufen ist und das mit der neuen automatischen Spannungstuning noch so gar nicht klappt. Ansonsten ist ja alles an der Karte in Ordnung:
Referenzdesign besser als erwartet, Performance genau wie erwartet. Preis pulverisiert wie erwartet 28nm-Karten.

 

[Nuallan]

Aus der AMD PR Werbung wird wohl keiner so richtig schlau .... => 2,8 x Performance pro Watt Steigerung

Da steht "up to". Um daraus schlau zu werden müsstest du erst lesen lernen. Ich weiß.. ein Teufelskreis.

 

[Gast1748380205]

Wieso habt ihr eigentlich keine 4 GB Version getestet ? Das gefällt mir überhaupt nicht und wirkt ziemlich verdächtig auf mich. Ich hoffe doch sehr, dass die 4 GB version genau so performt wie die 8 GB Version, sonst muss ich mir das mit dem Kauf nochmal überdenken.

Vorsicht der Ram läuft langsamer, ergo dürfte das wohl nicht positiv für die Leistung sein, da die RX480 ja sehr gut auf RAM OC reagiert, dürften die 7000Mhz statt der 8000Mhz schon einige Prozent kosten.

 

[na DIE Glaskugel !]

Also das mit dem Preis vs 28nm-Karten ist noch nicht eingetreten!

 

[Rollora]

Vielleicht ist da was dran, AMD will angeblich Vega bei TSMC in 16nm herstellen lassen.

Jedenfalls werde ich mir wegen 30W nicht in die Hosen machen, wie es hier die üblichen Verdächtigen gerade tun.

Es ist halt traurig, sich auf 30 Watt zu versteifen, wenn es darum geht, dass es sich hier eigentlich um einen sehr kleinen Chip handelt. Skaliert man das Problem hoch auf einen 600mm² Chip sinds knapp 100W die man "zu viel" braucht, ganz zu schweigen, dass die Konkurrenz dasselbe mit 50% mehr Chipfläche braucht.
Hier gehts also weniger um 30 Watt absolut, sondern um einen überproportional hohen Verbrauch. Ich weiß, das ist für manche etwas schwer zu verstehen, weil sie nicht rechnen können, aber versuchen kann mans dennoch. Dass im Falle eines Highendchips nicht 30 Watt mehr sein werden sondern eben wesentlich mehr muss doch nicht erst einläuchten, wenn der Test da ist, das sieht man mit einfacher Grundschulmathematik.

 

[Unrockstar85]

Herr Vötter?

Ist das richtig dass eine 1070 bis zu 110W über den PCIe zieht? Wenn ja dann sind ja diese Spitzen kein Thema

 

[Rollora]

Weder 14nm, noch 16nm-Grakas überzeugen bis jetzt wirklich, zumindest wenn man es mit der Zeit von 1997-2011 vergleicht, ja. Genauso wie mittlerweile die jährlich neuen Intel-Prozessoren.

Silizium scheint wohl völlig am Anschlag zu sein und es könnte dringender denn je sein, auf völlig neue Herangehensweisen zu wechseln.

Also ich sehe die 1080 schon als recht beeindruckend an. Man ist bei ca 300mm² und könnte mit einem großen Chip (600mm²+HBM) die Leistung nochmal knapp verdoppeln.
Das Problematische am RX 480 ist, dass man die Leistung verdoppeln müsste um überhaupt mal auf das Niveau des (doch noch recht kleinen) Nvidia-Chips zu kommen von dem ich da oben grade spreche. Oder man müsste die Leistung verVIERfachen um mit einem Hypothethischen Pascal@600mm²@HBM2 konkurrieren zu können.
Das Problem skaliert also durchaus nach oben, genau deshalb sind hier viele Enttäuscht: einen Preiskampf kann man immer machen, einen LEISTUNGSkampf wird es nicht geben von AMD.