Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[hanfi104]

und mit Overclock vllt das Mainboard zerschießen

bei +50% Powertarget wäre wir bei max 225W

das wären dann über 100W auf dem PCIe Slot

Damit hat AMD wirklich einen Bock geschossen. Das Ref ist nur als normal User brauchbar, mit solidem Mainboard.
Wenn man OC im Auge hat muss man leider wirklich distanz halten

 

[Bevier]

Ich kann mich dunkel an Zeiten erinnern, da hieß es die 480 zieht unter 120 Watt (stimmt leider nicht) und im Vergleich die 1080 volle 180, mit OC genemigt sie sich sogar über 200 Watt. Da schrieen alle nV-Fanboys herum, wie egal doch der Verbrauch wäre, nun kommen die selben Gestalten aus ihren Löchern gekrochen und motzen über den hohen Verbrauch der 480...
Schon zum Schreien komisch das zu beobachten. wie die Grünlinge ihre Mäntel in den Wind hängen, gewisse Sachen vollkommen unwichtig werden, wenn es gegen ihre Marke steht aber sofort wieder darauf anzuspringen, wenn es scheinbar für sie spricht ^^
Und dann fordern einige immer noch, dass eine Einstiegskarte für unter 250 $ einer gut doppelt so teure Mittelklassekarte Paroli bieten muss -.-

Hier rennen einfach zu viele herum, die den Schuß nicht gehört haben...

 

[Unrockstar85]

Denke ich auch, zumal Nvidia mit ihrer fortschritlichen Pascal GPU Architektur völlig neue Leistungswerte & bisher unerreichte Bestleistungen mit der GP104 GPU aufgestellt hat.
Am 7. Juli gibts bereits Neue Infos & Ankündigungen zur GTX1060 'dem neuen Preis/Leistung' (Performance / Watt) Sieger für 2016!

=> NVIDIA GeForce GTX 1060 To Be Announced on 7th July

Nvidia hat beim Wechsel hin zu TSMCs 16-nm-FinFET-Plus-Prozesstechnik (16FF+) grosse Vorteile & potentes Übertaktungspotenzial von bis zu 2'200 MHz GPU Takt - welches AMD/Globalfoundries' 14nm Finfet Process einfach nicht bieten kann!

Laut dem Chip-Fertiger TSMC ist 16FF+ bis zu 65 Prozent schneller und ermöglicht die doppelte Dichte oder eine um 70 Prozent niedrigere Leistungsaufnahme als 28HPM – und Nvidia nutzt garantiert eine optimierte Kombination dieser Attribute für die Fertigung seiner GPUs. TSMC behauptet außerdem, dass es den Metal-Backend-Prozess seiner existierenden 20-nm-Prozesstechnik nutzt – nur halt mit FinFETs statt planaren Transistoren. Obwohl dieser Schritt laut TSMC den Ertrag erhöhen und die Prozessreife verbessern soll, ist es schon ziemlich bezeichnend, dass es keine High-Performance-20-nm-Prozesstechnik gab.

Vergiss bitte nicht: Nvidia Sponsored Article

 

[Gast1748380205]

Imho würde diese Karte als Geforce zerrissen werden. Wozu habe ich eine Option in "Wattman" die TDP auf 150% zu bringen, wenn bereits 100% die vorhandene Stromversorgung voll auslasten? Ob die Langlebigkeit der Karte vorhanden ist, da habe ich im Hinblick auf die 380 auch so meine Zweifel. Und wir können auch Festhalten, dass AMD in der Präsentation beim Vergleich von 2XRX480 gegen 1X1080 defintiv FPS/Euro meinte und nicht FPS/w. Ganz ehrlich hat AMD bei dem Lanuch NV echt unterboten. Das ist keine VR Revolution, das ist kein Effizienzwunder, silenced ist da auch nichts. #betternotred

 

[Blizzard_Mamba]

Das einzige was an dieser Karte wirklich nicht ok ist, ist dass sie sich spitzen von 150W über den PCI-E Slot genehmigt. Das ist einfach etwas was ich nicht verstehen kann
Klar ist es Schade, dass das Teil 160W verbraucht, aber das alleine ist ja kein Beinbruch.

 

[wolflux]

Schöne GPU mit dem richtig ausgestatteten, bestückten PCB wäre sie der Knaller.
Kommen da noch Custom?

 

[Haasinger]

Was hat es eigentlicht mit VR Revolution zu tun , wenn die Karte bei jeder höheren Auflösung als Full HD das Drosseln anfängt?

 

[Rollora]

Du hast aber nicht ernsthaft gedacht das die Leistung der 1070 erreicht wird oder? Man muss ja immer mal den Preis berücksichtigen, die NV kostet gut 200€ mehr und das im mittelklassenbereich wohlgemerkt.

Nein, davon spricht ja auch niemand. Der Abstand zur 1070 ist aber doch noch groß.
Ich hätte mir im neuen Prozess mit angeblich neuer Architektur schon erwartet, dass man 2 Jahre alte Nvidia-Karten in Sachen Leistung oder Effizienz deutlich schlägt. Wir sprechen hier von einem 230mm² Chip im neuesten Prozess gegen einen wesentlich größeren Chip in einem älteren Prozess.
Vielleicht bin ich einfach nur massiv enttäuscht, weil ich mir auch ungefähr ausrechnen kann (ohne viel Fantasie, das kann man von den Einheiten/Chipflächen ja gut hochrechnen) wie die größeren Chips abschneiden werden. Auch im Vergleich zu Nvidia: man ist bei 70% der Chipfläche von Nvidias 1080, bei fast demselben Stromverbrauch aber nur 50% der Leistung. Das sagt mir, dass die Karte zwar durch aus für die meisten reichen wird, aber halt rein technisch, wenn man die Architekturen vergleicht, ist sie mal wieder DEUTLICH hinter Nvidia. Egal wie hoch AMD ihren Chip frisieren möchten, Nvidia kanns leichtest kontern. Verdoppelt AMD die Chipfläche auf knapp 450-500mm² ist man damit im IDEALfall (bei PERFEKTER Skalierung) bei der 1080, die aber mit ihren ~315mm² Chip geradezu lacht

 

[hanfi104]

Problematisch wird der Verbauch erst am oberen Ende(250-300 Watt)
Wenn Nvidia ohne HBM einfach mal 40% mehr Performance bei 250 Watt rausholt als AMD (fiktiv: ohne HBM)
HBM ist für AMD wirklich ihr letzter Fels in der Brandung wenns um 250 Watt GPUs geht

 

[wolflux]

Das einzige was an dieser Karte wirklich nicht ok ist, ist dass sie sich spitzen von 150W über den PCI-E Slot genehmigt. Das ist einfach etwas was ich nicht verstehen kann
Klar ist es Schade, dass das Teil 160W verbraucht, aber das alleine ist ja kein Beinbruch.

150 Watt über den PCI-E ? DA gehen nur 65- 75 Watt und über den 6Pin der Rest .

 

[Kyuss89]

Schöne GPU mit dem richtig ausgestatteten, bestückten PCB wäre sie der Knaller.
Kommen da noch Custom?

Natürlich... Referenzdesign ist wie immer nur für Early Adopter oder Leute die die Karte unter Wasser setzen (wobei selbst das bei der Spannungsversorgung Quatsch ist)

 

[Duvar]

Meine Karte ist noch in ebay (KA) drin, bekomme nun messages a la, für so uns soviel stehe ich bei Ihnen auf der Matte und hole die ab usw^^
Aber 100€+ Aufpreis zu einer 8GB 480 lohnt sich das natürlich net, der Zug ist abgefahren.

 

[Framinator]

@wolflux

Ja, es kommen noch Customs aber ich gehe davon aus dass das genau solange wie bei nVidia mit der Lieferkeit dauern wird. Ich würde als Käufer auch eher eine Custom in Betracht ziehen wenn man sieht was das AMD Referenzdesign über die PCIE Leiterbahnen jagt.

Und die Preise werden natürlich dann auch höher sein.

 

[da_exe]

Wo war Bulldozer KEIN Fail?
Größerer Chip, massiv mehr Verlustleistung, und nur 65% der IPC per Core. Bulldozer war ein Fail durch und durch.
Achja Edit: Vergessen: Er war auch noch LANGSAMER und STROMVERSCHWENDERISCHER als der Hauseigene Phenom 2
Fiji war TROTZ riesigem Chip, TROTZ völlig überlegener Speichertechnologie langsamer und ineffizienter als die Konkurrenz. Aber ist immer noch ein eine gute Karte - deshalb sage ich hier mal kein Fail.
Polaris ist TROTZ dem angeblichen Fokus auf Effizienz und modernster Prozesstechnologie nicht effizienter oder schneller als Grafikchips der Konkurrenz der LETZTEN Generation und ist nur HALB SO SCHNELL wie ein Konkurrenzchip der inetwa gleich viel verbraucht (ist also nur halb so effizient/halbe Leistung pro Watt). Ich würde sagen es ist auch kein Fail, aber weit weg ist man nicht.

Was soll man dazu noch sagen, was zu Bulldozer und Nachfolgern nicht schon x-mal durgekaut wurde.
Ich bin traurig das du nach 15 Jahren (sicher) AMD Treue enttäuscht bist, was du ja nicht müde bist kund zu tun.
Aber sich nur die schlechten Sachen rauspicken is irgendwie auch hate. Wenn man nur krampfhaft mit Nvidia vergleicht, siehts halt schlechter aus. Ist aber wohl auch kein Wunder in der momentanen Lage in der sich AMD befindet.
Der Vergleich mit dem Vorgänger in Form von 380x sieht doch gut aus. Zig optimierte Treiber für 970 und co gegen nen release (beta) Treiber is auch noch nich Weisheit letzter Schluss..

 

[BigYundol]

Hmm der Threat wächst extrem rasant

Daher mal mein Eindruck ohne auf allfällige Posts einzugehen:

+
Die Leistung ist da, wo sie von AMD schon lange diffus kommuniziert wurde. I.d.R. schneller als eine 290/970@Stock. Dabei zeigt sie ordentlich Potential für zukünftige Leistungssteigerungen.
Deutlich günstigerer Start-UVP als bei Hawaii/Grenada mit entsprechendem Potenzial nach unten. Dadurch gutes P/L, sogar vom Start weg, dürfte die kommenden Wochen noch besser werden.
Durch 8 GB VRAM länger sorglos zocken.

o
Stromverbrauch ist nicht schlecht verglichen zur alten 28nm-AMD-Generation, trotz aller Verbesserung dennoch eine 40 Watt-Birne höher als erhofft und glänzt damit nicht verglichen zu GP104.
Das heisst damit kostet für mich der Betrieb geschätzt etwa CHF 10.-/Jahr mehr als erhofft. Weil das sehr wenig und der Einkaufspreis wirklich günstig ist, also wayne.

-
Durch den etwas höheren Stromverbrauch als gedacht, ist das Referenzdesign nun überraschend hart an der Kante designet.
Daher sind erst Customs mit 1x8pol-Stecker wirklich empfehlenswert, da ich dies als nicht ganz risikolos betrachte. (Seinerzeit konnte ich bsw. mal die GeForce 1 DDR auch nur nach einer Lötaktion auf dem Motherboard stabil zum Laufen bringen, weil diese zu viel Strom über den AGP soff)


Fazit:
Ungeduldige können so oder so jetzt schon zuschlagen. Ref.-Designs waren noch nie die besten Karten. P/L ist momentan unschlagbar.
Alle anderen wären gut beraten die Customs mit eigenem Board und mit 1x8pol abzuwarten.

 

[Edding]

AMD Radeon Software Crimson Edition 16.6.2 Release Notes

 

[Duvar]

Mit undervolting kann man den Verbrauch um rund 30-35W senken, siehe CB Test.

 

[Blizzard_Mamba]

150 Watt über den PCI-E ? DA gehen nur 65- 75 Watt und über den 6Pin der Rest .

Leistungsaufnahme und Lastspitzen - AMD Radeon RX 480 im Test: Kann Polaris gegen Pascal kontern?

Guckst du hier.

 

[Dudelll]

Nein, davon spricht ja auch niemand. Der Abstand zur 1070 ist aber doch noch groß.
Ich hätte mir im neuen Prozess mit angeblich neuer Architektur schon erwartet, dass man 2 Jahre alte Nvidia-Karten in Sachen Leistung oder Effizienz deutlich schlägt. Wir sprechen hier von einem 230mm² Chip im neuesten Prozess gegen einen wesentlich größeren Chip in einem älteren Prozess.
Vielleicht bin ich einfach nur massiv enttäuscht, weil ich mir auch ungefähr ausrechnen kann (ohne viel Fantasie, das kann man von den Einheiten/Chipflächen ja gut hochrechnen) wie die größeren Chips abschneiden werden. Auch im Vergleich zu Nvidia: man ist bei 70% der Chipfläche von Nvidias 1080, bei fast demselben Stromverbrauch aber nur 50% der Leistung. Das sagt mir, dass die Karte zwar durch aus für die meisten reichen wird, aber halt rein technisch, wenn man die Architekturen vergleicht, ist sie mal wieder DEUTLICH hinter Nvidia. Egal wie hoch AMD ihren Chip frisieren möchten, Nvidia kanns leichtest kontern. Verdoppelt AMD die Chipfläche auf knapp 450-500mm² ist man damit im IDEALfall (bei PERFEKTER Skalierung) bei der 1080, die aber mit ihren ~315mm² Chip geradezu lacht

Ich denke das liegt nach wie vor stark daran, dass gcn sehr stark auf dx12 ausgelegt ist. Dort passen Leistung und Stromverbrauch ja sehr gut. Das ganze zieht dann halt in dx11 trotz kleinerer Optimierungen immer noch das Performance/Watt Verhältnis runter.

Muss allerdings sagen das ich mir in Sachen Verbrauch auch bessere Werte erhofft hatte.
Naja immerhin kann ich meine 390 dann noch ne weile behalten bis sich was gutes neues im Bereich bis 400 Euro ergibt

 

[facehugger]

Schöne GPU mit dem richtig ausgestatteten, bestückten PCB wäre sie der Knaller.
Kommen da noch Custom?

Klar kommen Customdesigns der RX 480. Mit starkem/leisem Kühler und OC wird die AMD doch erst richtig interessant

Gruß