Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[lowkres]

Ich muss sagen das ich ein wenig enttäuscht bin. Ich habe mir die Effizienz viel besser vorgestellt und dachte die Grafikkarte würde bei 110W landen aber 150W bei dieser Leistung ist leider nicht so gut. Eine 1070 ist mehr als 40% schneller und fast gleich bis minimal höher beim Verbrauch. Leider hinkt AMD da noch weit hinter Nvidia. Wieviel Watt wird dann wohl eine 490 verbrauchen wenn die 1080 bei 180W liegt?? Naja ich hoffe das mit neuen Treibern einiges verbessert wird von AMD und ich denke das da noch viel Potenzial steckt, aber bei AMD sind wohl die Treiber noch nicht ausgereift. Dabei wurde auch von AMD gesagt, dass sie mehr Qualität in die Treiberpflege einplanen wollen und da muss einfach zum Start einer solchen neuen Generation einfach alles passen.

 

[BluppOfTheBlobb]

An die Redaktion: Warum ist die RX 480 bei Wolfenstein: The Old Blood so underirdisch, grottenschlecht?

 

[PCGH_Raff]

Kann mich auch nicht zwischen 4 und 8GB entscheiden. Und ich kann nicht mehr warten, zocke hier grad mit ner 750Ti.

8 GiB, eindeutig. Neue Spiele, die bei 4 GiB hässlicher (erste Stufe) oder ruckliger (zweite Stufe) werden, häufen sich.

An die Redaktion: Warum ist die RX 480 bei Wolfenstein: The Old Blood so underirdisch, grottenschlecht?

Tjaaa. In Wolfenstein TOB brechen auch die Tonga-GPUs allesamt stark ein und auch Pascal liefert in Form des GP104 eine recht schwache Vorstellung ab. Unser Verdacht besteht darin, dass die Kompressionsverfahren der GPUs hier nicht funktionieren, sodass nur GPUs mit viel "echtem", sprich rohem Speicherdurchsatz gut performen. Darunter fallen Fiji, Hawaii und sogar Kepler GK110. Dieser Benchmark war ein echter Glücksgriff, was interessante Spreu-vs.-Weizen-Ergebnisse angeht.

MfG,
Raff

 

[da_exe]

Ich hoffe mal Nvidia bringt ne 1060 ebenfalls mit 4 und 8GB VRAM und etwa 250$ und 300$ jeweils. Dann kommt richtig Schwung auf den Markt und wenn die 1060 entsprechend performen sollte - gute Nacht AMD. Nvidia könnte Polaris komplett erwürgen wenn sie wollen - in dem sie sich auf 1060 und 1050 konzentrieren und einen Kampfpreis aufstellen.
Bin allgemein für mehr Action aufm Markt, da müssen Funken fliegen. Aktuell ist tote Hose. AMD hat keine Eier mehr für den Angriff auf die großen Jungs und die großen Jungs spielen mit ihren Eiern und verdienen sich dabei auch noch ne goldene Nase

Nur schade das schon 3 und 6 GiG angesagt wurden

 

[shootme55]

Scheint so, als würde AMD erst alle RX 480 GPUs mit minderwärtiger 14nm Qualität unters Volk bringen. Im Internet gab es vor ein paar Wochen zahlreiche Futuremark Benchmark-Ergebnisse von AMD RX 480 Karten mit OC Werten über 1,6 GHz und Top Lestungswerten nahe einer FuryX - aber dennoch weit unterhalb an einer GTX980Ti!

Oder die Werte aus dem Internet waren Fakes. Das würd einer minderwertigen Qualität entgegensprechen. Die Leistungswerte sind jedenfalls dem Preis entsprechend ok und wie von AMD prognostiziert. Die Lastspitzen am PCIe sinds jedenfalls nicht, aber das hatten wir glaub ich auch schon mal bei der 7990.

 

[S754]

Hmmm 780 Tauschen ja oder nein.

Nein, das wäre eher ein Side- als Upgrade. Außer du möchtest unbedingt zu AMD wechseln wegen mehr Speicher und Freesync etc.

 

[konsolen/pczocker]

Gibt es einen Grund warum ihr Hitman mit DX12 testet, aber bei Rise of the Tomb Raider lieber DX11, obwohl es auch mit DX12 läuft?

Insbesondere wegen dem Spiel brauche ich eine neue Grafikkarte, weshalb ich nachfrage. Mit meinem uralten HD5870 Crossfire kriegen ich es nicht mehr zum laufen, da es nur 1GB Versionen sind und mit meiner 750ti bin ich bei dem Spiel auch nicht richtig zufrieden, obwohl DX12 die Situation dort schon verbessert hat.

 

[lowkres]

Hmmm 780 Tauschen ja oder nein.

Jetzt erstmal nicht. Warte am besten noch auf Custom Modelle und bessere Treiber von AMD. Ich werde noch bis ende Juli abwarten und mich dann entscheiden. Wenn die RX 480 nicht das ist was ich mir dann erhofft habe kaufe ich mir die 1070 gegen Ende des Jahres, falls es hoffentlich zu einem Preisrutsch kommt.

 

[majinvegeta20]

Vielen Dank für den ausführlichen Test! aumen:
Laut den Test also eher bei der GTX 970, anstatt zwischen dieser und GTX 980.

Pendelt sich eher bei der R9 390 ein und die gibt es bereits auch schon ab 270 Euro.

Sprich fast die selbe Situation wie bei der GTX 1070 und GTX 980 TI.

Ein Preisleistungsknüller ist die Karte daher leider nicht und für die erreichte Leistung schon fast wieder zu teuer.

Alle die aber jetzt günstig aufrüsten wollen werden sich freuen.
Nur das gab es wie gesagt auch schon zuvor die R9 390.

Was übrig bleibt ist der geringe Verbrauch wobei dieser auch nix besonderes ist, wenn man bedenkt das eine GTX 1070 fast genauso viel verbraucht.

 

[Duvar]

Während des Lesen der Tests (hier und auf CB) hörte ich immer etwas leise in mein Ohr flüstern.
Je länger ich las, desto lauter wurde dieses Flüstern.
Zunächst konnte ich es nicht verstehen...
Die Stimme flüsterte folgendes: GTX 1080 Ti und sei auf der Hut vor Vega und deinen Erwartungen gegenüber jener.

Die Karte (480) ist für alle gut, die max eine 280X oder max GTX 770 haben.
Wenn ich dann an den Toms Hardware Test denke---->

Auszug:
"Vor allem die GeForce GTX 1070 FE konnte sich hier als echter Spartipp etablieren, denn mit nur 50 Prozent der Leistungsaufnahme im Vergleich zum Werkstakt werden noch über 75% Prozent der Gaming-Performance erreicht!"
Quelle: Detaillierte Effizienzbetrachtung - GTX 1070/1080 vs. GTX 980 Ti: Effizienzanalyse & Leistungsaufnahme

Wie kann das sein? 75W Verbrauch aber dennoch 75% ihrer Leistung? Das ist doch in etwa Fury Leistung, oder anders ausgedrückt, mit nur 75W Verbrauch ist die GTX 1070 ca 10-15% schneller als die RX 480 (Standard/max PT).
Wenn man sich das alles vor Augen führt, kann man nur den Hut vor Nvidias Vorsprung ziehen, die sind zwar teurer, nur liefern die auch dementsprechend die Leistung.
Für mich als eher einer mit der Tendenz nach rot, eine bittere Erkenntnis, deswegen scheue ich mich auch nicht zu sagen Nvidia, ihr verdient euren Platz an der Sonne

Nun beginnt die Hoffnung auf Treiber/Customdesigns etc. Für AMD ist es dennoch ein großer Sprung, wenn man auf Maxwell Niveau vorgestoßen ist bzgl der Effizienz.
So lautet mein Fazit des Ganzen.

 

[IronAngel]

danke für den Test.

Die Leistung mag ok sein, obwohl ich ein klein wenig mehr erwartet habe, aber das könnten ja noch kommende Treiber ausbügeln. Die Leistungsaufnahme ist aber ein Witz ! Wenn man schon eine TDP von 150 Watt angibt, dann erwarte ich auch das diese entweder bei 150 Watt bleibt oder dadrunter ist ! Was ich nicht erwarte das diese Karte bis zu 90 Watt über den PCI Slot zieht, die Peaks sind bei 155 Watt. Da hätte AMD sich einen gefallen getan, indem man einfach einen 8 Pin Stecker verbaut. Selbst die Nano die in der alten Fertigung noch gebaut wurde, ist gleich effizient oder effizienter. Was soll dann erst Vega an Strom ziehen ? 250 - 300 Watt und danach 400 Watt ? Das ist aufjedenfall der fallsche Weg.

Man kann nur hoffen das kommende Custom Designs Polaris in ein deutlich besseres Licht rücken. Ich würde jedenfalls die Finger vom Referenz Design lassen. Auch wenn man diese Karte unter Wasser setzen möchte, sollten man nicht das Referenz Design kaufen, Normen gibt es nicht ohne Grund.

 

[cryon1c]

Nur schade das schon 3 und 6 GiG angesagt wurden

Ist in dem Bereich ausreichend, aber um AMD komplett abzuwürgen, wäre mehr Speicher nicht verkehrt. So viel kostet GDDR5 net, als das man daran sparen muss - speziell dann nicht, wenn man damit den einzigen Konkurrenten richtig in den Hintern treten kann.

 

[Blizzard_Mamba]

Gibt es einen Grund warum ihr Hitman mit DX12 testet, aber bei Rise of the Tomb Raider lieber DX11, obwohl es auch mit DX12 läuft?

Tomb Raider in dx12 ist ein schlechter Witz. Zu nichts zu gebrauchen.

 

[Nuallan]

8 GiB, eindeutig. Neue Spiele, die bei 4 GiB hässlicher (erste Stufe) oder ruckliger (zweite Stufe) werden, häufen sich.

Ja, ist besser. Habe ich auch grad beschlossen, als ich die Speicherbelegung von Tomb Raider im neuen Video gesehen habe. Mein Beileid an alle, die sich jetzt wegen der "günstigen" Preise doch noch für eine 970/980 entscheiden.

 

[Hobbybastler1997]

Ich würde mal eher behaupten AMD verabschiedet sich langsam von DX11 und setzt eher auf DX12, das sieht man daran das sie bei ihren Präsentationen immer DX12 Spiele genutzt haben und auch hier wieder die richtig guten Ergebnisse in DX12 Benchmarks einfahren.

Das ist aber der falsche Weg weil zu wenig Spiele die Technik nutzen ich kann mir vorstellen mit optimierten Treibern wäre die Karte noch um einiges Stärker, so wird sie aufjedenfall kein Verkaufsschlager

 

[Rollora]

Tjaaa. In Wolfenstein TOB brechen auch die Tonga-GPUs allesamt stark ein und auch Pascal liefert in Form des GP104 eine recht schwache Vorstellung ab. Unser Verdacht besteht darin, dass die Kompressionsverfahren der GPUs hier nicht funktionieren, sodass nur GPUs mit viel "echtem", sprich rohem Speicherdurchsatz gut performen. Darunter fallen Fiji, Hawaii und sogar Kepler GK110. Dieser Benchmark war ein echter Glücksgriff, was interessante Spreu-vs.-Weizen-Ergebnisse angeht.

MfG,
Raff

Meiner Erfahrung nach (Linux) ist es auch oft so, dass neuere Karten (ab der 300er Serie, Fury) trotz identem Chip nicht optimal performen, ergo irgendwo ein Treiber fehlt. Und zwar generell unter OpenGL, nicht nur auf Wolfenstein (welches ich nicht in Linux getestet hab).

 

[cryon1c]

Dein "Gute Nacht AMD" und "AMD hat keine Eier" Level ist doch bestimt schon... über 9000?

Ich sehe die Zahlen und bin Realist. Und bei AMD galt für mich: wer sich verlässt, der ist verlassen.
Ich habe mich auf Bulldozer verlassen - und wurde verlassen - von der Leistung. Ich hab mich auf die Furys verlassen - das gleiche. Praktisch bei jedem Produkt, bei jeder Generation. Dazu sind deren Boardpartner auch etwas meh (Service ala EVGA sollten die auch mal liefern) und selbst große Jungs wie Gigabyte und ASUS scheinen AMD nicht besonders zu mögen, wenn deren Produkte deutlich schlechter ausfallen als entsprechende Intel&Nvidia-Produkte.

Und AMD hat keine Eier mehr den Enthusiastenmarkt anzugreifen, nach dem längsten Benchmarkbalken zu streben und die Performancekrone zu begrehren. Wer will einen schwachen, zahnlosen Tiger haben, der faul in der Ecke rumliegt?

 

[Brainwaver]

Ich glaub AMD hat ihr Ziel erreicht.
Siehe verkaufte Karten allein bei Mindfactory für eine Version.

8192MB Sapphire Radeon RX 480 Aktiv PCIe 3.0

oder

8192MB MSI Radeon RX 480 Aktiv PCIe 3.0 (Retail)

 

[da_exe]

Ist in dem Bereich ausreichend, aber um AMD komplett abzuwürgen, wäre mehr Speicher nicht verkehrt. So viel kostet GDDR5 net, als das man daran sparen muss - speziell dann nicht, wenn man damit den einzigen Konkurrenten richtig in den Hintern treten kann.

Bedeutet ja auch gleichzeitig voraussichtlich ein 192bit SI. Mal abwarten, nach dem jetztigen Test könnte sich die 60er wohl trotzdem besser gegen Polaris positionieren als erwartet.

 

[RawMangoJuli]

Ich muss sagen das ich ein wenig enttäuscht bin. Ich habe mir die Effizienz viel besser vorgestellt und dachte die Grafikkarte würde bei 110W landen aber 150W bei dieser Leistung ist leider nicht so gut. Eine 1070 ist mehr als 40% schneller und fast gleich bis minimal höher beim Verbrauch. Leider hinkt AMD da noch weit hinter Nvidia. Wieviel Watt wird dann wohl eine 490 verbrauchen wenn die 1080 bei 180W liegt?? Naja ich hoffe das mit neuen Treibern einiges verbessert wird von AMD und ich denke das da noch viel Potenzial steckt, aber bei AMD sind wohl die Treiber noch nicht ausgereift. Dabei wurde auch von AMD gesagt, dass sie mehr Qualität in die Treiberpflege einplanen wollen und da muss einfach zum Start einer solchen neuen Generation einfach alles passen.

ich glaub die Nano müsste eine bessere Per/Watt bieten