Radeon R9 390X knackt Geforce GTX Titan X, GTX 980 Ti und GTX 960 Ti in geleakten Benchmarks

[Kyuss89]

Eine 290X gegen eine 970 ist doch immer noch ein fairer Vergleich?

Das die neue Architektur von Nvidia ein wenig effizienter arbeitet geht in Ordnung...

Kauft euch lieber einen neuen Kühlschrank, da spart ihr mehr Energie als immer wieder dieses Effizienz Geblubber vor zu schieben ^^

 

[Dolomedes]

Also mir war der stromverbrauch im High end segment immer egal, ...
Liegt vielleicht daran das 50 W mehr oder weniger den bock auch nicht fett machen...

Insgesamt wird der kram sogar effizienter, von der Entwicklung der letzen Jahre.

 

[Mephisto_xD]

Die "Gen's" haben sich in 28 Nanometer halt verschoben und AMD kommt nicht hinterher. Es würde mich nicht wundern wenn die 380X ein dreiviertel Jahr nach der Maxwell-2 Reihe erscheint und dann nicht mal signifikant sparsamer geworden ist als die 290X. Oder gibt es da schon genaueres ?

Die Frage ist halt, warum verschiebt AMD seinen kompletten Launch von März zu Juni, wenn die High End GPU offenbar schon fertig ist und nur noch etwas mehr Vram braucht? Weil eben die Mittelklasse noch nicht fertig ist. Warum? Weil es (augenscheinlich) doch keine Rebrands sind. Warum würde AMD neue GPUs entwickeln, wenn die weder sparsamer noch schneller als die Vorgänger wären? Genau - gar nicht. Deswegen schätze ich die Chancen sehr gut ein dass auch die "wirklich" neue Mittelklasse eine ähnliche Effizienz beweist wie Maxwell.

 

[AntiWantze]

Und wieviele Atomkraftwerke und Kühlanlagen mehr, gegenüber der Titan X, benötige ich um die paar Prozent mehr zu bekommen?

Keine.

Wenn das alles stimmt, bin ich mehr als zufrieden mit den neuen AMD GPUs.

 

[Atent123]

Ja, DAMALS war das Duell in dem Leistungsbereich noch halbwegs ausgeglichen. Heute sieht es in dem Bereich anders aus. Und es gibt meines Wissens noch nicht eine belastbare Spekulation darauf das es sich ändert (Ohne Wakü, ohne HBM, in dem Leistungsbereich...).

Ja und 50 Watt mehr sind so extrem irrelevant das sind vielleicht 3 € mehr im Jahr.
Zudem würde es mich nicht wundern wen die Titan X mehr als eine 290x zieht.

 

[Duvar]

Hab hier im Wohnzimmer 6 Birnchen gehabt a 30W Verbrauch, hab die jetzt gegen 3W Leds ausgetauscht und richtig fett gespart, oh yeah
Es gibt so viel Sparpotential Zuhause, da ist die Grafikkarte das kleinste übel mit ihren 50W mehr.

 

[AntiWantze]

Es regen sich immer noch Menschen über einen lächerlichen Mehrverbrauch von vielleicht 10€ im Jahr auf?

 

[Soulsnap]

Ja, DAMALS war das Duell in dem Leistungsbereich noch halbwegs ausgeglichen. Heute sieht es in dem Bereich anders aus. Und es gibt meines Wissens noch nicht eine belastbare Spekulation darauf das es sich ändert (Ohne Wakü, ohne HBM, in dem Leistungsbereich...).

Und DAMALS wie HEUTE ist das Duell der beiden Generationen ausgeglichen. Und im Ernst, selbst gegen eine 970 macht eine 290 keine katastrophale Figur.
Wieso sollte man auch ohne HBM spekulieren? HBM gehört zu Fiji. Dein letzter Satz wirkt auf mich nicht besonders durchdacht

 

[Pumpi]

Ja und 50 Watt mehr sind so extrem irrelevant das sind vielleicht 3 € mehr im Jahr..

Das Du als Dauerposter nur 200 Stunden im Jahr spielst wundert mich nicht. Wenn ich ein Spiel gefressen hab zock ich die in einem Monat. Und wenn man dann einen realistischen Mehrverbrauch von 80 Watt nimmt(290Xvs970 siehe THG), dann kommt ein richtiger Gamer schon auf bis zu 50€ Einsparung im Jahr. Mal ganz ab von den restlichen Begleiterscheinungen des Mehrverbrauchs.

So ein Fiji mit 8GB und funktionierendem DS mag eine feine Sache sein. Ob der rest von AMD auch so fein und effizient wird steht in der Zukunft.

 

[Heumond]

Beim Verbrauch ist es für mich vielmehr die Kühlung die interessanter ist.
Wären die Preise halbwegs vergleichbar würde ich auf ein paar % Leistung verzichten wenn die schwächere dafür merklich leiser ist.

Ich schaue aber ohnehin nur in den 300-400 € Bereich und halte noch eine ganze Weile die Füße still.

 

[biamaster]

@Duvar:
Aber Maxwell ist doch auch so leise und kalt!
Irgendwann wird Nvidia bestimmt so effizient, dass deren Karten Strom produzieren, dann kannst du dir während des Zockens eine Pizza in den Ofen schieben. Für lau!

In der aktuellen PCGH werden 52 Karten getestet, ich hatte in einer Pause auf der Arbeit mal die MSI-Karten verglichen:

GTX980 Gaming 4G
Kühler: Twin Frozr V
3D:
69°C
1,6 Sone
59% PWM

R9 290X Gaming 8G
Kühler: Twin Frozr IV
3D:
84°C
4,8 Sone
64% PWM


Ich denke es muss nichtmal immer am Grafikchip liegen, offenbar sind auch manche Custom-Kühllösungen einfach kacke.
Es würde mich ernsthaft interessieren wie die 290X mit dem Twin Frozr V statt dem IV gekühlt wird.

 

[Abductee]

dann kommt ein richtiger Gamer schon auf bis zu 50€ Einsparung im Jahr.

Und das wiederum kann man sich beim Kaufpreis wieder locker reinholen.

 

[Soulsnap]

Das Du als Dauerposter nur 200 Stunden im Jahr spielst wundert mich nicht. Wenn ich ein Spiel gefressen hab zock ich die in einem Monat. Und wenn man dann einen realistischen Mehrverbrauch von 80 Watt nimmt(290Xvs970 siehe THG), dann kommt ein richtiger Gamer schon auf bis zu 50€ Einsparung im Jahr. Mal ganz ab von den restlichen Begleiterscheinungen des Mehrverbrauchs.

So ein Fiji mit 8GB und funktionierendem DS mag eine feine Sache sein. Ob der rest von AMD auch so fein und effizient wird steht in der Zukunft.

Ein "richtiger Gamer" müsste 8 std am Tag, 7 Tage die Woche, 365 Tage im Jahr spielen um 50€ im Jahr einzusparen. Und mal ernsthaft, jemand der 500 bis 700€ für eine Grafikkarte ausgibt, der gibt tief in seinem inneren auch nen riesen Haufen auf 50€ Strom im Jahr.... Dieses Argument nutzt man um sich andere Dinge nicht eingestehen zu müssen... Welche das sind benötigen keiner erwähnung.

Im übrigen, der kleine personenbezogene Angriff ganz am Anfang, so subtil er auch sein mag, sagt genug über dich aus

 

[fabsie]

Ja, DAMALS war das Duell in dem Leistungsbereich noch halbwegs ausgeglichen. Heute sieht es in dem Bereich anders aus. Und es gibt meines Wissens noch nicht eine belastbare Spekulation darauf das es sich ändert (Ohne Wakü, ohne HBM, in dem Leistungsbereich...).

Warum soll man HBM außen vor lassen. Würde Nvidia die TITAN X nur mit DDR2 Speicher ausstatten, müsste man doch auch keine 390X mit DDR2 gegen diese antreten lassen.
Nach deiner Logik muss man wohl AMD dafür beschimpfen, dass die eine neue Speichergeneration verwenden und nicht die gute alte Technik, damit alles fair bleibt. Wenn man immer so denken würde, hätte wohl niemand einen Dualcore Prozessor entwickelt, weil man dann ja auch die Leistung eines Kernes dieses DC-Prozessors mit andern Singlecore CPUs vergleichen müsste.

Ich finde es schon etwas seltsam, dass bei AMD gesagt wird, dass sie HBM nur verwenden , um irgendwie mit NVIDIA mithalten zu können. bei Neuerungen seitens NVIDIA wird letztere Firma in den Himmel gelobt und der TOD AMDs prophezeit.

 

[Schaffe89]

Die Frage ist halt, warum verschiebt AMD seinen kompletten Launch von März zu Juni, wenn die High End GPU offenbar schon fertig ist und nur noch etwas mehr Vram braucht? Weil eben die Mittelklasse noch nicht fertig ist. Warum? Weil es (augenscheinlich) doch keine Rebrands sind. Warum würde AMD neue GPUs entwickeln, wenn die weder sparsamer noch schneller als die Vorgänger wären? Genau - gar nicht. Deswegen schätze ich die Chancen sehr gut ein dass auch die "wirklich" neue Mittelklasse eine ähnliche Effizienz beweist wie Maxwell.

Wer sagt denn dass hier irgenetwas verschoben wurde? Diese Information ist lediglich Spekulation.

 

[Atent123]

@Duvar:
Aber Maxwell ist doch auch so leise und kalt!
Irgendwann wird Nvidia bestimmt so effizient, dass deren Karten Strom produzieren, dann kannst du dir während des Zockens eine Pizza in den Ofen schieben. Für lau!

In der aktuellen PCGH werden 52 Karten getestet, ich hatte in einer Pause auf der Arbeit mal die MSI-Karten verglichen:

GTX980 Gaming 4G
Kühler: Twin Frozr V
3D:
69°C
1,6 Sone
59% PWM

R9 290X Gaming 8G
Kühler: Twin Frozr IV
3D:
84°C
4,8 Sone
64% PWM


Ich denke es muss nichtmal immer am Grafikchip liegen, offenbar sind auch manche Custom-Kühllösungen einfach kacke.
Es würde mich ernsthaft interessieren wie die 290X mit dem Twin Frozr V statt dem IV gekühlt wird.

Der wirkliche Twin Frozer wird niemals auf einer AMD Karte landen.
Die Kühler werden so frisiert das es so aussieht als würde der Chip einfach zu heiß werden.
Deswegen kommen alle guten 290er Modelle von AMD Only Herstellern (bzw. Saphire und manchmal Tul)

Was das Argument mit dem Strom angeht wie hoch ist der Durchschnittliche Strompreis ?
Weiß das wer ? dann könnte man das Ausrechnen.

Es gab doch dieses Interview in dem jemand von AMD nach der 390x VR presentation gesagt hat das man den launch verschiebt.

 

[Lios Nudin]

Und genau solche kommentare schaffen unwahre Gerüchte

Welche GTX 970 zieht um die 125W



GTX 970: Fünf Modelle der GeForce GTX 970 im Test
R9 290X: AMD Radeon R9 290X im Test (Bitte beachten Referenzdesign, Custom Designs nehmen nochmal etwas weniger)

Sind wohl eher 50W....

Ach und *hust*

Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten

R9 290 Tri-X = 215W
R9 290 Windforce 3x = 216W
R9 290X DC2 OC = 244W



R9 290X vs GTX 780TI ist ziemlich ausgeglichen. Komm hör bitte auf zu Fantasieren...

Bei der von dir angegebenen R9 290X DC2 OC sind es anstatt den 244W bei PCGH 297W (Anno 2070) bzw. 270W (Risen 3), wobei die 970 im Refernzdesign mit einem Boostakt von 1178 bei 166W liegt.

Die 290X ist eine sehr gute Karte und der 970 in manchen Punkten überlegen (Speicher, hohen Auflösungen etc.), bei der Leistungsaufnahme zieht sie aber deutlich den Kürzeren. Ob das jetzt für jemanden beim Kauf relevant ist oder nicht steht auf einem anderen Blatt.

Self-Quote FTW!

Um das mal aufzuklären. Ich habe mir aus dem großen Grafikkartentest (Test, nicht Schätzung oder Mutmaßung!) der PCGH 04-2015 die jeweils drei besten 970er und 290Xen zusammengerechnet und die durchschnittlichen, per PCI-E-Extender gemessenen Verbrauchswerte der Grafikkarte allein in Risen 3 und Anno 2070 (aus unserem Testparcours die beiden den höchsten Stromverbrauch erzeugenden Spiele - gemessen in-Game, nicht im Menü oder sowas) gebildet.

Risen 3:
970: 195 Watt [166-220W intervall zwischen sparsamster und durstigster Karte]
290X: 262 Watt [247-270W intervall zwischen sparsamster und durstigster Karte]

Anno 2070:
970: 195 (sic!) Watt [165-220W intervall zwischen sparsamster und durstigster Karte]
290X: 281 Watt [264-297W intervall zwischen sparsamster und durstigster Karte]

All diese Karten liefen ab Werk übertaktet, das Powertarget/die Powertune-Einstellung sind so belassen, wie der Hersteller es vorgegeben hat. Bei den 970er-Karten war die Gigabyte G1 Gaming als stromhungrigste Karte dabei, bei den 290Xen die Asus R9-290X DCUII OC. Der Unterschied in synthetischen Tests wie dem Furmark-basierten PCGH-VGA-Tool ist noch einmal deutlicher.

Gab es bislang eigentlich schon irgendeinen Hinweis zur 390 (ohne X)? Die Karte habe ich defintiv auf dem Radar und kommt eher infrage als die Titan X, 980Ti, 390X oder GM200 Cut.

 

[Pumpi]

@ Soulsnap

Du würfelst jetzt ständig zwei verschiedene Leistungsklassen in der Diskussion durcheinander. Eine 290X spielt nicht in der Fiji Liga, eine 380X wird vermutlich nicht mit HBM kommen. Eine GTX 970/Radeon 290X kosten keine 500-700€. Des weiteren hab ich nie behauptet das eine GTX 970 125 Watt verbraucht. Bitte etwas aufmerksamer den Kontext versuchen zu verstehen. So macht eine Diskussion keinen Sinn. Danke.

 

[biamaster]

@Atent123:
Dieses Jahr gabs bei mir eine Strompreissenkung auf 26,6ct pro kwh

 

[Atent123]

@ Soulsnap

Du würfelst jetzt ständig zwei verschiedene Leistungsklassen in der Diskussion durcheinander. Eine 290X spielt nicht in der Fiji Liga, eine 380X wird vermutlich nicht mit HBM kommen. Eine GTX 970/Radeon 290X kosten keine 500-700€. Des weiteren hab ich nie behauptet das eine GTX 970 125 Watt verbraucht. Bitte etwas aufmerksamer den Kontext versuchen zu verstehen. So macht eine Diskussion keinen Sinn. Danke.

Warum sollte die 380 nicht mit HBR kommen ?