Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

[mmayr]

Da wir in einem Thread über High-End-Karten sind, brauchen wir uns um die von dir angesprochenen Normalos nicht kümmern. Niemand kauft sich eine R9-390X in einem Office-Rechner, der weniger Kostet als die Karte selbst. Egal auf welcher Plattform, Gamer haben Geld.

Aber die Spieleentwickler werden sich darum kümmern. Ergo werden Games auch weiterhin auf 2 bzw. 4Gb Karten laufen.

Und nenn mir ein Spiel, das bisher nicht auf einer 2Gb GTX 670 lief.
Mods mal ausgenommen, weil nicht von den Entwicklern vorgesehen.

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Aber die Spieleentwickler werden sich darum kümmern. Ergo werden Games auch weiterhin auf 2 bzw. 4Gb Karten laufen.

Die Spieleentwickler kümmern sich um garnichts mehr! Da wird schon bei Release der Day-1-DLC angekündigt und ein Mammutpatch um die Fehler in der Entwicklung zu bügeln. So etwas dürfte nie durch die Qualitätskontrolle kommen. Die Mehrheitsmeinung scheint zu sein, der PC hätte bessere Hardware, also braucht man nichts zu optimieren.

Und nenn mir ein Spiel, das bisher nicht auf einer 2Gb GTX 670 lief.
Mods mal ausgenommen, weil nicht von den Entwicklern vorgesehen.

Es geht nicht darumob es läuft oder nicht, nur dass dir Leistung verloren geht, wenn du in VRAM-Limit läufst. Dann brechen deine Frames plötzlich ein bis zum geht nicht mehr. Der Gamer fängt dann an zu motzen und weiß nicht einmal warum. Sofern man nicht die Details und Auflösungen in den neuen Spielen herunterfährt, wird das definitiv passieren.

Eine Grafikkarte in der Klasse von Fiji braucht mindestens 4GB VRAM. Mehr ist immer gut!

 

[mmayr]

Ich hätte bisher NIE Framedrops wegen vollem VRAM trotz 2 GB GTX 670.

Das sind (noch) alles nur Vermutungen von dir.
Auch du kannst nicht wissen, wie es kommt.

Alles am VRAM aufhängen find ich übertrieben.

 

[Leob12]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Nur weil der Vram am Limit ist, heißt das nicht automatisch, dass die Frames einbrechen.

Generell finde ich den Vram-"Hype" übertrieben. Nur weil 2 miese Ports (Watch Dogs und Mordor) irgendwas von 6 GB faseln, reichen 4 GB plötzlich nicht mehr. Lächerlich, der große Rest läuft mit 2,3 oder 4 GB ohne Probleme. Nicht jeder braucht unbedingt die ach so tollen Ultra-Texturen, die sehen eh nur marginal besser aus. Für den E-***** solls aber ganz gut sein wenn man sagen kann: "Game XY kann ich auf Ultra spielen."

 

[Pu244]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Nur weil der Vram am Limit ist, heißt das nicht automatisch, dass die Frames einbrechen.

Wenn der VRAM wirklich überfüllt ist bricht die Leistung typischerweise um 90% ein. Der Vorteil ist das man sich durch ein Abschalten von ausreichend vielen Details die Volle Leistung schlagartig zurückholen kann. Ich hatte bei meiner VRAM Wahl ein glückliches Händchen, das letzte mal ist es mir bei Sacrifice@Ultra richtig ins Auge gestochen, da war die schwächere TNT2 wegen ihrer 32MB RAM wesentlich schneller als meine Voodoo3 3000 die "nur" 16 MB hatte. Danach habe ich mir eine GeForce 4 Ti 4200 mit 128MB RAM geholt, dann kam die 8400M G mit 256MB (da war die GPU begrenzend) und dann meine GTX 260-192 896MB (genau die richtige Menge. Beim meiner GTX 670 könnten mir die 2GB zum Verhängnis werden.

Generell finde ich den Vram-"Hype" übertrieben. Nur weil 2 miese Ports (Watch Dogs und Mordor) irgendwas von 6 GB faseln, reichen 4 GB plötzlich nicht mehr. Lächerlich, der große Rest läuft mit 2,3 oder 4 GB ohne Probleme. Nicht jeder braucht unbedingt die ach so tollen Ultra-Texturen, die sehen eh nur marginal besser aus. Für den E-***** solls aber ganz gut sein wenn man sagen kann: "Game XY kann ich auf Ultra spielen."

Glaubst du das wirklich?

Konsolenports werden künftig einen Großteil der Spiele stellen und wenn schon Ubisoft und EA, die es sich leisten könnten, so mies portieren, warum sollten dann andere es besser machen?

Ich denke da rollt eine riesige Lawiene Mist auf uns zu und diejenigen mit 8GB werden so (vermutlich) schadlos überstehen.

 

[Leob12]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Dann spiel ich eben nicht mit Ultra-Texturen, ist mir ziemlich egal.

Klar, wenn 4,5 Gb gebraucht werden, und man nur 4 GB hat, dann bricht die Leistung ein. Ich hatte mich unglücklich ausgedrückt. Ich meinte eher, nur weil der Vram komplett voll ist, heißt es nicht, dass man Framedrops hat.

 

[mmayr]

Ich betone es noch einmal: auch die Normalo User müssen aufgrund ihres riesigen Marktanteils bedient werden.

 

[SaftSpalte]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Es ist nicht lange her , Da hatte ich mich noch mit einer frage auseinander gesetzt :

1Gb Vram oder 2 Gb Vram ??.. . dann waren es vor 6 Monate die frage :

GTX 770 Mit 2 GB Vram oder doch 4 Gb


Anfang 2015 stelle ich mir diese frage nochmals :

4 Gb Vram oder soch 8 Gb ??

 

[Schaffe89]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Das ist mal ein Beitrag feinster (entschuldigung das ich es dir unterstelle) Fanboy-Manier.

Und warum ist das ein Beitrag in Fanboymanier? Die Begründung fehlt leider, es wäre interessant wenn du sie nachliefern könntest.

Wenn ich mal den schneller drehenden Summenstromwandler im Keller schaue, dann wird mir von deinem angesprochenen Leistungsvergleich schlecht.

Du wirst nur wegen eine Grafikkarte sicherlich keinen schneller drehenden Stromzähler haben, oder lässt du deinen PC auf Vollast laufen und setzt dich dabei in den Keller?
Die Drehgeschwindigkeit eines Stromzählers ist selbst in einem großen Haushalt, äußert langsam.

Du übertreibst das Stromargument gerne, da es für Nvidia spricht und nicht für AMD.
Tatsache ist dass das Stromargument auf lange Sicht erwähnenswert ist, beispielsweise wenn man die Karte zu mininen einsetzt.
Für den normalen Gebrauch ( 10 h Gaming pro Woche ) wird das keinen nennenswerten Unterschied machen.
Interessant wird es dann eher bei der Kühlung, aber zum Glück gibts ja ordentliche Kühler für Hawai.

Dabei fällt mir auch auf, wenn ich mal in die von diversen seriösen Seiten schaue, dass bei Ryse relativ oft eine GTX980 an der Spitze steht.

Im Schnitt nehmen sich r9 290x und GTX 980 in dem Game nichts, ich kanns mit meiner GTX 970 udn r9 290x gut nachvollziehen.

Unter 8GB sollte man eine neue Karte nur dann nehmen wenn man damit leben kann das bald viele Spiele in niedrigeren Details oder mit Pech sogar garnichtmehr laufen werden.

Dein Hang zur Übertreibung wenn es um AMD Karten geht ist echt interessant.
Ich verstehe ja die 2GB Diskussion der GTX 770, aber angesichts einer 4GB GTX 980 habe ich deine Kritik für deren Speicherausbau in dieser Art und Weise wohl übersehen.
Bisher läuft selbst jedes Spiel noch auf einer GTX 770 mit 2GB mit niedrigen Settings den Teufel derart an die Wand zu malen, nur weil es wiedermal um AMD geht, halte ich für hanebüchen.

Meine GTX 260 ist etwa so stark wie eine HD 7770

Wie kannst du mit den 896mb eigentlich überhaupt noch irgendetwas spielen?

Nur 4 GB VRAM? Sind die wahnsinnig? Shadow of Mordor braucht schon 6 GB, in einem Jahr sind wir dann warscheinlich bei 8 GB oder 10 GB.

Ich denke eher dass wir da schon bei 24GB sind.
Übertreibt mal nicht, der V-ram springt doch jetzt nich völlig durch die Decke.
Dennoch wäre es vorteilhaft wenn AMD und Nvidia jeweils 8GB Karten anbieten, sowie bei MAxwell GM204 als auch bei der 390x.

Bleib doch mal neutral oder wenigstens auf dem Teppich und poste hier nicht sofort einen unnötigen Vergleich zu NVidia-Produkten.

Ich finde es gut wenn jemand Kritisch zu übersteigerten Preisen eingestellt ist, gilt übrigens genauso für AMD, falls Fijii GM200 schlagen sollte.
Ich denke aber GM200 wird etwas schneller sein.

Nur 4GiB? Das kann ich mir nicht vorstellen, dass AMD so blöd wäre! Mit ca. +50% Performance im Vergleich zur 290X braucht es auch 8GiB Vram!

Prinzipiell braucht eine Karte, nur weil sie schneller arbeitet ja nicht mehr V-ram.
Allerdings fände ich es gut, wenn es 4GB und 8GB Karten zur Auswahl stünden, dann kann ich mir bei Full HD die 4GB Karte kaufen und bei 4K dann die 8GB, wobei ich noch denke dass 4GB hier auch noch außer für spezielle Settings in 98% der Fälle ausreichen.

Irgendwo muss AMD ja die Kosten senken.

Wenn AMD jetzt schon 8GB Karten erlaubt, erwarte ich mindestens 2 HBM Varianten. Einmal mit 4 und später ggbf. mit 8.

Angeblich verbauen sie einen größeren Chip und dazu noch eine AiO-Wasserkühlung. Auf der anderen Seite haben es die Helden ein Jahr lang nicht geschafft die R9-290X mit 8GB zu versorgen *haha*

Es bestand ja auch bei den V-ram Minimalisten von Nvidia keinerlei Zwang dazu, oder doch?

Dann machen die 4GB aber noch weniger Sinn! Irgendwie ist das nicht logisch!

Ich find es schon logisch, schließlich bietet Nvidia keine 8GB Karten an.
Und wo war vorher nochmal gleich dein Kostensparargument? Ist das jetzt obsolet?

Allmählich glaube ich auch dass Fiji so eine Art Speicherkrüppel wie die alte GTX770 wird. Bei 4Gb bekommt man Richtung 2015 in UHD so langsam die Muffe.

Interessant dass diese Argumente bei dir nicht bei Maxwell fallen. Beispielsweise bei einer GTX 980, welche sicherlich nicht viel langsamer sein wird als Fijii, sollte die 980 Ti oder die 980 entsprechend getaktet sein.
Ich würde einfach mal sagen: Abwarten

Vor kurzem gab es noch die Diskussionen 2GB GTX 770 vs 3GB r9 280x und demnächst sind dann die Karten die den doppelten Speicherbau wie die GTX 770 bieten, dann Speicherkrüppel, seriously?

Du "schätzt" oder du "hoffst"?

Das wäre für AMD-verhältnisse unheimlich teuer. Mit 8GB hätte die Karte einen Preis von locker 599€.

Vor frühestens Februar / März 2015 wird eh keine neue Karte kommen.

Du schätzt oder du hoffst?

Für mich ist die Info-politik noch sehr dürftig. Da weiß kein Mensch was eigentlich abgeht.

HBM alleine wird AMD nicht helfen. Dafür sind die Maxwells zu weit vorne in ihrer Effizienz.

Wer sagt denn dass sich die Verbesserungen alleine auf HBM konzentieren werden? Ich dachte die Infos sind noch undurchsichtig.
Warum du von Informationspolitik sprichst, erschließt sich mir nicht.

Was denkst du wie alle heulen werden, wenn sie das 28nm-Schild sehen?

Ich denke dass der Fertigungsprozess primär niemanden wirklich interessiert. Das ist eher wichtig für die Firma und nicht für deren Kunden.
Insofern halte ich das spoilern von dir, wer dort alles heult, für unangemessen.

Ich hab meine Quellen.

Ja natürlich, du hast deine Quellen.
Echt danke für die Unterhaltung.

Du willst also allen Ernstes, die Gerüchte mit weiteren Gerüchten Untermauern und endest den Satz mit: " Was denkst du wie alle heulen werden, wenn sie das 28nm-Schild sehen? "

Was hast du nicht verstanden?

Es ist der immerwährende Aufbau eines Nonsens Arguments, um mal wieder AMD bashen zu können, nicht mehr aber auch nicht weniger.
Bin ich mittlerweile gewohnt.

Es ist nicht unsere schuld, dass die faulen Publisher mit ihren Entwicklern nur noch schlechte Konsolenports bringen. Heute reichen dir schon keine 2Gb Karte mehr aus und selbst bei 3Gb VRAM wird es knapp.

Ich will euch ja nicht bei eurem Gehype um den V-ram Verbrauch unterbrechen, ich finde das ganz amüsant.
Ich bezweifel nur ob ihr angesichts der bisherigen Karten und dem Speicherbedarf mehrerer Spiele nicht etwas übertreibt?
Ich bezweifel dass aktuell, in den 0,1% der Fällen wo die 4GB einer Karte bei noch spielbaren FPS nicht ausreichend sind, das ganze sich innerhalb von einem Jahr zu einem Flächenbrand ausweitet.

Bei der GTX 770 2Gb stimme ich zu, wenn man sich für weniger Geld ne 3GB r9 280x zulegen kann.

Das mag aktuell noch reichen, aber schon 2015 wird selbst das knapp. Man sollte sich wenn dann um 6-8GB bemühen, sofern man auf Ultra spielen will.

Gerade für Multi-GPU ist 4Gb das angestrebte Minimum. Wo stimmt diese Aussage deiner Meinung nach denn nicht?

Das stimmt nicht, weil du jetzt einen wunden Punkt gefunden hast, in den du deinen Finger legen kannst, obwohl höchstselbst die GTX 980 nicht kritisiert wurde.

Und dass der aktuelle stand +50% Performance ist, bezweifel ich mal. Den aktuell gibt es keinen Stand, sondern lediglich Gerüchte.

Ich sagte die Masse ist auf dem Weg zu 4k, nicht dass sie schon dort ist.

Die Masse soll auf dem Weg zu 4k sein?

Da wir in einem Thread über High-End-Karten sind, brauchen wir uns um die von dir angesprochenen Normalos nicht kümmern.

Niemand kauft sich mehr eine r9 390x für Full HD, richtig, die breite Masse wird 4K nutzen.

Es geht nicht darumob es läuft oder nicht, nur dass dir Leistung verloren geht, wenn du in VRAM-Limit läufst. Dann brechen deine Frames plötzlich ein bis zum geht nicht mehr

Wenn der Speicher voll ist, dann brechen die FPS erstmal nicht ein bis zum geht nicht mehr, sondern es gibt leichtere Lags.
Zudem kann man immernoch gewisse Optionen herunterschrauben.
Aber ich gratuliere, du hast dein Thema V-ram Krüppel r9 390x gefunden, tu es dann bitte auch bei der GTX 980 in diversen Threads posten.

 

[iKimi22]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

280W TDP VS 165W TDP, das wären selbst bei einem alten Röhrenklotz und AMD Centurion noch über 20% realer Unterschied beim Zocken. Mit einem effizienten Intel Prozessor sowie einem TFT ist man da eher bei einem Drittel Unterschied. Und ja: das merkt man, ich habe an meinen PC (i7 3770, GTX 670, 21" Röhrenklotz) einen Stromzähler angeschlossen, da kommen schon über 50 KWh/Mon zusammen.

Schon gesehen, dass reale Verbräuche der Grakas nicht von der TDP 1zu1 abzuleiten sind?
Real liegen beide Verbräuche auf gleiche Ebene, wenn richtige 980 gekauft also Custom.
Ja, sie ist paar % vorne, aber auch nur weil Sie nur neuer ist!

 

[Manfred_89]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Stell dir vor die RAMs werden mit HBM übereinander gestapelt. In der aktuellen 1. Generation geht das mit bis zu 1Gb pro Stapel anstatt 4x256 oder 2x512GB Plättchen. AMD verbaut 4 davon, also kommen sie auf 4 GB HBM-VRAM. Die werden dann um die GPU gebaut wie bisher, sind aber schneller angebunden.

Erst ab der 2. HBM Generation kann man dann 2Gb pro Stapel verbauen und hat dann meist 8GB als Standard.

(In den kommenden "APUs" werden die in den SoC integriert, richtig. Mehr Lvl2-Cache uns so weiter!)

okey!

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Das stimmt nicht, weil du jetzt einen wunden Punkt gefunden hast, in den du deinen Finger legen kannst, obwohl höchstselbst die GTX 980 nicht kritisiert wurde.

Es geht nicht um Wunden, sondern um Zukunftssicherheit. Für GTx970/980 sind bereits 8GB-Versionen für Ende des Jahres angekündigt und das wird wahrscheinlich in 2015 die neue Mittelklasse werden. AMDs Bermude wird in ähnichen Regionen landen. Vielleicht 10-20% schneller, dennoch ähnlich.

Und dass der aktuelle stand +50% Performance ist, bezweifel ich mal. Den aktuell gibt es keinen Stand, sondern lediglich Gerüchte.

Mit was rechnest du denn?

Sowohl AMD als auch Nvidia bohren die Einheiten und Werte massiv hoch. Wenn die neuen Flaggschiffe nur 20-30% schneller wären, kauft sie deswegen sicher keiner. Es ist noch Luft in 28nm und die Hersteller werden jedes Quäntchen Leistung abrufen. Ich halte daher 50% Mehrleistung sogar noch für leicht untertrieben.

Niemand kauft sich mehr eine r9 390x für Full HD, richtig, die breite Masse wird 4K nutzen. Wenn der Speicher voll ist, dann brechen die FPS erstmal nicht ein bis zum geht nicht mehr, sondern es gibt leichtere Lags.
Zudem kann man immernoch gewisse Optionen herunterschrauben.

Man soll sich also das Top-Flaggschiff einer Marke holen und dann die Details runter stellen? Wie willst du das den Kunden verkaufen?

Du kannst gerne einmal ältere Karten im VRAM-Limit testen. Das sind nicht nur leichte Lags, sondern die Leistung bricht dir teilweise brachial ein.

Aber ich gratuliere, du hast dein Thema V-ram Krüppel r9 390x gefunden, tu es dann bitte auch bei der GTX 980 in diversen Threads posten.

Weiß nicht was du immer mit der GTX980 hast. Jeder weiß dass das eigentlich Nvidias Mittelklasse werden wird. Das war mit der GTX680 auch nicht anders und genau diese Karte soll die GTX980 ja ersetzen. Es geht vor allem um Zukunftssicherheit. Solange man keine low-end Karte hat, kann man nie genug VRAM haben - besonders mit Leistungsmonstern.

Schon gesehen, dass reale Verbräuche der Grakas nicht von der TDP 1zu1 abzuleiten sind?
Real liegen beide Verbräuche auf gleiche Ebene, wenn richtige 980 gekauft also Custom.
Ja, sie ist paar % vorne, aber auch nur weil Sie nur neuer ist!

Man kann von der TDP die Richtung ablesen, in die der Verbrauch geht. Da gibt es schon Zusammenhänge. Es ist kein Geheimniss, dass die alten Hawaii-Karten etwas mehr verbrauchen. Das muss nicht relevant sein, kann jedoch Auswirkungen auf die Fiji-Reihe haben. Das ist abhängig davon in wiefern GCN 2.0 mit seinen Vorgängern verwandt ist und in welchem Umfang AMD die Architektur verbessert hat.

Überall hört man von der ominösen Komplettwasserkühlung auf den neuen Top-Radeons. Damit kann man darauf schließen, die TDP in höheren Regionen zu sehen, sonst würde die AiO keinen Sinn ergeben.

 

[schon-alles-vergeben]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

wenn es so sein soll toll ich freu mich jetzt schon,mehr werde ich mich freuen wenn sie da ist
aber was ist mit dem verbrauch??? wahrscheinlich mehr wie nVidia so wie immer

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

wenn es so sein soll toll ich freu mich jetzt schon,mehr werde ich mich freuen wenn sie da ist
aber was ist mit dem verbrauch??? wahrscheinlich mehr wie nVidia so wie immer

Der Verbrauch könnte das einzige sein, was negativ an der 390X auffallen wird.

Zwar senkt der HBM-RAM einigen Verbrauch beim verwendeten Speicher, doch das alleine wird nicht reichen. AMD müsste dafür die GCN2.0 abartig umgekrempelt haben. Da die letzte Karte R9-285 (Tonga = GCN1.2) nicht unbedingt die Verbesserungen in dieser HInsicht gebracht hat, kann man das bisher bezweifeln.

Im Gegenteil, da AMD die neuen Chips sogar noch weiter aufpumpt, laufend die 300er Karten Gefahr wahre Stromschleudern zu werden. Das böse Gerücht die 390X hätte einen Hybridwasserkühler montiert, lässt auf nichts gutes schließen. Könnte ein ähnlicher Umweltsünder wie die alte AMD Dual-Karte R9-295X2 werden.

 

[Schaffe89]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Es geht nicht um Wunden, sondern um Zukunftssicherheit.

Und wieso liegt dir die Zukunftssicherheit bei der GTX 980 dann nicht am Herzen?

Für GTx970/980 sind bereits 8GB-Versionen für Ende des Jahres angekündigt

Den Link möchte ich gerne mal sehen, wo die angekündigt sind.
Der aktuelle Stand ist, dass Nvidia die 8GB Karten dementiert hat.

2015 die neue Mittelklasse werden.

GM204 ist Performance, keine Mittelklasse.

Mit was rechnest du denn?

Ich rechne erstmal mit garnichts.
Ich schätze aber nicht dass es 50% werden, sondern eher konservative 20 bis 40%, irgendwo um den Dreh.
Das reicht locker um GM204 zu schlagen, imho hat AMD auch nicht mehr vor.

Man soll sich also das Top-Flaggschiff einer Marke holen und dann die Details runter stellen? Wie willst du das den Kunden verkaufen?

Wo muss ich denn aktuell bei einer 4GB Karte Details runterstellen?
Du dramatisierst bezgl. des V-rams, wie gesagt wunder Punkt und so.

Weiß nicht was du immer mit der GTX980 hast. Jeder weiß dass das eigentlich Nvidias Mittelklasse werden wird.

Und bei den Performancekarten die 15% langsamer sind wie Fijii sind dann 4GB nach deiner Prämisse völlig ausreichend oder was?
Als ob es eine Rolle spielen würde ob die Karten Performance oder High End sind.

Derzeit ist die 980 jedenfalls High End.

Du kannst gerne einmal ältere Karten im VRAM-Limit testen. Das sind nicht nur leichte Lags, sondern die Leistung bricht dir teilweise brachial ein.

Karten mit nur 1GB V-ram, wir reden hier von 4GB, die in sogut wie keinem Setting zum Flaschenhals werden.

Das war mit der GTX680 auch nicht anders und genau diese Karte soll die GTX980 ja ersetzen. Es geht vor allem um Zukunftssicherheit.

Kannst auch mal Dinge begründen, oder gibt es von dir immer diesen Pseudo Käse?
Der Hinweis darauf dass die GTX 980 Mitelklasse ist, ist jedenfalls keine Begründung dafür die r9 390x wegen hypothetischen 4GB V-ram zu bashen.
Tatsache ist, dass du bei Release die 4GB der GTX 980 zu keinem Zeitpunkt kritisiert hast.
Das ist einfach ne herbe Doppelmoral, sonst gar nix.

aber was ist mit dem verbrauch??? wahrscheinlich mehr wie nVidia so wie immer

Du meinst so wie immer seit kurzem?

Der Verbrauch könnte das einzige sein, was negativ an der 390X auffallen wird.

Oder der Verbrauch ist gegenüber der Mehrleistung angemessen.

Zwar senkt der HBM-RAM einigen Verbrauch beim verwendeten Speicher, doch das alleine wird nicht reichen.

Sagt der Spezialist.

AMD müsste dafür die GCN2.0 abartig umgekrempelt haben.

Ja AMD müssten quasi die Möglichkeiten der Physik sprengen, so hast du es doch letztes mal formuliert, wenn ich mich recht erinnere.
Nvidia kann das, die kochen nicht mit Wasser sondern Antimaterie.

Da die letzte Karte R9-285 (Tonga = GCN1.2) nicht unbedingt die Verbesserungen in dieser HInsicht gebracht hat, kann man das bisher bezweifeln.

Tonga war im Schnitt sparsamer wie eine r9 280, zudem handelt es sich lediglich um den beschnittenen Chip, aber das interessiert alles nicht, du wills ja lediglich auf deine schon zuletzt geäußerte Behauptung hinaus, die neuen AMD´s werden per se Stromschleudern.
Also nix neues, obwohl ja laut deiner ebenso getätigten Aussage die Infos so spärlich sind.

Also was nun TheGoodBadWeird?

Im Gegenteil, da AMD die neuen Chips sogar noch weiter aufpumpt, laufend die 300er Karten Gefahr wahre Stromschleudern zu werden.

Die Karten werden seit eh und je "aufgepumpt". Das ist ja wohl die hanebüchenste Begründung überhaupt.

Das böse Gerücht die 390X hätte einen Hybridwasserkühler montiert, lässt auf nichts gutes schließen.

Warum soll das Gerücht böse sein? *lol*
Kann genausogut eine Hochtaktversion werden um GM200 anzugreifen, während die niedriger taktenden Versionen sich mit GM204 anlegen und etwas schneller sind.

Fazit: Wir wissen es nicht. Und da halte ich es nach wievor für unnötig im Vorhinein alles schlechtzumachen.

Könnte ein ähnlicher Umweltsünder wie die alte AMD Dual-Karte R9-295X2 werden.

AMD Karte = Umweltsünder, klar. Selten so gelacht.
Die Karte zog 60 Watt mehr wie eine Titan Z bei höherer Geschwindigkeit.
Lügenmärchen am laufenden Band und zu 95% nur Polemik und Bashing.

Am Anfang hast du noch konstruktive Beiträge zu HBM gemacht und wenn dir nichts mehr einfällt, kommt lediglich Stimmungsmache gegen AMD und das bei jeder sich ergebenden Gelegenheit, während Nvidia für Kritik ein rotes Tuch ist.

 

[Gast1655586602]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Und wieso liegt dir die Zukunftssicherheit bei der GTX 980 dann nicht am Herzen?

Weil die GTX980 einfach nicht das Topmodell ist?! Es ist nichts anderes als eine Übergangskarte und reicht wohl noch für 2014. In 2015 steigen die Anforderungen und es gibt neue Nachfolger. Bis dahin können Besitzer der GTX970/980 noch ihr Zeugs behalten und fröhlich ihre Games zocken.

Den Link möchte ich gerne mal sehen, wo die angekündigt sind.
Der aktuelle Stand ist, dass Nvidia die 8GB Karten dementiert hat.

Diesen Nachweis musst du erst einmal bringen! Die 8GB waren schon seit dem Release bei der Game24 angekündigt. Aktuell sind sie nur leicht verzögert, weil wahrscheinlich der Samsung-Speicher momentan knapp wird. Statt November bis Weihnachten kommen die spätestens im Januar.

GM204 ist Performance, keine Mittelklasse.

Für wie lange noch? In 2015 wird es einen Leistungssprung geben. Die neuen R9-390X, GM200 und alle Zwischenversionen werden weit über dem GM204 sein. Im Laufe von 2015 wird die 980er vielleicht sogar durch eine neue Karte ersetzt - ähnlich wie GTX680 -> GTX770. AMd wird im Gegenzug die alten Hawaii 290er durch Material wie die R9-380 oder R7/R9-370 ersetzen.

Ich rechne erstmal mit garnichts.
Ich schätze aber nicht dass es 50% werden, sondern eher konservative 20 bis 40%, irgendwo um den Dreh.
Das reicht locker um GM204 zu schlagen, imho hat AMD auch nicht mehr vor.

GM204 ist nur leider nicht der Gegner der kommenden Karten. Das sind völlig unterschiedliche Generationen. Wenn AMD nur die letzte Generation schlagen möchte, sieht es böse aus.

Wo muss ich denn aktuell bei einer 4GB Karte Details runterstellen?
Du dramatisierst bezgl. des V-rams, wie gesagt wunder Punkt und so.

Ich dramatisiere überhaupt nicht! Für Multi-GPU sind 4Gb schon grenzwertig. Zusätzliche Optionen nagen stark am VRAM. Modi wie Multi-Monitor (Eyefinity) und/oder 21:9 Aspekte benötigen reichlich Power für die Texturen/Auflösungen. Da werden 4Gb einfach zu knapp, Schluss aus Ende!

Sorgen bereitet mir auch dass die mögliche Titan II (GM200) mit dem krummen Speicherinterface 3,6 oder 12GB RAM hat. Die "3" ist in der Klasse ausgeschlossen und 6-12 sind wesentlich mehr als 4GB. Du siehst irgendwo macht AMD es nicht 100% richtig mit dem VRAM. Möglicherweise ist es eine Limitierung durch HBM selbst.

Und bei den Performancekarten die 15% langsamer sind wie Fijii sind dann 4GB nach deiner Prämisse völlig ausreichend oder was?
Als ob es eine Rolle spielen würde ob die Karten Performance oder High End sind.

Es macht einen gewaltigen Unterschied. Low-End-Karten wie eine GTx750 Ti brauchen nicht mehr als 2GB RAM, weil ihnen einfach die Rohleistung fehlt. In der Mittelklasse spielt man 1080p bis 1440p oder schon mit neuen Features wie DSR. Hier werden 4GB so langsam pflicht. Alles darüber braucht mehr VRAM um die Regler hochzustellen und diverse Verbesserungen hinzuzuschalten.

Ich verstehe auch dein Problem nicht. Mehr VRAM schadet doch nicht. Im Gegenteil, es dient dazu die Karten zukunftssicherer zu machen.

Derzeit ist die 980 jedenfalls High End, aber nur weil es noch nichts schnelleres gibt.

Karten mit nur 1GB V-ram, wir reden hier von 4GB, die in sogut wie keinem Setting zum Flaschenhals werden.

Es gibt mehr als genug Szenarios in denen 4GB zu wenig sind. Was denkst du warum sich so viele die 6GB Titan Black geholt haben. Einfach weil 4GB nicht immer reichen und mehr Speicher einfach Mangelware ist.

 

[MarkenJodSalz]

Gute Frage, warum sich so viele die Titan Black geholt haben. Wegen den 6GB aber eher nicht. Wird doch zu selten gebraucht. Eher weil sie die beste Karte haben wollten

 

[mmayr]

Weil die GTX980 einfach nicht das Topmodell ist?! Es ist nichts anderes als eine Übergangskarte und reicht wohl noch für 2014. In 2015 steigen die Anforderungen und es gibt neue Nachfolger. Bis dahin können Besitzer der GTX970/980 noch ihr Zeugs behalten und fröhlich ihre Games zocken. Diesen Nachweis musst du erst einmal bringen! Die 8GB waren schon seit dem Release bei der Game24 angekündigt. Aktuell sind sie nur leicht verzögert, weil wahrscheinlich der Samsung-Speicher momentan knapp wird. Statt November bis Weihnachten kommen die spätestens im Januar. Für wie lange noch? In 2015 wird es einen Leistungssprung geben. Die neuen R9-390X, GM200 und alle Zwischenversionen werden weit über dem GM204 sein. Im Laufe von 2015 wird die 980er vielleicht sogar durch eine neue Karte ersetzt - ähnlich wie GTX680 -> GTX770. AMd wird im Gegenzug die alten Hawaii 290er durch Material wie die R9-380 oder R7/R9-370 ersetzen. GM204 ist nur leider nicht der Gegner der kommenden Karten. Das sind völlig unterschiedliche Generationen. Wenn AMD nur die letzte Generation schlagen möchte, sieht es böse aus. Ich dramatisiere überhaupt nicht! Für Multi-GPU sind 4Gb schon grenzwertig. Zusätzliche Optionen nagen stark am VRAM. Modi wie Multi-Monitor (Eyefinity) und/oder 21:9 Aspekte benötigen reichlich Power für die Texturen/Auflösungen. Da werden 4Gb einfach zu knapp, Schluss aus Ende! Sorgen bereitet mir auch dass die mögliche Titan II (GM200) mit dem krummen Speicherinterface 3,6 oder 12GB RAM hat. Die "3" ist in der Klasse ausgeschlossen und 6-12 sind wesentlich mehr als 4GB. Du siehst irgendwo macht AMD es nicht 100% richtig mit dem VRAM. Möglicherweise ist es eine Limitierung durch HBM selbst. Es macht einen gewaltigen Unterschied. Low-End-Karten wie eine GTx750 Ti brauchen nicht mehr als 2GB RAM, weil ihnen einfach die Rohleistung fehlt. In der Mittelklasse spielt man 1080p bis 1440p oder schon mit neuen Features wie DSR. Hier werden 4GB so langsam pflicht. Alles darüber braucht mehr VRAM um die Regler hochzustellen und diverse Verbesserungen hinzuzuschalten. Ich verstehe auch dein Problem nicht. Mehr VRAM schadet doch nicht. Im Gegenteil, es dient dazu die Karten zukunftssicherer zu machen. Derzeit ist die 980 jedenfalls High End, aber nur weil es noch nichts schnelleres gibt. Es gibt mehr als genug Szenarios in denen 4GB zu wenig sind. Was denkst du warum sich so viele die 6GB Titan Black geholt haben. Einfach weil 4GB nicht immer reichen und mehr Speicher einfach Mangelware ist.

Mehr als genug Szenarios, wo 4Gb zu wenig sind?
Dann Zähl mal auf. Du konntest bisher kein einziges Bsp. bringen.
Und hör mal auf mit dem MGPU Kram. Hat ohnehin fast keiner.

Das 2015 ein Leistungssprung kommen wird, weiß ohnehin jeder. Das war immerhin jedes Jahr so. Es kommt immer was schnelleres nach.

Und bitte erspar uns deine Definitionen von HighEnd und LowEnd. Eine 750Ti als LowEnd zu betiteln grenzt beinahe an Frechheit. War vor ca. 3 Monaten die einzige (brandneue) Maxwellkarte.

Kauf du dir deine Titan und Co, aber hör auf, uns unsere Karten madig zu reden.

 

[RawMangoJuli]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

wenn die Karte 4000+ Shader hat, dann wird sie auf jedenfall viel Energie verbrauchen
aber um minimalen Verbrauch geht es bei so einer Karte nicht!

 

[Schaffe89]

AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM

Weil die GTX980 einfach nicht das Topmodell ist?!

Und weil sie nicht das Topmodell ist und wohl etwas langsamer wie die r9 390 ist, braucht sie keine 8GB Speicher?
Ich möchte eine Begründung von dir hören und kein Lagergequatsche, das nervt mittlerweile langsam.

Es ist nichts anderes als eine Übergangskarte und reicht wohl noch für 2014.

Und ab Sylvester--> Neujahr geht dann der V-ramverbrauch auf 8GB hoch und die 4GB reichen apprubt nicht mehr. Ja das glaub ich auch.
Aber wir haben ja jetzt wieder die nächste idiotische Behauptung.

" Die GTX 980 ist nur eine Übergangskarte".

In 2015 steigen die Anforderungen und es gibt neue Nachfolger.

Wieso sollten die Anforderungen derart steigen dass 4GB nicht mehr für 99% der Spiele ausreichen?
Das ist wieder mal eine Annahme von dir, für die es keine Belege gibt.

Zeig uns doch mal die Spiele die mit 4GB, beispislweise mit einer GTX 980 im spielbaren Bereich nicht auskommen.

Bis dahin können Besitzer der GTX970/980 noch ihr Zeugs behalten und fröhlich ihre Games zocken.

Also nurnoch bis Sylvester, okay. Wo war dann deine V-ram Kritik bei der GTX 980?

Diesen Nachweis musst du erst einmal bringen!

Nachdem von AMD einige R9 290X mit acht Gigabyte VRAM (Grafikspeicher) veröffentlicht wurden, gibt es Gerüchte, dass auch Nvidia mit dem aktuellen Single-GPU-Flaggschiff GTX 980 nachzieht.

Grafikkarten mit 8GB VRAM: Warum, für wen und was es kostet - GTX 980 mit 8GB VRAM?

Also erstens sind schonmal keine angekündigt. Sondern es sind lediglich Gerüchte.
Deine Aussage ist also schonmal falsch.

Stand im CB Forum mit Link, finde ich gerade nicht mehr.
Interessiert eh keinen, denn angekündigt ist erstmal gar nichts.

Für wie lange noch? In 2015 wird es einen Leistungssprung geben. Die neuen R9-390X, GM200 und alle Zwischenversionen werden weit über dem GM204 sein.

So lange bis GM204 ersetzt wird. Mittelklasse für 300 bis 600 Euro, natürlich.
Die GTX 950/960 mit GM207 ist Mittelklasse.

GM204 ist nur leider nicht der Gegner der kommenden Karten. Das sind völlig unterschiedliche Generationen. Wenn AMD nur die letzte Generation schlagen möchte, sieht es böse aus.

Die Architekturgen ist die gleiche. Und im Vorhinein den Anspruch zu erheben, wenn AMD nicht GM200 schlagen kann, dann sieht es böse aus ist einfach Quatsch ³.
GM204 ist nicht die letzte Generation, sondern die Generation die jetzt mindestens ein Jahr als Performance halten muss, ist doch erst neu rausgekommen.

Ich dramatisiere überhaupt nicht! Für Multi-GPU sind 4Gb schon grenzwertig.

Du siehst hier einen Kritikpunkt den man AMD anlasten könnte.
Natürlich übertreibst du da, sonst hättest du die GTX 980 ja auch kritisiert.

Und wie gesagt, nur weil die vielleicht nen Tick langsamer ist, ist das keine Begründung, sondern eine Ablenkung und eine billige Ausrede.

Zusätzliche Optionen nagen stark am VRAM. Modi wie Multi-Monitor (Eyefinity) und/oder 21:9 Aspekte benötigen reichlich Power für die Texturen/Auflösungen. Da werden 4Gb einfach zu knapp, Schluss aus Ende!

Klappe zu Affe tod.
Ich finde es auch ratsam bei einem 4K Monitor auf ein 8GB CF zu setzen.

Mag sein, dass 4GB in Sonderfällen zu knapp werden, das gabs auch schon vor Jahren, allerdings fand man sich da im unspielbaren Bereich wieder.
Mordors Schatten belegt auf meiner r9 290x 3GB unter 2560x1600, ich denke hier ist noch bisschen Luft.

Du siehst irgendwo macht AMD es nicht 100% richtig mit dem VRAM.

Bisher sind das alles nur Testboards, aber wir wollen schonmal zuvor dagegen schießen.
Ich frage mich nur immernoch wo deine Kritik zu Nvidias GTX 670/680 GTX 780/780 Ti geblieben ist.

Es macht einen gewaltigen Unterschied

Okay damit disqualifizierst du dich für jede weitere Antwort auf deinen Müll.
Offenbar machen hypothetische 15% Merhleistung ( so schätze ich den Großteil der Fijii Karten gegenüber einer GTX 980 ein ) den Unterschied ob 4GB oder 8GB verwendet werden.

Low-End-Karten wie eine GTx750 Ti brauchen nicht mehr als 2GB RAM, weil ihnen einfach die Rohleistung fehlt.

Die GTX 750 Ti ist für 120 Euro Kaufpreis kein Low End.

Ich verstehe auch dein Problem nicht. Mehr VRAM schadet doch nicht. Im Gegenteil, es dient dazu die Karten zukunftssicherer zu machen.

DAs Problem was ich habe ist Hetze gegen AMD GPU´s, obwohl es dafür keinerlei Anlass gibt.
Begründe doch mal, wieso du bei Features wie DSR etc.. die 4GB der GTX 980 nicht kritisieren willst.

Es gibt mehr als genug Szenarios in denen 4GB zu wenig sind. Was denkst du warum sich so viele die 6GB Titan Black geholt haben. Einfach weil 4GB nicht immer reichen und mehr Speicher einfach Mangelware ist.

Echt? Welche denn? Aber dann bitte welche im spielbaren Bereich, also 40 bis 50 FPS.