Pseudoephedrin
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Also ich habe in 21:9 keine Probleme mit 4GB VRAM.
Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Ich hab 3x FullHD, also 5760x1080 - mit 1x R9 290 komm ich zurecht. VRAM ist überhaupt kein Problem, eher schon, dass die Karte ruhig mehr Dampf haben könnte. Aber da hat NV momentan auch nix mit DEUTLICH mehr Leistung. Also kommt evtl. ne 2. dazu...
Aber der VRAM reicht, hab meist noch 0,5-1GB über, komisch...
Ich hab 3x FullHD, also 5760x1080 - mit 1x R9 290 komm ich zurecht. VRAM ist überhaupt kein Problem, eher schon, dass die Karte ruhig mehr Dampf haben könnte. Aber da hat NV momentan auch nix mit DEUTLICH mehr Leistung. Also kommt evtl. ne 2. dazu...
Aber der VRAM reicht, hab meist noch 0,5-1GB über, komisch...
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
und ich mit 2 Gb nicht bei 21:9 .. dazu zocke ich noch mit Downsampling
eigentlich schon ..
Sicherlich gibt es den ein oder anderen der 1920x1080 bei 21:9 zockt .. aber das ich schlichtweck eine katastrophe .
es sollten dann schon 2560x1080 .. ist immerhin eine mehrbelastung der Gpu
Also ich habe in 21:9 keine Probleme mit 4GB VRAM.
und ich mit 2 Gb nicht bei 21:9 .. dazu zocke ich noch mit Downsampling
eigentlich schon ..
Sicherlich gibt es den ein oder anderen der 1920x1080 bei 21:9 zockt .. aber das ich schlichtweck eine katastrophe .
es sollten dann schon 2560x1080 .. ist immerhin eine mehrbelastung der Gpu
G
Gast1655586602
Guest
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Deine Konstellation ist ja auch eine Eyefinity-Auflösung. Das Bild wird dabei einfach seitlich skaliert. Ein Pixel ingame sind dann halt 2-4x so viele auf dem Bildschirm. In nativer Auflösung mit nur einem Monitor (falls jemals vorhanden) würde es jedenfalls mehr Leistung fordern. Am VRAM-Verbrauch ändert das wenig. Es kommt eher auf die Leistung der Karte an, wie schnell sie das umrechnen kann.
Die 0,5-1GB sind genau der Puffer, den du noch übrig hast. Gibt man dem gleichen Spiel noch HD-Texturen oder erweiterte Modelle, kann es durchaus nicht mehr reichen. Für eine Flaggschiffkarte wie die R9-390X erwarte ich da einfach etwas mehr. Das gilt auch für alle übrigen Karten für 2015.
Liegt daran dass aktuell noch kaum neuartige Spiele auf dem Markt sind. Momentan sind 4Gb nahezu das Maximum bis auf wenige Ausnahmen.
In der 21:9-Auflösung mit entsprechendem "Widescreen-Monitor" hat man rechts und links mehr Pixel / Objekte / Shader, die wieder im VRAM gelegert werden müssen. Die Anforderung ist daher immer höher als bei einem vergleichbaren 16:9 Aspekt. Dazu müssen die Spiele das auch unterstützen.
Was ein Käse!
Die Auflösung steht in direkten Zusammenhang zum Seitenverhältnis. -Breite:Höhe-
Je höher das Seitenverhältnis, desto mehr ändert sich auch die Auflösung.
Statt Full-HD 1920 x 1080 (16:9) hat man dann Full-HD (Widescreen) 2520 x 1080 (21:9).
Selbes Beispiel mit Sonderformaten wie 16:10. Hier wird das Bild höher
Statt Full-HD 1920 x 1080 (16:9) hat man dann WUXGA 1920x1200 (16:10)
Hat man die falsche Auflösung bzw. nicht das richtige Seitenverhältnis im jeweiligem nativen Monitor, ist das Bild entweder verzerrt oder man hat irgendwo schwarze Balken.
Ich rate in Zukunft sich erst zu informieren, bevor man blind Unsinn behauptet, nur um Kontra zu geben.
Das könnte wieder so eine Karte für die Performancekrone sein. Allerdings wird AMD dafür auch mal wieder die Brechstange rausholen. Der Verbrauch wird wie bei der R9-295X2 höchstwahrscheinlich durch die Decke schießen. Dafür versucht AMD mit der angeblichen AiO-Wasserkühlung die Temperatur und u.U. die Lautstärke in den Griff zu bekommen. Als Käufer muss man dafür dann halt etwas Platz im Gehäuse opfern.
Billig wird diese Karte sicherlich nicht!
Deine Konstellation ist ja auch eine Eyefinity-Auflösung. Das Bild wird dabei einfach seitlich skaliert. Ein Pixel ingame sind dann halt 2-4x so viele auf dem Bildschirm. In nativer Auflösung mit nur einem Monitor (falls jemals vorhanden) würde es jedenfalls mehr Leistung fordern. Am VRAM-Verbrauch ändert das wenig. Es kommt eher auf die Leistung der Karte an, wie schnell sie das umrechnen kann.
Die 0,5-1GB sind genau der Puffer, den du noch übrig hast. Gibt man dem gleichen Spiel noch HD-Texturen oder erweiterte Modelle, kann es durchaus nicht mehr reichen. Für eine Flaggschiffkarte wie die R9-390X erwarte ich da einfach etwas mehr. Das gilt auch für alle übrigen Karten für 2015.
Also ich habe in 21:9 keine Probleme mit 4GB VRAM.
Liegt daran dass aktuell noch kaum neuartige Spiele auf dem Markt sind. Momentan sind 4Gb nahezu das Maximum bis auf wenige Ausnahmen.
In der 21:9-Auflösung mit entsprechendem "Widescreen-Monitor" hat man rechts und links mehr Pixel / Objekte / Shader, die wieder im VRAM gelegert werden müssen. Die Anforderung ist daher immer höher als bei einem vergleichbaren 16:9 Aspekt. Dazu müssen die Spiele das auch unterstützen.
Was ein Käse!
Die Auflösung steht in direkten Zusammenhang zum Seitenverhältnis. -Breite:Höhe-
Je höher das Seitenverhältnis, desto mehr ändert sich auch die Auflösung.
Statt Full-HD 1920 x 1080 (16:9) hat man dann Full-HD (Widescreen) 2520 x 1080 (21:9).
Selbes Beispiel mit Sonderformaten wie 16:10. Hier wird das Bild höher
Statt Full-HD 1920 x 1080 (16:9) hat man dann WUXGA 1920x1200 (16:10)
Hat man die falsche Auflösung bzw. nicht das richtige Seitenverhältnis im jeweiligem nativen Monitor, ist das Bild entweder verzerrt oder man hat irgendwo schwarze Balken.
Ich rate in Zukunft sich erst zu informieren, bevor man blind Unsinn behauptet, nur um Kontra zu geben.
Das könnte wieder so eine Karte für die Performancekrone sein. Allerdings wird AMD dafür auch mal wieder die Brechstange rausholen. Der Verbrauch wird wie bei der R9-295X2 höchstwahrscheinlich durch die Decke schießen. Dafür versucht AMD mit der angeblichen AiO-Wasserkühlung die Temperatur und u.U. die Lautstärke in den Griff zu bekommen. Als Käufer muss man dafür dann halt etwas Platz im Gehäuse opfern.
Billig wird diese Karte sicherlich nicht!
Bunny_Joe
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Wenn du keine Ahnung hast verbreite bitte nicht so einen Mist!
Wenn man mit Multi-Monitor-Setup spielt werden wie z.B. in diesem Fall auch wirklich 3xFullHD berechnet.
Alle Spiele wären auch unspielbar, wenn das Bild von 16:9 einfach auf 16:3 gestretcht wäre.
Wenn du keine Ahnung hast verbreite bitte nicht so einen Mist!
Wenn man mit Multi-Monitor-Setup spielt werden wie z.B. in diesem Fall auch wirklich 3xFullHD berechnet.
Alle Spiele wären auch unspielbar, wenn das Bild von 16:9 einfach auf 16:3 gestretcht wäre.
G
Gast1655586602
Guest
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Geh mit anderen Leuten bitte nicht so hart ins Gericht!
Es gibt mehr als ein"Eyefinity", betrachtet man verschiedene Modi und Einstellungen. Du kannst z.B. entweder ein Full-HD Spiel auf bis zu 6 Monitore mit der Eyefinity-Edition verteilen oder die Bildausgabe in verschiedene Bereiche aufteilen. Dann bekommt jeder einzelne Bildschirm seine Auflösung/Seitenverhältnis zugewiesen und es wird mit Skalierungstricks verändert.
Für native Darstellung muss das Spiel bzw. die Engine aber explizit Eyefinity-Support haben. Ansonsten kann es zu allerlei Arten von Fehlern kommen.
Im Prinzip ging es nicht darum was Eyefinity kann. Die Diskussion war, ob Eyefinity massiv mehr VRAM verbraucht oder nicht. Ich sagte darauf, es kommt mehr auf die Rohleistung der Karte an als um den Speicher.
___
BTT:
Für die 390X bin ich gespannt ob die 4Gb eine technische Hürde sind, oder sonstige Gründe haben. Mittlerweile sind schon 8GB-Versionen von R9-290X und GTX980 angekündigt. Das ist ja noch die alte Generation.
Geh mit anderen Leuten bitte nicht so hart ins Gericht!
Es gibt mehr als ein"Eyefinity", betrachtet man verschiedene Modi und Einstellungen. Du kannst z.B. entweder ein Full-HD Spiel auf bis zu 6 Monitore mit der Eyefinity-Edition verteilen oder die Bildausgabe in verschiedene Bereiche aufteilen. Dann bekommt jeder einzelne Bildschirm seine Auflösung/Seitenverhältnis zugewiesen und es wird mit Skalierungstricks verändert.
Für native Darstellung muss das Spiel bzw. die Engine aber explizit Eyefinity-Support haben. Ansonsten kann es zu allerlei Arten von Fehlern kommen.
Im Prinzip ging es nicht darum was Eyefinity kann. Die Diskussion war, ob Eyefinity massiv mehr VRAM verbraucht oder nicht. Ich sagte darauf, es kommt mehr auf die Rohleistung der Karte an als um den Speicher.
___
BTT:
Für die 390X bin ich gespannt ob die 4Gb eine technische Hürde sind, oder sonstige Gründe haben. Mittlerweile sind schon 8GB-Versionen von R9-290X und GTX980 angekündigt. Das ist ja noch die alte Generation.
MarkenJodSalz
PC-Selbstbauer(in)
Woher kommt auf einmal der Vram Hype? Natürlich werden die Hersteller 8GB Karten auf den Markt werfen, weil die verkauft werden können.
Was sollen die Käufer der 780 Ti sagen? Sind die Karten auf einmal unbrauchbar?
Was sollen die Käufer der 780 Ti sagen? Sind die Karten auf einmal unbrauchbar?
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Selten so gelacht
Heute läuft:
V-Ram WARS
Episode MCXI
Rückkehr der Rot-Grünen Bedrohung schlägt zu
Schade das ich auf der Arbeit bin. Sonst würde ich mir jetzt Bier und Popcorn besorgen
Selten so gelacht
G
gecan
Guest
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
MarkenJodSalz,
Was sollen die Käufer der 780 Ti sagen? Sind die Karten auf einmal unbrauchbar?
früher oder später so oder so
topic:
kann mir beim besten willen nicht vorstellen das 390x mit 4 gib erscheint.
auser es ist vorrübergehend anderst nicht möglich, weil wiegesagt bei angeblichen über 4000 shader sind 4 gib defenitiv zu wenig, und da es auch um ein high end gpu handelt, wird sowas auch oft in muliti gpu betrieben.
von daher kann ich mir nicht vorstellen das amd 390x zu einem vram krüppel machen wird
380x/390 hingegen kann ich mir gut vorstellen das die mit 4 gib erscheinen werden
und das ist auch gut so ! zb für leute die naiv sind wie manche hier und drüben gegen großen vram kritisieren und weniger dafür zahlen wollen.
MarkenJodSalz,
Was sollen die Käufer der 780 Ti sagen? Sind die Karten auf einmal unbrauchbar?
früher oder später so oder so
topic:
kann mir beim besten willen nicht vorstellen das 390x mit 4 gib erscheint.
auser es ist vorrübergehend anderst nicht möglich, weil wiegesagt bei angeblichen über 4000 shader sind 4 gib defenitiv zu wenig, und da es auch um ein high end gpu handelt, wird sowas auch oft in muliti gpu betrieben.
von daher kann ich mir nicht vorstellen das amd 390x zu einem vram krüppel machen wird
380x/390 hingegen kann ich mir gut vorstellen das die mit 4 gib erscheinen werden
und das ist auch gut so ! zb für leute die naiv sind wie manche hier und drüben gegen großen vram kritisieren und weniger dafür zahlen wollen.Interessant dass die 500€ Karte heutzutage nur einen Midrange Chip enthält und alle das Abfeiern. Immo hat ja die 980 gerade mal 10% Vorsprung gegenüber der 290x. Ich verstehe die ganze VRAM Diskussion eh nicht. Zumal AMD bisher immer mehr VRAM hatte als NV. Und die ganzen Armen die sich die "high end" 780 ti gekauft haben mit 3GB sind ab dem 1.1.2015 am Arsch? Seriously? Bis September 2014 war das die high end Karte von NV. Nach deiner Diktion ist die also sehr zukunftssicher....
Pseudoephedrin
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
21:9 sind 2560x1080 oder höher.
Bei Watch_Dogs werden die 4GB VRAM voll ausgelastet. Sinnvoll oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.
Der Unterschied ist sehr gering.
Was ein Käse!
21:9 sind 2560x1080 oder höher.
G
Gast1655586602
Guest
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Ich habe nie in Frage gestellt, ob es sinnvoll ist oder nicht. Fest steht 3GB VRAM sind schon oft zu wenig. Aktuell sind 4 schon hier und da knapp, aber noch ausreichend. Wenn man etwas zukunftssicherheit will, sollten es schon mehr sein.
Dennoch ist ein Unterschied da! Widescreen wird immer ein bißchen mehr brauchen als ein normaler.
Nein, 2520x1080 und 3360x1440 entsprechen genau dem 21:9 Aspekt. Was du meinst, ist vielleicht 2560*1440, also "WQHD" oder auch 1440p genannt. Das ist dann aber wieder 16:9 Aspekt.
Edit:
-Entschuldige, das war nicht ganz korrekt! Man muss das Seitenverhältnis auch in Bezug auf die Monitorgröße nehmen. Deine 2560x1080 entsprechen krummen Größen wie z.B. 25 Zoll oder 29 Zoll
Ich habe nie in Frage gestellt, ob es sinnvoll ist oder nicht. Fest steht 3GB VRAM sind schon oft zu wenig. Aktuell sind 4 schon hier und da knapp, aber noch ausreichend. Wenn man etwas zukunftssicherheit will, sollten es schon mehr sein.
Dennoch ist ein Unterschied da! Widescreen wird immer ein bißchen mehr brauchen als ein normaler.
21:9 sind 2560x1080 oder höher.
Nein, 2520x1080 und 3360x1440 entsprechen genau dem 21:9 Aspekt. Was du meinst, ist vielleicht 2560*1440, also "WQHD" oder auch 1440p genannt. Das ist dann aber wieder 16:9 Aspekt.
Edit:
-Entschuldige, das war nicht ganz korrekt! Man muss das Seitenverhältnis auch in Bezug auf die Monitorgröße nehmen. Deine 2560x1080 entsprechen krummen Größen wie z.B. 25 Zoll oder 29 Zoll
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Klar ist der Unterschied da, aber verglichen mit dem was du "mehr siehst" verschwindend gering. Sowohl die VRAM als auch die Chip-Auslastung an sich.
...mag ja, dass es genau der 21:9 Aspect ist, aber praktisch nicht genutzt. Genutzt werden 2560x1080 oder 3440x1440.
LG Electronics 25UM65-P schwarz, 25" Preisvergleich | Geizhals Deutschland
LG Electronics 34UM95-P, 34" Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Klar ist der Unterschied da, aber verglichen mit dem was du "mehr siehst" verschwindend gering. Sowohl die VRAM als auch die Chip-Auslastung an sich.
...mag ja, dass es genau der 21:9 Aspect ist, aber praktisch nicht genutzt. Genutzt werden 2560x1080 oder 3440x1440.
LG Electronics 25UM65-P schwarz, 25" Preisvergleich | Geizhals Deutschland
LG Electronics 34UM95-P, 34" Preisvergleich | Geizhals Deutschland
G
Gast1655586602
Guest
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Die größen von denen du sprichst sind meistens bei 1080p oder 1440p bzw. ihren jeweiligen Breitbild formaten. Das ist heutzutage Standards. Das bringt dir fast jede Karte und macht für VRAM ab 3-4GB keinen Unterschied.
Ich kritisiere dasselbe allerdings höheren Auflösungen mit oder ohne Widescreen. Ein paar verbesserte Texturen, detailiertere modelle und Schatten und schon knappt es am VRAM. Aktuell sind 2-3GB schon bei den Spielen zu wenig. Neuere Games knabbern schon an den 4GB. Ab 2015 sollte man schon mehr haben.
Selbst die noch nicht erschienene GTX960 wird laut aktuellen Gerüchten 4GB haben. Das wird eine nur Mittelklassekarte für 2015. Warum hat die größte von AMD genau so viel und nicht mehr? HBM ist schön und gut, aber ist der VRAM voll, ist er halt voll! Danach verliert jede Karte an Leistung ... oder schlimmeres!
Sehe gerade die aktuellen Geräte haben wirklich die 2560er Breite. Ich kenne nur die 2520er, aber das könnten Monitore für den professionellen Gebrauch sein. Alles klar, sorry! Sind ganz schön billig geworden, sehe ich gerade!
Eyefinity mit 3 solchen Monitoren ist fasch schon ein Panorama mit einem winzigen Strich in der Mitte (Held, Fahrzeug etc.). Wäre interessant zu sehen wie die 390X sich hier schlägt.
Die größen von denen du sprichst sind meistens bei 1080p oder 1440p bzw. ihren jeweiligen Breitbild formaten. Das ist heutzutage Standards. Das bringt dir fast jede Karte und macht für VRAM ab 3-4GB keinen Unterschied.
Ich kritisiere dasselbe allerdings höheren Auflösungen mit oder ohne Widescreen. Ein paar verbesserte Texturen, detailiertere modelle und Schatten und schon knappt es am VRAM. Aktuell sind 2-3GB schon bei den Spielen zu wenig. Neuere Games knabbern schon an den 4GB. Ab 2015 sollte man schon mehr haben.
Selbst die noch nicht erschienene GTX960 wird laut aktuellen Gerüchten 4GB haben. Das wird eine nur Mittelklassekarte für 2015. Warum hat die größte von AMD genau so viel und nicht mehr? HBM ist schön und gut, aber ist der VRAM voll, ist er halt voll! Danach verliert jede Karte an Leistung ... oder schlimmeres!
Sehe gerade die aktuellen Geräte haben wirklich die 2560er Breite. Ich kenne nur die 2520er, aber das könnten Monitore für den professionellen Gebrauch sein. Alles klar, sorry! Sind ganz schön billig geworden, sehe ich gerade!
Eyefinity mit 3 solchen Monitoren ist fasch schon ein Panorama mit einem winzigen Strich in der Mitte (Held, Fahrzeug etc.). Wäre interessant zu sehen wie die 390X sich hier schlägt.
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Machen doch mal nicht die Welle !
Ihr erzählen hier nur rum . Als Beispiele werden Extremfälle aufgelistet die kaum einer hat .
3 Gb reichen nicht aus . haha !
Hier gibs kaum jemand der in vollen 4 K Zockt . Vielleicht 5 % der angemeldeten User .
Eine GTX 770 mit 2 Gb Vram ist genau so gut wie eine R9 280X mit 4 Gb ram .
Mit meinem Skyrim wo gemoddet ist, bekomme ich ,beide Grafikkarten voll ausgelastet und laufen Gleich !
Die Geforce entleert ihren Vram so schnell ,dass es keine Nachladeruckler gibt .
man sollte auch das Verhältnis Rohleistung/VRam betrachten ..
Was bringt mir eine R9 290x mit 8 Gb Ram ? Nur für ein Extremfall mit 30 FPS bei 4 k zu zocken ??
Ganz großes Kino !
Man kann auch getrost in der Zukunft eine 4GB Grafikkarte kaufen . (Ab GTX 780 oder R9 290X)
Machen doch mal nicht die Welle !
Ihr erzählen hier nur rum . Als Beispiele werden Extremfälle aufgelistet die kaum einer hat .
3 Gb reichen nicht aus . haha !
Hier gibs kaum jemand der in vollen 4 K Zockt . Vielleicht 5 % der angemeldeten User .
Eine GTX 770 mit 2 Gb Vram ist genau so gut wie eine R9 280X mit 4 Gb ram .
Mit meinem Skyrim wo gemoddet ist, bekomme ich ,beide Grafikkarten voll ausgelastet und laufen Gleich !
Die Geforce entleert ihren Vram so schnell ,dass es keine Nachladeruckler gibt .
man sollte auch das Verhältnis Rohleistung/VRam betrachten ..
Was bringt mir eine R9 290x mit 8 Gb Ram ? Nur für ein Extremfall mit 30 FPS bei 4 k zu zocken ??
Ganz großes Kino !
Man kann auch getrost in der Zukunft eine 4GB Grafikkarte kaufen . (Ab GTX 780 oder R9 290X)
Zuletzt bearbeitet:
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Da muss ich jetzt bissl was zu sagen...
Für Enthusiasten - und dass das High-End-Modell auch an Enthusiasten gerichtet ist steht außer Frage - KANN es durchaus mit 4GB zu Problemen kommen. Bei einer einzelnen Karte vermute ich jedoch wenig bis keine Probleme, einfach weil die Rohleistung, wie du schon sagst, nicht ausreicht.
Aber Enthusiasten sind dann auch die Leute mit Multi-GPU, wo eben bei aktuellen Karten mit Downsampling und/oder was weiß ich, wo die 4GB VRAM eben doch werden können und noch Leistung da wäre. Aber generell die Karte auf "nur 8GB" auszulegen halte ICH für falsch.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass AMD den Punkt auch so sieht. Und da die Technik für mehr als 4GB noch nicht fertig ist, wird die nachgereicht und die 8GB-Karten kommen dann später.
Aber da so nen Trouble drum zu machen...ich versteh's nicht.
AMD weiß, was sie tun...zumindest meist
~~~
Dann noch was zum Argument "Die kommt wohl mit Wakü, die muss ja heiß werden und Saft schlucken wie sonst was" - PCGH schrieb letztens erst selbst (will den Artikel jetzt nicht suchen, ggf. mach ich das noch), dass die Hawaii Karten, je kühler sie sind auch weniger Strom verbrauchen. Schon mal dran gedacht, dass das (mit) ein Grund für die Wakü ist? Bestimmt nicht nur, aber definitiv AUCH, eben weil AMD mit den Ref.-Lukü's in letzter Zeit nicht so wirklich gut dabei ist...aber auch das wissen die...
Edit:
Das mit der Temp steht sogar in dem Artikel zu dem Thread hier^^
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...390X-Spezifikationen-Shader-Takt-HBM-1142274/
Machen doch mal nicht die Welle !
Ihr erzählen hier nur rum . Als Beispiele werden Extremfälle aufgelistet die kaum einer hat .
3 Gb reichen nicht aus . haha !
Hier gibs kaum jemand der in vollen 4 K Zockt . Vielleicht 5 % der angemeldeten User .
Eine GTX 770 mit 2 Gb Vram ist genau so gut wie eine R9 280X mit 4 Gb ram .
Mit meinem Skyrim wo gemoddet ist, bekomme ich ,beide Grafikkarten voll ausgelastet und laufen Gleich !
Die Geforce entleert ihren Vram so schnell ,dass es keine Nachladeruckler gibt .
man sollte auch das Verhältnis Rohleistung/VRam betrachten ..
Was bringt mir eine R9 290x mit 8 Gb Ram ? Nur für ein Extremfall mit 30 FPS bei 4 k zu zocken ??
Ganz großes Kino !
Man kann auch getrost in der Zukunft eine 4GB Grafikkarte kaufen . (Ab GTX 780 oder R9 290X)
Da muss ich jetzt bissl was zu sagen...
Für Enthusiasten - und dass das High-End-Modell auch an Enthusiasten gerichtet ist steht außer Frage - KANN es durchaus mit 4GB zu Problemen kommen. Bei einer einzelnen Karte vermute ich jedoch wenig bis keine Probleme, einfach weil die Rohleistung, wie du schon sagst, nicht ausreicht.
Aber Enthusiasten sind dann auch die Leute mit Multi-GPU, wo eben bei aktuellen Karten mit Downsampling und/oder was weiß ich, wo die 4GB VRAM eben doch werden können und noch Leistung da wäre. Aber generell die Karte auf "nur 8GB" auszulegen halte ICH für falsch.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass AMD den Punkt auch so sieht. Und da die Technik für mehr als 4GB noch nicht fertig ist, wird die nachgereicht und die 8GB-Karten kommen dann später.
Aber da so nen Trouble drum zu machen...ich versteh's nicht.
AMD weiß, was sie tun...zumindest meist
~~~
Dann noch was zum Argument "Die kommt wohl mit Wakü, die muss ja heiß werden und Saft schlucken wie sonst was" - PCGH schrieb letztens erst selbst (will den Artikel jetzt nicht suchen, ggf. mach ich das noch), dass die Hawaii Karten, je kühler sie sind auch weniger Strom verbrauchen. Schon mal dran gedacht, dass das (mit) ein Grund für die Wakü ist? Bestimmt nicht nur, aber definitiv AUCH, eben weil AMD mit den Ref.-Lukü's in letzter Zeit nicht so wirklich gut dabei ist...aber auch das wissen die...
Edit:
Das mit der Temp steht sogar in dem Artikel zu dem Thread hier^^
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...390X-Spezifikationen-Shader-Takt-HBM-1142274/
PCGH schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
mhhh , hatte ich vergessen zu erwähnen ^^
klar , Multi GPU .. zwei 4 Gb Vram Grafikkarten bleiben 4 Gb Vram .. da hat man wiederum viel mehr reine Leistung und kann (Muss) mit mehr Vram bestückt werden .. Dies liegt wieder im super High end bereich wo geld kaum eine Rolle spielt . Recht hast du aber .
Da muss ich jetzt bissl was zu sagen...
Für Enthusiasten - und dass das High-End-Modell auch an Enthusiasten gerichtet ist steht außer Frage - KANN es durchaus mit 4GB zu Problemen kommen. Bei einer einzelnen Karte vermute ich jedoch wenig bis keine Probleme, einfach weil die Rohleistung, wie du schon sagst, nicht ausreicht.
Aber Enthusiasten sind dann auch die Leute mit Multi-GPU, wo eben bei aktuellen Karten mit Downsampling und/oder was weiß ich, wo die 4GB VRAM eben doch werden können und noch Leistung da wäre. Aber generell die Karte auf "nur 8GB" auszulegen halte ICH für falsch.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass AMD den Punkt auch so sieht. Und da die Technik für mehr als 4GB noch nicht fertig ist, wird die nachgereicht und die 8GB-Karten kommen dann später.
Aber da so nen Trouble drum zu machen...ich versteh's nicht.
AMD weiß, was sie tun...zumindest meist
~~~
Dann noch was zum Argument "Die kommt wohl mit Wakü, die muss ja heiß werden und Saft schlucken wie sonst was" - PCGH schrieb letztens erst selbst (will den Artikel jetzt nicht suchen, ggf. mach ich das noch), dass die Hawaii Karten, je kühler sie sind auch weniger Strom verbrauchen. Schon mal dran gedacht, dass das (mit) ein Grund für die Wakü ist? Bestimmt nicht nur, aber definitiv AUCH, eben weil AMD mit den Ref.-Lukü's in letzter Zeit nicht so wirklich gut dabei ist...aber auch das wissen die...
Edit:
Das mit der Temp steht sogar in dem Artikel zu dem Thread hier^^
Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
mhhh , hatte ich vergessen zu erwähnen ^^
klar , Multi GPU .. zwei 4 Gb Vram Grafikkarten bleiben 4 Gb Vram .. da hat man wiederum viel mehr reine Leistung und kann (Muss) mit mehr Vram bestückt werden .. Dies liegt wieder im super High end bereich wo geld kaum eine Rolle spielt . Recht hast du aber .
G
Gast1655586602
Guest
AW: Radeon R9 390X doch im Frühjahr? 4.096 Shader, 1,0 GHz, 4 GiByte HBM
Der Trend geht ohnehin zu Karten mit mehr VRAM. In der zweiten Generation von HBM kann man 2GB pro Stack verbauen statt 1GB. Bei 4 Stapeln hat man dann logischerweise 8GB auf der Karte. Kommt wohl erst später in 2015, sollte aber bewirken, dass technisch 8GB auf High-END zumindest für AMD der neue Standard werden.
Die ersten Grafikkarten 2015 von AMD werden wohl noch mit Gen 1 auskommen. Wäre zumindest technisch eine Begründung, warum man auf 4GB festgefahren ist.
Das mit dem Nachreichen ist keineswegs positiv. Die 390X kommt irgendwann zwischen Februar bis Juli (Frühling bis Q2-3) 2015. Dann kannst du noch locker 2 Monate dazu rechnen bis die entsprechenden Customkühler bzw. 8GB Versionen kommen. Angenommen es wäre so, ist das zu spät! Dies sage ich mit dem Hinweis auf den Refresh auf eine kleinere Strukturbreite <20nm bis Ende 2015. Je länger man warten musst, desto schlechter.
Ich gehe jetzt schon ein bißchen weiter und rechne die Konkurrenzsituation mit dem GM200 mit ein. Die Nvidiakarten haben wahrscheinliche ein krummes Speicherinterface von 384-Bit. Daraus ergeben sich 3,6 oder 12GB VRAM. Die 3GB-Version kann man in 2015 nahezu ausschleßen. Die Presse geht bisher eher von 12GB aus. Doch selbst 6GB wären mehr als die 4GB bei der 390X.
Meine Absicht ist es nicht böse zu klingen, aber bei dem Vergleich GTX780 & Ti und hat Nvidia mit weniger VRAM früher Leistung verloren als AMD. Einfach weil man früher ins VRAM-Limit gelaufen ist. Jetzt könnte es umgekehrt passieren, jedoch für AMD. Sollte zumindest einmal erwähnt werden, denn viele Gamer haben sich in der Vergangenheit vorschnelle eine neue Karte mit weniger VRAM gekauft und es später dann bereut.
Du hast recht, allerdings nur teilweise!
Die 390X wird wegen dem "HBM-Speicher" etwas weniger Energie verbrauchen. Die genaue Schätzung ist noch nicht möglich, weil...
a.) ... noch niemand Erfahrung mit HBM-Produkten hat
b.) ... es nicht bekannt ist, welche Version AMD verwenden wird
Selbst das wäre für die 390X aber nur ein paar Zehner weniger. Wichtig dabei ist, wievel der eigentliche GPU-Chip verbraucht. Angeblich hat die 390X eine DIE-Größe von 500-600mm². Das ist vergleichbar mit einem großen GK110 (Titan / GTX780 Ti) und für AMD-Verhältnisse enorm riesig. Bisher waren sie immer durch kleine effiziente Chips aufgefallen. Zustätzlich erhöht AMD noch die Packdichte - packt also mehr Transistoren rein.
Alles Tendenzen für mehr Verbrauch. Zwar kann der ominöse Wasserkühler den Verbrauch noch ein wenig senken, aber auch hier sind grenzen gesetz. Das wird höchsten minimal etwas bringen. Man kann das gerne mit der alten R9-295X2 vergleichen, die trotz AiO-Wakü eine Stromschleuder geworden ist .... Dual-Karte hin oder her!
Objektiv betrachtet sind das keine guten Vorzeichen für den Verbrauch. Um die Lautstärke sollte man sich dann weniger Sorgen machen. Das sollte eher im Lot sein!
Der Trend geht ohnehin zu Karten mit mehr VRAM. In der zweiten Generation von HBM kann man 2GB pro Stack verbauen statt 1GB. Bei 4 Stapeln hat man dann logischerweise 8GB auf der Karte. Kommt wohl erst später in 2015, sollte aber bewirken, dass technisch 8GB auf High-END zumindest für AMD der neue Standard werden.
Die ersten Grafikkarten 2015 von AMD werden wohl noch mit Gen 1 auskommen. Wäre zumindest technisch eine Begründung, warum man auf 4GB festgefahren ist.
Das mit dem Nachreichen ist keineswegs positiv. Die 390X kommt irgendwann zwischen Februar bis Juli (Frühling bis Q2-3) 2015. Dann kannst du noch locker 2 Monate dazu rechnen bis die entsprechenden Customkühler bzw. 8GB Versionen kommen. Angenommen es wäre so, ist das zu spät! Dies sage ich mit dem Hinweis auf den Refresh auf eine kleinere Strukturbreite <20nm bis Ende 2015. Je länger man warten musst, desto schlechter.
Ich gehe jetzt schon ein bißchen weiter und rechne die Konkurrenzsituation mit dem GM200 mit ein. Die Nvidiakarten haben wahrscheinliche ein krummes Speicherinterface von 384-Bit. Daraus ergeben sich 3,6 oder 12GB VRAM. Die 3GB-Version kann man in 2015 nahezu ausschleßen. Die Presse geht bisher eher von 12GB aus. Doch selbst 6GB wären mehr als die 4GB bei der 390X.
Meine Absicht ist es nicht böse zu klingen, aber bei dem Vergleich GTX780 & Ti und hat Nvidia mit weniger VRAM früher Leistung verloren als AMD. Einfach weil man früher ins VRAM-Limit gelaufen ist. Jetzt könnte es umgekehrt passieren, jedoch für AMD. Sollte zumindest einmal erwähnt werden, denn viele Gamer haben sich in der Vergangenheit vorschnelle eine neue Karte mit weniger VRAM gekauft und es später dann bereut.
Du hast recht, allerdings nur teilweise!
Die 390X wird wegen dem "HBM-Speicher" etwas weniger Energie verbrauchen. Die genaue Schätzung ist noch nicht möglich, weil...
a.) ... noch niemand Erfahrung mit HBM-Produkten hat
b.) ... es nicht bekannt ist, welche Version AMD verwenden wird
Selbst das wäre für die 390X aber nur ein paar Zehner weniger. Wichtig dabei ist, wievel der eigentliche GPU-Chip verbraucht. Angeblich hat die 390X eine DIE-Größe von 500-600mm². Das ist vergleichbar mit einem großen GK110 (Titan / GTX780 Ti) und für AMD-Verhältnisse enorm riesig. Bisher waren sie immer durch kleine effiziente Chips aufgefallen. Zustätzlich erhöht AMD noch die Packdichte - packt also mehr Transistoren rein.
Alles Tendenzen für mehr Verbrauch. Zwar kann der ominöse Wasserkühler den Verbrauch noch ein wenig senken, aber auch hier sind grenzen gesetz. Das wird höchsten minimal etwas bringen. Man kann das gerne mit der alten R9-295X2 vergleichen, die trotz AiO-Wakü eine Stromschleuder geworden ist .... Dual-Karte hin oder her!
Objektiv betrachtet sind das keine guten Vorzeichen für den Verbrauch. Um die Lautstärke sollte man sich dann weniger Sorgen machen. Das sollte eher im Lot sein!
Ähnliche Themen
