Radeon Pro SSG: AMD steckt zwei SSDs auf eine Grafikkarte

[Blizzard_Mamba]

Was haben sie denn außer CUDA mehr zu bieten? Async-Shader ja wohl kaum und OpenCL kann jede Grafikkarte.
NV bietet immer nur ihren proprietären Mist (CUDA, GSync.....).

Die komplette CUDA Architektur ist aber eben das Totschlagargument auf Seiten Nvidias.
Ganz ehrlich, das geht mir auch nicht ab und ich hätte auch lieber alles offen wenn nicht sogar frei aber CUDA hat einfach sehr viel zu bieten.

 

[konsolen/pczocker]

Die Karten könnten auch für die Renderingfarmen von ILM, Pixar usw. interessant sein um den Datendurchsatz zu verbessern, wenn man bedenkt dass nur der Millennium Falke aus Episode 7 schon 400GB an Texturen benötigt.

 

[DKK007]

Anscheinend kommt auf der Karte derzeit ein Fiji mit HBM zu Einsatz, da auf der Platine die Kontakte für GDDR5 fehlen.
AMD Radeon Pro SSG: Grafikkarte mit Onboard-SSDs fur grosse Datensatze - ComputerBase


Allerdings könnte das offizielle Modell oder gar ein Nachfolger natürlich auch mit Vega und HBM2 verkauft werden. Bis 2017 ist ja noch etwas Zeit.

 

[Blizzard_Mamba]

Ist ja jetzt nur ein Devkit und wie Raja schon gesagt hat, early hardware und early software.

 

[Atent123]

Im Profibereich sicher nützlich, für den Consumermarkt wird das aber bis auf weiteres zu teuer sein. Auch wenn ich durchaus Anwendungen dafür sehe:

Mit 1TB (!) Kapazität und der Nichtflüchtigkeit von Flash könnte man locker ganze Spiele auf dieser SSD installieren, und die Ladezeiten massiv drücken. Oder man könnte eine etwas kleinere SSD als Cache benutzen, und so Nachladeruckler deutlich minimieren. Oder, oder....

Ich sehe hier durchaus Potential. Problem wird sein, dass die Software das wohl unterstützen werden muss, weshalb ich nicht glaube dass sich so was in naher Zeit im Consumerbereich durchsetzt - es sei denn nVidia bringt das im nächsten Jahr mit einem coolen neuen Namen und genug "Memory-Horsepower" Vergleichen...



Schon mal darüber nachgedacht, dass sich AMD mittlerweile nicht mehr in einer Situation befindet sich "mal eben so" noch die Entwicklung eines >500mm^2 Chips leisten könnte? Besonders wenn man mit Polaris und Zen schon genug zu tun hat?

Man muss hier der Wahrheit ins Gesicht sehen: AMD ist winzig. Intel macht mehr Gewinn in einem Quartal als AMD insgesamt Wert ist, bei nVidia sieht es zwar noch nicht ganz so schlimm, aber durchaus ähnlich aus. Eine solche Konkurrenz kann man nicht "leicht schlagen", auch wenn die Konkurrenz nur Referenzkühler verbaut. Schon gar nicht in Preis, Leistung, Stromverbrauch und Marketing gleichzeitig.

Wieso sollte AMD keinen 500mm Chip entwickeln können ?
Hast du mal nachgesehen warum AMD jedes Quartsl so wenig Gewinn macht ?
Der Hauptgrund ist das Zen ein 2-3 mal so großes Forschungsbudget hat wie die Gesammte GPU Entwicklung.
Und das geht seit Jahren so.
Nun ist die Zen Architektur fertig und die Forschungsausgaben können stark zurückgefahren und auf andere Projekte Verteilt werden.
Vega ist auf der Roadmap für ende 2016 Anfang 2017 eingezeichnet.
Ein 1080 Gegner mit 4000 Shadern und HBM könnte die 1080 sowohl in Sachen Energieeffizienz als auch Leistung schlagen und dürfte sich auf der selben DIE Fläche wie der GP104 unterbringen lassen.
Auch ist GCN4 Effizienzmäßig nicht wirklich schlechter als Pascall.
Es ist der GDDR5 Speicher der der 480 Probleme macht.

 

[DKK007]

Wieso sollte AMD keinen 500mm Chip entwickeln können ?
Hast du mal nachgesehen warum AMD jedes Quartsl so wenig Gewinn macht ?
Der Hauptgrund ist das Zen ein 2-3 mal so großes Forschungsbudget hat wie die Gesammte GPU Entwicklung.
Und das geht seit Jahren so.
Nun ist die Zen Architektur fertig und die Forschungsausgaben können stark zurückgefahren werden.
Auch ist GCN4 Effizienzmäßig nicht wirklich schlechter als Pascall.
Es ist der GDDR5 Speicher der der 480 Probleme macht.

Die großen Chips kommen mit Vega ende des Jahres. Das ist aber schon lange klar.

Damit sollte da Thema hoffentlich abschließend geklärt sein. B2T

 

[Lighting-Designer]

Wenn so eine Karte auch von meinen Astrotools (DSS, Pixinsight, MaximDL, usw.) voll ausgenutzt werden könnte und bezahlbar wäre, würd ich mir eine holen.
OT:
Cuda ist ja nicht schlecht nur eben nicht Open Source. Wenn AMD so etwas machen würde wär der Zwergenaufstand der "grünen Jünger" groß.
Genauso ist es mit GameMurks, da wird gesagt AMD kann es nutzen aber den Quell-Code rücken sie nicht raus. Ohne diesen ist eine Optimierung seitens AMD aber nicht vernünftig zu bewerkstelligen.

 

[bschicht86]

Na wie wollen die da zurück (ich rede hier rein über den Gamingbereich mit Desktop-Grafikkarten) wenn sie nichts liefern was an Nvidia vorbeikommt?

Du weißt aber schon, dass die 1080(ti) bis zur Titan nur Karten für 1% der Gamer sind? Die Mehrzahlt gibt sich mit Midrange-Karten zufrieden, teilweise sogar aus der Vorgängergeneration. Und sehr viele davon können sich auch nicht leisten, einen ganzen Monatslohn für eine einzige Karte hinzublättern. Entweder kaufen die sich eh gebraucht oder schauen dort, wo es das beste preis/Leistungs-Verhältnis gibt.

 

[scorplord]

Kickstarter-Kampagne zum Kauf einer Radeon Pro SSG ist in Arbeit!

Also da die Pizzaunterstützung auch geklappt hat könnte man das sogar in betracht ziehen

 

[peior]

Das mag ich an AMD. Die kommen immer wieder mit unerwarteten und sehr Innovativen Ideen um die Ecke.

 

[major_tom403]

AMD will Marktanteile im Gamingsegment zurück - gerade DA müssen sie brutal und überraschend angreifen. Ja, das kostet Geld das nicht so schnell wieder reinkommt - das ist wie Werbung: man schmeißt XYZ Millionen für fette Werbung raus und hofft das dann über einen Zeitraum BLAH genug Kunden reinkommen die diese Kosten decken und hinterher noch Gewinne abwerfen weil sie treu bleiben.
Die beste Werbung für eine Gamingkarte ist halt: Leistungskrone, leiser, schneller, kühler, geile Customs - all das. Niemand hindert AMD daran, die nackte neue Titan X anzugreifen (die wohl nur im ref. Design rumkommt und daher out of the box leicht geschlagen werden kann).
Das erwarten wir. Das da wieder ein blutiger Kampf um jeden Kunden herrscht, sich den Markt einfach teilen und sagen > yo, ich nehm die Kunden die max 350€ haben, du nimmst die Kunden die 450€+ auf den Tisch legen - nönönö, so nich. Konkurrenz belebt das Geschäft - für alle.

Zu der Karte selbst: interessant. Gerade mit den superschnellen SSD von heute locker machbar. Die Preise dafür sinken, Platz ist genug auf so ner Grafikkarte...
Vll ne Kombi aus HBM2 und solchem Speicher? Wäre super.


Zu der erwähnten Möglichkeit aufzunehmen/zu streamen: die Capture Card ist nicht nötig, schon lange nicht, interne Tools mit ner fetten CPU liefern weit bessere Ergebnisse als diese Kisten. Und gute Capture Cards kosten fast so viel wie n 8Kerner von Intel - sind aber bei weitem nicht so nützlich wie eben dieser.

Meine Freundin studiert Grad Marketing und was ich da so mitbekomme ist eben nicht mehr 50:50 die deviese Sondern gezielte marketingmaßnahmen in speziellen Märkten.
Tv Autowerbung im Kino vor einem Autofilm - und wenn's Grad keinen gibt, dann eben kein Spot...
Mit der betterred Kampagne machen sie meiner Meinung nach sehr gute Werbung.

Dahingehend möchte ich dich korrigieren, die beste Werbung ist jene, die ankommt. Technische Details sind da für die meisten schon zu viel. Außerdem soll bei AMD die Marke, und derzeit nicht das Produkt gestärkt werden. Daher wäre es auch nicht sonderlich sinnhaft, mit solchen produkteigenschaften zu werben.

War auch immer schön zu sehen: a 200$ GPU. Vr for everyone, 400$ do the same as 700$... Etc

Zum Thema selbst: gute Idee, mal schauen wie die Umsetzung wird und ob es in den Massenmarkt einzug finden wird - vielleicht ist das ja schon ein Teil des nextgen speichers, den amd auf ihren roadmaps vorausbeschreibt

 

[Kitschi]

Das mag ich an AMD. Die kommen immer wieder mit unerwarteten und sehr Innovativen Ideen um die Ecke.

die dem normalen 0815 Kunden genau 0 bringt und dann wundert sich noch jemand wieso AMD ausm letzten Loch pfeift...

 

[Cinnayum]

Wieso sollte AMD keinen 500mm Chip entwickeln können ?
Hast du mal nachgesehen warum AMD jedes Quartsl so wenig Gewinn macht ?
Der Hauptgrund ist das Zen ein 2-3 mal so großes Forschungsbudget hat wie die Gesammte GPU Entwicklung.
Und das geht seit Jahren so.
Nun ist die Zen Architektur fertig und die Forschungsausgaben können stark zurückgefahren und auf andere Projekte Verteilt werden.
Vega ist auf der Roadmap für ende 2016 Anfang 2017 eingezeichnet.
Ein 1080 Gegner mit 4000 Shadern und HBM könnte die 1080 sowohl in Sachen Energieeffizienz als auch Leistung schlagen und dürfte sich auf der selben DIE Fläche wie der GP104 unterbringen lassen.
Auch ist GCN4 Effizienzmäßig nicht wirklich schlechter als Pascall.
Es ist der GDDR5 Speicher der der 480 Probleme macht.

AMD macht so wenig Gewinn, weil sie gemessen an den Allgemeinkosten (u.a. für Forschung) zu wenige und zu günstige Chips verkaufen. (müssen)
Die Relation CPU-GPU Forschung hat damit wenig zu tun. Außerdem unterscheiden sich die beiden Gebiete so grundlegend, dass da ohnehin völlig verschiedene Ingenieure dran sitzen.

Die Grafiksparte ist von der CPU-Sparte unabhängig geführt. Eine Gesamtbudgetbetrachtung spielt nur eine sehr untergeordnete Rolle.
Wenn es danach ginge, müsste AMD derzeit alle Sparten außer der Lieferkette für die Konsolenchips und der 480 dicht machen.
Die schreiben womöglich alle rote Zahlen.
Tatsächlich wird in alle Zukunftsthemen gleichermaßen investiert, in der Hoffnung dass dort einmal Gewinne erwirtschaftet werden können.
Der Umsatz und zugleich Gewinn hat einen deutlichen Aufschwung seit Release der 480 erfahren. Und das finde ich auch gut.

Aber:
Wie soll bitte eine Karte mit der 1,5 fachen Shaderanzahl MIT HBM (in deiner Rechnung) bei gleicher Fertigungstechnologie auf die gleiche Fläche passen wie der GP104 ohne VRAM?
Und wie soll bitte eine Karte mit der 1,5 fachen Shaderanzahl, vergleichbarer Versorgungsspannung, Takt und Fertigungstechnologie die 1080 in Sachen Energieeffizienz schlagen?
Rein von den Voraussetzungen her ist das nicht möglich.

Der GCN4, zumindest in der Form der 480, liegt ein gutes Drittel (bzw. die Hälfte, wenn man aus der anderen Richtung rechnet) hinter der 1080, in Sachen FPS/Watt.
AMD Radeon RX 480 im Test - Stromverbrauch / Performance per Watt (4/9)
Polaris ist da: AMD-Grafikkarte Radeon RX 480 mit hoher Spieleleistung und einem Makel | heise online
Wo soll diese Umkehrung der Verhältnisse durch einen "verdoppelten" Chip auf einmal herkommen?
Es ist in keinem mir bekannten Test dokumentiert inwiefern der GDDR5-RAM, der seit vielen Jahren in allen Karten verwendet wird, ausgerechnet der 480 Probleme bereiten sollte.
Die 1070, 1060, 290(X), 390(X) haben den auch alle. Was machen die denn anders?

Ich halte die 480 für einen gewaltigen Schritt in die richtige Richtung und eine uneingeschränkt empfehlenswerte Karte. Eigentlich wie es das seit der HD5000er Reihe nicht mehr gab.
Aber man muss die Kirche im Dorf lassen, was möglich ist und was nicht.

Ich finde, du solltest deine Einschätzungen zumindest überdenken.

 

[Atent123]

AMD macht so wenig Gewinn, weil sie gemessen an den Allgemeinkosten (u.a. für Forschung) zu wenige und zu günstige Chips verkaufen. (müssen)
Die Relation CPU-GPU Forschung hat damit wenig zu tun. Außerdem unterscheiden sich die beiden Gebiete so grundlegend, dass da ohnehin völlig verschiedene Ingenieure dran sitzen.

Die Grafiksparte ist von der CPU-Sparte unabhängig geführt. Eine Gesamtbudgetbetrachtung spielt nur eine sehr untergeordnete Rolle.
Wenn es danach ginge, müsste AMD derzeit alle Sparten außer der Lieferkette für die Konsolenchips und der 480 dicht machen.
Die schreiben womöglich alle rote Zahlen.
Tatsächlich wird in alle Zukunftsthemen gleichermaßen investiert, in der Hoffnung dass dort einmal Gewinne erwirtschaftet werden können.
Der Umsatz und zugleich Gewinn hat einen deutlichen Aufschwung seit Release der 480 erfahren. Und das finde ich auch gut.

Aber:
Wie soll bitte eine Karte mit der 1,5 fachen Shaderanzahl MIT HBM (in deiner Rechnung) bei gleicher Fertigungstechnologie auf die gleiche Fläche passen wie der GP104 ohne VRAM?
Und wie soll bitte eine Karte mit der 1,5 fachen Shaderanzahl, vergleichbarer Versorgungsspannung, Takt und Fertigungstechnologie die 1080 in Sachen Energieeffizienz schlagen?
Rein von den Voraussetzungen her ist das nicht möglich.

Der GCN4, zumindest in der Form der 480, liegt ein gutes Drittel (bzw. die Hälfte, wenn man aus der anderen Richtung rechnet) hinter der 1080, in Sachen FPS/Watt.
AMD Radeon RX 480 im Test - Stromverbrauch / Performance per Watt (4/9)
Polaris ist da: AMD-Grafikkarte Radeon RX 480 mit hoher Spieleleistung und einem Makel | heise online
Wo soll diese Umkehrung der Verhältnisse durch einen "verdoppelten" Chip auf einmal herkommen?
Es ist in keinem mir bekannten Test dokumentiert inwiefern der GDDR5-RAM, der seit vielen Jahren in allen Karten verwendet wird, ausgerechnet der 480 Probleme bereiten sollte.
Die 1070, 1060, 290(X), 390(X) haben den auch alle. Was machen die denn anders?

Ich halte die 480 für einen gewaltigen Schritt in die richtige Richtung und eine uneingeschränkt empfehlenswerte Karte. Eigentlich wie es das seit der HD5000er Reihe nicht mehr gab.
Aber man muss die Kirche im Dorf lassen, was möglich ist und was nicht.

Ich finde, du solltest deine Einschätzungen zumindest überdenken.

Der HBM Controller ist deutlich kleiner als der GDDR5 Controller.
Auch das 2000 Bit HBM Interface dürfte kleiner sein.
Der Interposer und die HBM Chips gehören nicht zum DIE.
Die 14nm Fertigung erlaubt eine deutlich höhere Packdichte weshalb der GP106 DIE trotz viel weniger Transistoren nicht deutlich kleiner ist
So sollten sich 4000 Shader auf um die 350mm unterbringen lassen.
Kommen wir zum Stromverbrauch.
Hier gibt es Messungen von Thomshardware die Belegen das alleine die GDDR5 Chips fast 50 Watt verbrauchen.
Der eigentliche Chip verbraucht 110 Watt und da ist der GDDR5 Controller mit drin.
Hierzu gibt es auch einige Beobachtungen.
Asus hat es geschafft durch leichtes verringern der GDDR5 Controller Spannung 10 Watt unter der Referenz zu landen.
PCGH hat bei einem Versuch alleine durch das anheben der Controller Spannung bei der 4GB Version den GPU Takt fast halbiert.
Das legt den Schluss nahe das bei den 110 Watt die der Chip verbraucht noch mal ordentlich was auf den GDDR5 Controller geht.
Mit HBM dürfte die 480 gut und gerne 110 Watt verbrauchen anstatt 160 Watt.
Zusätzlich waren bei GCN die größeren Modelle immer Energieefizienter als die Kleinen.
Die 470 mit 110 Watt TDP dürfte in etwa 10% langsamer als die 480 sein und so irgendwo bei der 970 liegen.
Das ist was Energieefizienz Angeht schon deutlich besser.

 

[yummycandy]

die dem normalen 0815 Kunden genau 0 bringt und dann wundert sich noch jemand wieso AMD ausm letzten Loch pfeift...

Gute Ideen werden meist durch den Profisektor finanziert und landen dann erst beim Endkunden.

 

[cann0nf0dder]

hmm, eine firepro mit derartigen Speichermöglichkeiten hätte was

comsol, matlab etc... wo bisher zum teil einfach der speicher, auch bei größeren workstation graks mit 12gb oder sogar noch mehr, nicht immer ausreichend war

 

[PrivateCeralion]

Ich finde das SSG Konzept so genial! Besonders für Big Data Analyse. Wenn man Bilder und Videos mal herausnimmt, kann man wahrscheinlich mit einem Tbyte alle Deutschen Facebook Accounts,inklusive allen Chatverläufen und Pinnwand Posts Speichern. Und dann kann man Data Farmiing machen: z.B. haben männliche Nutzer im Alter von 11-26 am 29.06.2016 sich signifikant häufig über Polaris unterhalten.

 

[ReaCT]

@PCGH: Seit ihr euch sicher, dass das gute Stück auf Polaris basiert? Habe da nämlich was von Fiji mit HBM gelesen.

 

[Andregee]

Also mir ist es, wie schon öfter gesagt, scheiß egal welchen Speicher die Grafikkarte hat. Hauptsache die Spieleleistung passt. Und da ist AMD nVidia im High End Bereich deutlich unterlegen. Und gerade da sollte AMD mal nachlegen, Konkurrenz schadet ja nicht.

Warum? Du kaufst doch eh nur NVIDIA und hoffst unter der Konkurrenz ein paar Pfennig sparen zu können. Woher das Konkurrenzunternehmen das Entwicklungsbudget generieren soll, interessiert dabei nicht. Hauptsache es wird negativ geurteilt. Es wird Zeit für eine neue Preisrunde bei grün. Möge die 1160 Gtx dann 999 Euro kosten, damit auch der letzte seine Handeln überdeckt, statt nur den Motzer zu mimen

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Rotkaeppchen]

Gestern fragte ich noch, ob GPUs irgendwie direkt auf die SSD zugreifen können
und heute kommt AMD schon mit der Lösung. Tolle Firma, so geht Innovation!