Radeon HD 7000: 4,5 Milliarden Transitoren spekuliert

Dann sag mir doch mal was AMD im letzten Jahr tolles gemacht hat das man wirklich bewundern könnte. Aber dazu brauche ich wohl nur in deine Signatur zu schauen.
Selbst wenn ich nachtragend wäre, wäre das ja wohl meine Sache.
Und dieses Argument - wenn AMD dicht macht hebt Intel die Preise an - pics or it didn't happen.

Srsly, langsam ist es echt ermüdend.
Die Unterhaltung mit dir sehe ich an diesem Punkt als beendet an.
 
Schomal was von Konjunktiv gehört?

@GoldenMic

ach was gibt es denn schönes in meiner Signatur? Die ist nicht aktuell, denn ich habe mitlerweile ein i5 2500k.

Ja du darfst nachtragend sein und das ist sicher deine Sache aber teilhaben musst du nicht eine ganze Community oder?

Ach als beendet siehst du diese Unterhaltung an aber schön vorher nochmal was an den kopf werfen... LOL
 
Zuletzt bearbeitet:
Du scheinst extrem nachtragend zu sein sogar bei einem Produkt welches du gar nicht besitzt oder besitzen musst. Mann komm mal wieder runter auf dem Boden, denn ich sehe dich hier öfter gerade bei solchen Beiträgen/Newsmeldungen gegen AMD zu wettern.

Das ist nicht "nachtragend", das ist die aktuell um sich greifende Mentalität von Jugendlichen. Die picken sich immer einen Brotkrumen heraus und diskutieren dann völlig zusammenhaltslos am Thema vorbei.
Und da dieser eine gewisse Forennutzer schon öfter bewiesen hat, dass er keinerlei technisches Grundverständnis besitzt bleibt ihm halt auch nix anderes übrig als irgendwas belangloses aufzugreifen und gegen irgendwas zu "wettern" oder zu flamen oder sonstwas.

Und ich möchte ebenfalls nochmal darauf aufmerksam machen, dass einige Mods wohl sehr gezielt Beiträge löschen/editieren. Oder wie kann es sein, dass hier Flame gegen AMD stehen darf, gegen Intel aber sofort entfernt wird? Seid ihr vielleicht doch gesponsort?
Es macht absolut keinen Spaß mehr dieses Forum zu besuchen; man liest ja sowieso an jeder Ecke den gleichen, bläulich eingefärbten Mist. Das haben wohl auch schon viele andere mit etwas mehr Grips gemerkt, denn man liest kaum noch wirklich gehaltvolle Kommentare bzw Diskussionen. Oder sie gehen im Spam völlig unter.

Das Niveau hier ist in den letzten 2 Jahren extrem gesunken. Vielleicht sogar absichtlich? In Zeiten von Facebook und Co ist man sich sicher bewußt, dass man mit solchen Sinnlosdiskussionen ordentlich Klicks generieren kann.

Und damit es nicht komplett offtopic wird:
Deutlich mehr Transistoren und auch höherer Takt aber trotzdem weniger TDP. Scheint recht effizient zu sein sofern das stimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, bitte zurück zum Thema. Gegen ein wenig gepflegtes OT ist ja nichts einzuwenden, aber wir haben das Thema Bulldozer-Transistorcount jetzt genügend gewürdigt. Danke.

In der Tat.

@Topic: 66% Mehr Transistoren gegenüber Cayman - bei gleicher Leistung pro Transistor wäre das schon eine ganz ordentliche Steigerung ;)
Da man aber weder die genaue Anzahl kennt noch die Leistungsfähigkeit der GCN-Architektur, hält sich die Aussagekraft der Zahlen noch arg in Grenzen.
 
Stand der Spekulation ist doch 2.048 ALUs, 900+ MHz Takt. Das sind allein schon rechnerische 36% zur HD 6970 - völlig ohne die neue Architektur mit einzurechnen. Bezogen auf unseren Leistungsindex wären das rein rechnerisch +21% zur GTX 580 - wiederum ohne die neue Architektur. Bin gespannt.
 
Ich bin auch sehr gespannt, besonders darauf, ob der 28nm-Prozess die bei den aktuellen Generationen (HD6900 und GTX4/500) etwas ausufernde Leistungsaufnahme eindämmen kann.
 
naja tsmc hat ja gerade eine neue FAB eröffnet. Vielleicht startet nun die Produktion für die Hd 7970 und wir sehen erste Karten im Januar/Februar. :)
 
Ich denk genau wie Carsten. Die Daten sehen schon gut aus. Bleibt zu hoffen, dass die GCN-Techologie auch was draus macht. Man ist ja schließlich auch nicht unfehlbar. Der Schritt mit den 5D-VLIW Einheiten sah auch vielversprechend aus, konnte aber nicht halten was man sich erhofft hatte. Das wichtigste in meinen Augen ist eh nicht die steigerung der Leistung, sondern eine verbesserung der Qualität. Wenn sie hier aufschließen, oder vielleicht sogar in führung gehen könnten, wär das wirklich super!
 
Stand der Spekulation ist doch 2.048 ALUs, 900+ MHz Takt. Das sind allein schon rechnerische 36% zur HD 6970 - völlig ohne die neue Architektur mit einzurechnen. Bezogen auf unseren Leistungsindex wären das rein rechnerisch +21% zur GTX 580 - wiederum ohne die neue Architektur. Bin gespannt.

Was ich nicht verstehe:

Die neue Architektur soll ja in 1D Shadern gemacht sein. Wieso sprechen dann immer alle noch in der "alten" 4D Architektur, bzw. von 2048 Shadern (in 4D), müssten es nicht viel mehr 512 1D Shader sein? :what:
 
40-50% über GTX 580 scheinen nach den vorliegenden Daten (Stream cores, ROPs TMUs etc.) unrealistisch.

Wieso denn unrealistisch ?

Siehe auch :


Hauptsache die GTX 580 wird um 30 % geschlagen. ;)

Warum nur 30%? Wären 40 oder 50% nicht auch gut?


;)

Es ist ja nur ne Frage .... wären 40-50% nicht auch gut ? Joah .... ich finde schon ..... :D

Freu´ mich auf den Test. Wenn die Bildqualität auch stimmt , was AF usw. angeht ..... durchaus ne Option ...

Vor allem bei moderatem Stromverbrauch im Bezug auf diese Leistung ....

Hört sich nach nem klasse Produkt an ...
 
... natürlich wird die Transistorzahl nicht so hoch liegen,
in der GPU liegen ja auch noch andere Techniken,
und Cache war schon immer der Platzfresser schlecht hin!

Das ganze aber mit AMD BullDozer zu vergleichen und sich nun schon zu muckieren ist ja mal Banane,
und das schlimmste, am Ende werdet Ihr in der Aussage bestätigt obwohl die Ursache gar nicht bekannt ist - das hier sind weder ATI noch damalige AMD Angaben!
Also - HALT STOPP! Ihr spinnt ja wohl alle ;)
 
Was ich nicht verstehe:

Die neue Architektur soll ja in 1D Shadern gemacht sein. Wieso sprechen dann immer alle noch in der "alten" 4D Architektur, bzw. von 2048 Shadern (in 4D), müssten es nicht viel mehr 512 1D Shader sein? :what:
Da hast du was falsch verstanden. Es wird ja ständig nur der Vergleich zwischen 384-4D ( Cayman ) Shadern und 2048-1D Shadern ( Tahiti ) gesetzt.

@DUNnet
Cache besteht ebenfalls aus Transistoren? Oder willst du darauf hinweißen das die "reine" GPU-Logik keine 4.5 Milliarden Transistoren schwer sein wird?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte das für realistisch, warum auch nicht. In 28nm gehen doch wesentlich mehr Transistoren bei gleicher oder annähernd gleicher Die Fläche drauf oder nicht ? 30% über einer GTX580 könnte ich mir auch vorstellen, daß wären ca. 45% Mehrleistung zur HD6970 was durchaus im Bereich des möglichen liegen könnte (neu GEN und dessen Verbesserungen mit einberechnet) :daumen:.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich kann es kaum erwarten, ich werde mir mit großer wahrscheinlichkeit die "HD6970" holen - AMD hat immer gute Grafikkarten gemacht und wird das auch beibehalten und nur weil der Bulldozer nicht wie erwartet eingeschlagen ist heißt es nicht das AMD jetzt alles versaut.
Außerdem kommen auch noch neue Prozessoren von AMD und vielleicht lernt man ja die Käufer zufrieden zu stellen.

Schlau wäre es ja sowieso nach jeder neuen Generation einen komplett neuen Mainboard-Sockel rauszubringen (z.B. AM1156/1366/1155/2011):crazy:
 
Ich halte das für realistisch, warum auch nicht. In 28nm gehen doch wesentlich mehr Transistoren bei gleicher oder annähernd gleicher Die Fläche drauf oder nicht ? 30% über einer GTX580 könnte ich mir auch vorstellen, daß wären ca. 45% Mehrleistung zur HD6970 was durchaus im Bereich des möglichen liegen könnte (neu GEN und dessen Verbesserungen mit einberechnet) :daumen:.


Bei rund 70% höherer Integrationsdichte und der Die-Größe die rumschwirrt, ist es nur logisch das Tahiti bei 4,3-4,7 Mrd. Transistoren landen wird.
Von den Rohdaten, die schon wohl eher bestätigt werden können, liegt Tahiti auch über 30% von Cayman. Die Effizienzsteigerungen werden da sicher 10-20% drauflegen.

Es wäre ein Kunststück wenn AMD mit ihrer HD 7950 unter einer 580 GTX landen würde(>5%). Ich denke es wird ähnlich verlaufen wie bei der HD5870/ 5850 zu 285 GTX.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nvidia verdoppelt dann wieder seine Anzahl und wir haben 6 Milliarden. :ugly:

Das währe dann aber eine Vervierfachung. NV hat nur 1,5 Mrd Transistoren in den Karten. Zumindest die GTX580 hat nur so viele. Beide Hersteller Bauen ihre Karten komplett anders um an das Ziel zu kommen, was man daran schon sieht. AMD braucht mehr, hat aber im Schnitt weniger verbrauch als ihr Konkurrent, ohne jetzt schlecht von NV zu reden, hatte selbst schon des öfteren eine.
 
NOT
der gf100 hat um die 3mrd Transistoren, der gf104 ca. 2.
1,4 hatte der g200 alias gtx280.
NVIDIA hat also schon immer die gröseren Chips gebaut.
 
P.S. Wieso zum Henker taucht in jeder HD 7900-News das Wort kolportiert auf? Kann sich der Autor den Spaß
nicht verkneifen, dass die Leser unter Umständen kopuliert liest? :D

Weil man den Gerüchte-Junkies wenigstens die Chance geben sollte, zu kapieren, dass hier keine finalen Wahrheiten verkündet werden? Andererseits, die kennen weder die Bedeutung von kolportieren noch von kopulieren, Google ist auch zu anstrengend, also was solls. Aber danke, jetzt muss ich den Zusammenhang der zwei Wörter wieder aus meinem Kopf rauskriegen, grr arrgh.
Aber die Millionen Transen, äh, Transis beunruhigen mich mehr.

BTT: eigentlich momentan irrelevant, wie viel Transistoren drauf sind, ohne nähere Kenntnis wozu sie da sind kann man auch nicht
allzuviel über die Leistung herleiten, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe gerade beim lesen dieser sogenannten NEWS ein leichtes dejavu gefühl. war es vor kurzem nicht so, das ein unternehmen namens amd eingeräumt hat das es nicht wie geplant 2 milliarden transistoren geworden sind,
sondern nur 1,2 milliarden?
von daher ist der sinn solcher beiträge und generelle schätzungen immer mit vorsicht zu genießen, zumal die letzte ja direkt von amd selber stammte und alles andere als korrekt gewesen ist.
 
Zurück