[1] Natürlich meinte ich die Computex. Das war wieder einmal ein Schreibfehler, den ich korrigiert habe.
So eine "Holzpuppe" hatte Huang öfter gezeigt. Deshalb nannte ich auch das Bsp., weil Huang kein Problem bisher damit hatte.
Turing hätte also auch auf den viel wichtigeren Computex von Nvidia vorgestellt werden können, und nicht auf der Siggraph.
[...]
[2] Beim Thema Treiber hatte ich noch vor dem Release von Vega geschrieben, dass ich vermute dass die Treiberpflege für Vega länger dauern wird, und auf Maxwell verwiesen wo Nvidia auch länger brauchte.
Du hattest noch nachgefragt warum dass länger als "normal" dauern sollte.
[3] Bei derart viel neuen Features wie bei Vega hatte ich das schon selbst erkannt, dass AMD entsprechend viel Zeit brauchen wird, du nicht.
Und es kam genau so wie ich vermutet hatte, so gar noch etwas schlimmer bei Vega.
AMD tat sich sehr schwer die Treiber zu optimieren, selbst Monate nach Release.
[...]
1. Es folgt also theoretischen Überlegungen bzw. deiner Intuition nach ab, ohne feste Grundlage, wieso man eindeutig erkennen könnte, dass Geforce keinen Fokus mehr bei Nvidia zu genießen scheinen.
2. Meiner Erinnerung nach hatten meine Argumente nach wie vor Bestand, denn du meintest man sah bei Maxwell das es für einen Tiled-Based-Rasterizer lange Optimierungen braucht, nur habe ich bis Heute ein Problem mit dem Argument, da du mir nicht nennen konntest woran man das gesehen haben soll.
Denn es gab keine Tests bezüglich des TBRs und Anzeichen woran man erkennen konnte, wieso Nvidia für irgendetwas länger gebraucht hat.
Soweit ich das sehe war alles von Anfang an aktiv.
3. Die Projekte werden über Jahre entwickelt und auch die Treiberentwicklung fängt schon an, wo es keine fertige Hardware gibt.
Es ist entsprechend nicht vorhersehbar, außer man arbeitet bei einem der Hersteller, wieweit die Software zum Launch fertig gestellt ist.
Ich habe es nicht erwartet, dass AMD scheinbar auch wegen der Software Vega verschieben musste.
Du hast es wegen Koduris Aussage getan und der Punkt geht an dich.
[...]
So wie ich ihn kenne hätte sich Locuza wohl eine technischere Antwort erwartet.
[...]
Ich weiß nicht mehr genau, was die spezifischen Standpunkte waren, aber letztendlich war es wie so häufig ein Ratespiel.
Man diskutiert über Erwartungen und wieso diese für einen Sinn ergeben oder nicht und am Ende des Tages stellt sich etwas als wahr oder falsch heraus.
Indem Sinne war Mattys Einschätzung am Ende richtig, auch wenn wir beide ohne feste Grundlage diskutiert haben und es nicht im voraus wissen konnten, er kann da anderer Meinung sein.
Ich bin eben kritisch was Behauptungen angeht, die auf Informationen fußen, welche nicht ausreichend sind, um mit Bestimmtheit sagen zu können was ist oder sein wird.
[...]
Und dann stört mich deine Kritik an seiner Person generell. Wenn du dich mal mit dem auseinandersetzen würdest, waß der Mann alles so weiß, wieweit er sich mit den Whitepapers, den Architekturdetails, den Prozessen usw auskennt, dann würdest du sehen, dass du nur einen Bruchteil seines Wissens in dieser Materie besitzt (ich übrigens auch) und dass er mit seinen Einschätzungen wesentlich näher an der Realität liegt, als du es mit deinen an den Haaren herbeigezogenen Theorien tust. Sein Wissen ist halt Faktenbasierend und deines basiert auf Interpreatation einzelner, zusammengestöpselter Aussagen.
[...]
Danke für deinen Einsatz, aber ich fühle mich genötigt dich hier selber stoppen zu müssen.
Ich habe jetzt keine direkte Kritik an meiner Person wahrgenommen und nur weil ich mich relativ zum Forendurchschnitt etwas weitreichender informiere, haben meine Aussagen und Einschätzungen natürlich nicht automatisch immer Hand und Fuß.
Vor allem da ich wie viele andere nur ein Laie bin und über keine Praxiserfahrung verfüge, entsprechend besitze ich keinen speziellen Standpunkt und muss in mehreren Bereichen wie jeder andere mit dem auskommen, was an öffentlichen Informationen verfügbar ist und das basiert dann häufig auch auf Interpretationen und dem zusammenflicken einzelner Aussagen und Gerüchten.
