Q8300/9300 genügt mehr als genug

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Leute kommt mal wieder runter das ist ja schon voll die ideologische Diskussion hier geworden! Dabei ging's dem Threadersteller doch nur darum aufzuzeigen, dass ein Quadcore mit (vergleichsweise) niedriger Taktung für Aufgaben, für die Quadcores eigentlich gedacht sind, nämlich die parallele Berechnung rechenintensiver Prozesse, vollkommen ausreichen.

Einen Q8300 bekommt man für 115 €. Braucht man zum Zocken jedoch einen potenten Quadcore für den Sockel 775, greift man für gewöhnlich zum Q9550 für 195 €. Dabei obliegt es jedem persönlich zu entscheiden, ob ihm diese 80 € Preisdifferenz den MEhrnutzen wert sind oder nicht.

Was jedoch hier im Thread schon richtigerweise angemerkt wurde ist dass umwelttechnische Gesichtspunkte noch zu wenig berücksichtigt werden. So finde ich es eine Unverschämtheit, dass ein Q9400s mit 65W TDP mit 215 € um 75 (!) € teurer ist als ein gleich schnell getakteter Q9400 für 150 € mit 95W TDP. Beim Q9550 beträgt der Unterscheid gar 80 € zwischen normaler und "s"-Version.
Da mir die Leistungsaufnahme bei meinem System sehr wichtig ist stünde ich vor einer sehr schweren Wahl wenn ich jetzt aufrüsten würde. So bleibe ich bei meinem E8200, mit dem ich trotz leichtem Undervolting einen stabilen Takt von 3,4 GHz erreiche.
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Es geht wohl schlichtweg um den Unterschied zwischen ...

"So wenig wie möglich bei so viel wie nötig!"

und

"Koste es was es wolle!"


Dumm wird es nur wenn jemand mit letzterer Philosophie dem Minimalisten zu überteuerter Hardware rät, wenn dieser sich fragend an die Allgemeinheit wendet.
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Das ist doch allgemein bekannt, dass man HighEnd Cpus zum Release fast nie wirklich auslasten kann! Zumindest nicht Spielen und 0815-Anwendungen...

Selbst der q6600 der immerhin vor rund zwei-einhalb jahren auf dem Markt kam wird erst jetzt allmählich voll ausgelastet in Spielen...
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Ich bin der Meinung, wenn man Leistung für längere Zeit haben will, kann man auch mal was teureres kaufen ;) Aber ist ja nur meine unbedeutende Meinung :D
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Komisch, mein P3 reicht mir noch immer. Und der hat (die CPU nur) 10€ gekostet. :D
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Komisch, mein P3 reicht mir noch immer. Und der hat (die CPU nur) 10€ gekostet. :D
und was genau kann man damit zocken?:D

ich weiß, spiele sind nicht alles, aber im PC Games Hardware Forum, dürften Spiele unter den Lesenden doch eine ziemlich hohe Priorität haben ;)

Trotzdem habe ich einen ziemlichen Respekt vor deiner Maschine! Wenn man bedenkt, dass Intel selbst den PIII mit dem Coppermine damals auf gerade mal 1,13Ghz gebracht hat :D
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

@ Gunna

Da hast Du vollkommen Recht dass es problematisch wird wenn Anhänger der letzteren Philosophie Rat suchenden ständig zu neuer Hradware raten. Ist vor allem hier im Forum sehr häufig zu beobachten.

Bin auch eher ein Anhänger der "So wenig wie möglich bei so viel wie nötig!"-Sichtweise. Kommt aber auch wahrscheinlich daher, dass ich selbst für meine Komponenten aufkommen muss und nicht wie Einige hier das Geld von Mami und Papi zugesteckt bekomme, sodass einfach immer das Leistungsstärkste geholt wird. Dementsprechend wird auch auf den Stromverbrauch von Komponenten geachtet, einmal weil man die Rechnung selber bezahlt aber auch schon allein aus nachhaltigem Bewusstsein.
Leute mit der "Koste es was es wolle"-Sichtweise legen sich einfach ein 1.000W-Netzteil zu...
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

und was genau kann man damit zocken?
Mit potenter Graka noch ne ganze Menge. :) Nein, ich red jetzt nicht von Crysis und ähnlichem Geschmeiß, das sind für mich Bildschirmschoner mit Mausunterstützung. :P Aber selbst FarCry 1 läuft hier noch butterweich über den Screen, einer 6800GT sei Dank.

Na herzlichen Glückwunsch:lol:
Danke :)
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Wenn man Sparen will, sollte man sich so eine alte Kiste zu legen. Ein Gamer würde nie Anfangen so gewaltig zu Sparen und gucken was jetzt 1, 2 Watt weniger brauch. Beim Office PC kann man da shcon drauf achten. Aber ob es jetzt 1KW/h am Tag brauch oder halt nur 0,9KW/h am Tag, ist egal, da der unterschied sich auf Cent beläuft. Ich bin auch einer, der etwas überlegt um zu versuchen weniger zu verbrauchen. Aber mit gewallt auf jeden Watt achten tu ich auch nciht. Dafür ist es nicht Lohnenswert genug.
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

die schnelleren CPUs bringen nichts,
nur das diese halt mehr Geld kosten
und mehr Strom verbrauchen für eine Leistung
die man gar nicht nutzen kann ,
aba der CPU Wahn geht ja immer weiter .

Wenn ich sowas schon lese.

Du brauchst die Leistung vielleicht nicht, aber andere User schon.
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Kannst du mit der Kiste eigentlich Youtube-Videos gucken?
Man soll es kaum glauben, aber es geht. Noch besser: Ich muss nicht dauernd Geld für Rechner ausgeben sondern kann es in den legalen Erwerb von Software stecken. :D Oder in Freundin, Auto, Finanzamt. :D

Joa, das ist ja auch ziemlich aktuell
Na ja, die CPU ist von Anfang 2002, Far Cry von Anfang 2004. Aber das war auch nur eines der Beispiele, welches mir einfiel. Klar, Grafikwunder darf man von der Kiste nicht mehr erwarten, aber sie reicht fürs (angenehme) arbeiten noch mehr als Dicke aus. Und da die Spiele heutzutage eh alle nur den Spielspaß der Optik opfern wird das System auch noch ne Weile so bleiben. Bis aufs Ram, das ist doch etwas knapp.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Das ist ja schon fast flüssig ;)
Wenn ich bedenke, dass mein Sys auch nur etwas über 60fps bringt (bei 2 gleichzeitig laufenden F@H-Instanzen), tut mir die Investition ja schon fast Leid. ;)

Man soll es kaum glauben, aber es geht. Noch besser: Ich muss nicht dauernd Geld für Rechner ausgeben sondern kann es in den legalen Erwerb von Software stecken. :D Oder in Freundin, Auto, Finanzamt. :D
Stell dir vor, ich kaufe mir meine Software auch legal und besitze ein Auto, Bedürfnis nach einer Freundin habe ich keines, aber finanziell sollte es sich auch ausgehen. ;)
Na ja, die CPU ist von Anfang 2002, Far Cry von Anfang 2004. Aber das war auch nur eines der Beispiele, welches mir einfiel. Klar, Grafikwunder darf man von der Kiste nicht mehr erwarten, aber sie reicht fürs (angenehme) arbeiten noch mehr als Dicke aus.
Das mag Gewohnheit sein, aber ich finde selbst einen P4 HT @ 3,2GHz im Alltagsbetrieb quälend langsam; unter XP vielleicht noch erträglich, aber unter Vista einfach nervenraubend.
Und da die Spiele heutzutage eh alle nur den Spielspaß der Optik opfern wird das System auch noch ne Weile so bleiben. Bis aufs Ram, das ist doch etwas knapp.
Da hast du Recht, bevor ich Müll wie Fallout 3, GTA 4, Mass Effect, Dead Space, Dragon Age: Origins, ... spiele, hole ich mir lieber Perlen wie Pong, Need For Speed 2 (das müsste sogar noch irgendwo hier liegen) oder Nerf Blast Arena. Vermutlich sollte ich meinen PC, die PS2/3 und die XBox verkaufen und von dem Geld den Controller meines Master System 2 reparieren lassen, Alex Kidd und Sonic sind einfach unschlagbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Fallout 3 - Spiel ich auf der Xbox 360
GTA4 - Xbox 360, wenn nicht so total öde
Mass Effect Xbox 360, schon aus Prinzip
Dead Space - Sowas von überhaupt nicht mein Ding
Dragon Age Origins - Xbox 360, wenns mir gefallen täte

Stell dir vor, ich kaufe mir meine Software auch legal und besitze ein Auto, Bedürfnis nach einer Freundin habe ich keines, aber finanziell sollte es sich auch ausgehen.
Das Bedürfnis nach Weibchen kommt im Alter, glaub mir. ;)

Das mag Gewohnheit sein, aber ich finde selbst einen P4 HT @ 3,2GHz im Alltagsbetrieb quälend langsam; unter XP vielleicht noch erträglich, aber unter Vista einfach nervenraubend.
Erstaunlich, ich hab Vista auf ebenso einem P4 mit 4GB gesehen und das lief doch SEHR zügig. Aber gut, kann sein, dass sich das mit der Zeit gibt. Windows XP reicht mir aber noch immer, mir würde sogar noch 2000 reichen, aber das braucht ewig fürs booten und da ist mehr "Handarbeit" angesagt.

Trotzdem habe ich einen ziemlichen Respekt vor deiner Maschine! Wenn man bedenkt, dass Intel selbst den PIII mit dem Coppermine damals auf gerade mal 1,13Ghz gebracht hat
Bei mir ists kein Coppermine, sondern ein Tualatin 1400@1638Mhz. Nur um das klar zu stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

@ Jan

Generell stimme ich Dir schon zu, auf Unterschiede im einstelligen Wattbereich braucht man jetzt wirklich nicht zu achten. Aber ob eine CPU 30 Watt mehr oder weniger verbraucht bei gleicher Leistung (z.B. Q9400 vs Q9400s) macht da schon einen Unterschied. Trotzdem wäre ich bei gerade genanntem Modell niemals bereit, die 75 € Unterscheid zu bezahlen. Bei AMD siehts ja nicht anders aus, da liegt ein 910e auf gleichem Preisniveau mit einem 955 Black bei eklatantem Leistungunterschied (2,5 zu 3,2 GHz), auch wenn er eine um 60 Watt geringere TDP hat.

Aber das man mit einem alten System einen geringeren Stromverbrauch hat würde ich so nicht unterschreiben, im Normalfall ist die Effizien älterer Komponenten niedriger, was sich vor allem bei CPU's zeigt welche noch in einem älteren Fertigungsverfahren wie 65 oder gar 90 nm gerfertigt wurden. Und von Netzteilen fang ich jetzt gar nicht erst an.
 
AW: Q8300/9300 genügt mehr als genug

Fallout 3 - Spiel ich auf der Xbox 360
GTA4 - Xbox 360, wenn nicht so total öde
Mass Effect Xbox 360, schon aus Prinzip
Dead Space - Sowas von überhaupt nicht mein Ding
Dragon Age Origins - Xbox 360, wenns mir gefallen täte
Fallout 3 würde ich schon deswegen nicht auf der Konsole spielen, weil mir das Zielen mit dem Pad einfach zu ungenau/umständlich ist (sofern du nicht ausschließlich VATS nutzt). Außerdem spiele ich gerne RTS, was auf der Konsole meist nicht vertreten ist und wenn doch, dann unspielbar, von Shootern gar nicht zu sprechen.
Das Bedürfnis nach Weibchen kommt im Alter, glaub mir. ;)
Würdest du mich kennen, würdest du das nicht sagen. ;)
Erstaunlich, ich hab Vista auf ebenso einem P4 mit 4GB gesehen und das lief doch SEHR zügig. Aber gut, kann sein, dass sich das mit der Zeit gibt. Windows XP reicht mir aber noch immer, mir würde sogar noch 2000 reichen, aber das braucht ewig fürs booten und da ist mehr "Handarbeit" angesagt.
Wenn dir das reicht, ist das natürlich optimal; du darfst aber nicht davon ausgehen, dass jeder damit zufrieden ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück