Prozessorwahl

[Tim1974]

Hallo,

ich bin bei den Hardwareanforderungen aktueller Spiele nicht mehr so ganz auf dem Laufenden und hab daher ein paar Fragen:

Reicht für aktuelle 3D-Spiele (MS Flight Simulator X, Strategiespiele, Egoshooter) und ein Bischen Videobearbeitung und viel Internettätigkeiten ein Dualcore (Intel Core i3-2100 auf Z68 Board mit 4-8 GB RAM) aus, oder wäre ein solcher Kauf ein Fehler und ich sollte lieber zum Intel Core i5-2500 greifen?

Für wen lohnt sich sogar der Intel Core i7-2600 gegenüber dem besagten i5-2500?

Viele Grüße!
Tim

P.S.: Wie in meinem Profil ersichtlich habe ich eine neue GeForce GTS 450 mit 1 GB GDDR5 gekauft, mir ist schon klar, daß das wohl keine Highendkarte ist, daher würde es für mich jetzt wenig Sinn machen eine total übertriebene CPU in den PC mit dieser Grafikkarte zu setzen, daher überhaupt erst meine Überlegungen mit dem i3.

 

[Herbboy]

Also, ein 2500k ist halt echt das beste von PreisLeistung, sofern einem nicht die Leistung eines AMD X4 955 oder 965 ausreicht. Wenn Du Geld sparen willst, dann würde ich eher auf AMD setzen und einen X4 955 oder 965 nehmen, als einen Sockel 1155 Dualcore zu nehmen. Ein gutes Board mit einem neuen Chipsatz, für den man dann auch später einen AM3+ verwenden könnte, kostet ca. 80€, ein X4 955 kostet ca. 85€, ein 965er ca. 10€ mehr.

Wenn Du beim So1155 bleiben willst: beim Board würd ich übrigens eher eines mir P67-Chipsatz nehmen. Der Z68 ist nicht bessser. Als Board reicht eines für um die 100€ böllig aus. Wenn Du zwei von der Ausstattung her identische Boards findest, nimmst Du halt das preiswertere, egal ob P67 oder Z68


der 2600 "lohnt" sich eigentlich für niemanden, außer es ist einem den Aufpreis wert, dass zB beim Video-Rendern das ganze nach zB 9 Minuten fertig ist und nicht "erst" nach 10min. zB hier: Intel Core i7-2600K und Core i5-2500K - Seite 7 | Review | Technic3D da ist der 2600k bei typischen "entpacken"-Anwendungen halt ca 10% besser. Oder hier bei "Handbrake", wo ein Video umgewandelt wird, ist es je nach Auflösung kein Unterschied bzw. dann doch 20% Mit Sand gemacht - Intels neue "Sandy Bridge"-Vierkerne Core iX 2000 im Test - Benchmarks: Videobearbeitung (Seite 44) es ist halt immer so ne Sache: manchmal ist eine CPU in einer bestimmten Anwendung dann halt doch merkbar besser.

Aber wenn es Dir um den "Workflow" geht, also wie schnell kleine Arbeitsschritte gehen, dann brauchst Du sicher keinen 2600k.

 

[ASD_588]

Intel Core i5-2500K: Preisvergleich auf PC Games Hardware Online powered by Geizhals


Intel Core i7-2600K: Preisvergleich auf PC Games Hardware Online powered by Geizhals

wen man sich schon einen 2500,2600 kauft dan solt man gleich zur K version greifen.

 

[mksu]

@ Themenstarter

Du wirst trotzdem nicht drumherum kommen, dir eine neue Graka holen zu müssen. Denn solange Egoshooter zu deinem Einsatzgebiet gehören, wirst du mit der GTS 450 nicht wirklich weit kommen. In diesem Fall solltest du also nicht zuviel für eine CPU ausgeben, sofern dein Budget begrenzt. Lässt du die Egoshooter jedoch weg und spielst lediglich Strategiespiele und den Flight Simulator, kannst du deine Graka behalten und etwas mehr in eine CPU investieren. Vor allem der Flight Simulator wird es dir danken, da es ein sehr CPU-lastiges Spiel ist. Eine SSD ist hier ebenfalls von enormen Vorteil.

Achte also, wie du dein Budget verteilst. Und beim nächsten Mal informierst du dich etwas besser, bevor du dir solch eine Krücke als Graka holst.

 

[Spieler22]

Abhängig von Qualitätsanforderungen und Auflösung kann einem ne Gts 450 sicher reichen...
Sowas dann immer als Krücke zu beschimpfen, obwohl die Karte Preis/Leistungsmäßig sicher nicht der komplette griff ins Klo ist, finde ich nich so prickelnd.

@Topic
Würde dir auch zu einem Amd 955/965 raten. Dieser hat einfach nochmal 2 Kerne mehr die auch Intels Smt in stark parallelisierten Anwendungen nicht aufholt. Auch wenn der Intel in spielen teilweise vorne liegt, reißt er auch nichts mehr vom Hocker wenn der AMD limitiert. Desweiteren geht die Entwicklung schon Richtung mehr Kerne und optimierter Software weshalb vllt der AMD da länger hält.

Bei mir isses auch n bisschen Kopfsache weil 4 Kerne sind ja nunmal mehr als 2 Kerne

 

[Tim1974]

@ mksu:
Die GTS 450 hat mich nur ca. 95 Euro gekostet, ich hab sie als Upgrade für den schon alten PC gekauft und nicht als Grafikkarte für den kommenden PC konzipiert gehabt.
Für das P4-System ist die Grafikkarte eigentlich schon total übertrieben dimensioniert, da die CPU nun sehr limitiert. Zuvor war eine GF 5900 drinn, damit kam ich bei DX9.0c-Shootern teils nur auf 8-15 fps, wenn viel Licht-/Schatten-effekte genutzt wurden. Mit der GTS 450 hat sich die Frameraten dabei teils fast verzehnfacht!
Wieviel sie beim Flight Simulator X bringt kann ich nicht beurteilen, weil ich den vor dem Kartenkauf noch nicht hatte. Beim Flight Simulator 2004 hat die neue Karte nach meinem Gefühl nahezu nichts gebracht.
In einem von Grunde auf neu geplanten PC, so wie ich den eigentlich dieses Jahr noch, oder Anfang nächsten Jahres kaufen wolle hätte ich eine GF GTX 570 oder 580 genommen.
Da ich nun aber die GTS 450 gerade gekauft habe und nicht das neuste Highend-System zusammenstellen will, werd ich die Karte erstmal weiterverwenden. Auf die Egoshooter kann ich notfalls verzichten oder ich kauf halt die ältere Generation davon, die es nun schon für 10-20 Euro im Angebot gibt.

 

[majinvegeta20]

Ohje, dabei gibt es die Karte bereits schon ab 80 Euro. Für deine Kohle hättest du schon ne schöne GTX 460 haben können oder ne AMD HD 5850.

Ansonsten würde ich dir, wie die Anderen hier schon bereits sagten, zum 2500k raten. Etwas anderes zu dem Preis-Leistungs verhältnis bekommst du nicht.

Falls dir das zu teuer sein sollte, dann halt AMD 955 oder 965.

 

[Tim1974]

@ majinvegeta20 :
Sicherlich war das kein Kampfpreis, zu dem ich die Karte gekauft habe, aber ich hab sie halt in einem PC-Laden vor Ort gekauft und die liegen meist über den Versandpreisen. Der Vorteil ist, daß ich mir da den PC auch zusammenbauen bzw. aufrüsten lassen kann, ohne zu riskieren selbst beim Umbau Fehler zu machen, die mich eventuell dann die Garantie kosten.

Würd ich heute nochmal vor der Entscheidung stehen. würde ich wohl eine GF GTX 560 kaufen, die allerdings auch erheblich teurer wäre. Die GTS 450 hat zwar deutlich weniger Leistung, dafür aber auch deutlich weniger Energieverbrauch und weniger Wärmeentwicklung, der Lüfter ging bisher nie von selbst über 30% und ist somit in meinem PC unhörbar, dabei ist die GPU-Temperatur unter Windows bei ca. 33°C und nach einer Stunde Spielen bei ca. 63°C, bisher nie mehr und die 63°C bei etwa 28°C Raumtemperatur. Insoweit bin ich mit der Karte ganz zufrieden, sie wird nie meine Highend-Gamingkarte werden, sondern nur eine Übergangslösung bleiben und früher oder später wieder im Arbeits-PC landen, für den sie dann fast schon überdimensioniert ist.

Zum Thema CPU sind wir uns einig, den i3 hab ich aus meiner Planung gestrichen, der i5-2500 oder vielleicht auch der i7-2600 wird es wohl werden, wenn ich bald kaufe, ansonsten muß ich neu planen wenn die nächsten CPUs auf den Markt kommen. Warum aber die K-Variante? Übertakten will ich eh nicht, weil ich die dann mühsam ersparte Hardware nicht riskieren will (dabei kann ja nicht nur die CPU draufgehen!) und mir die Leistung des i5 oder i7 sicherlich sowieso absolut ausreichen wird.

 

[lu89]

Also der Fsx kann gar nicht genug Cpu Leistung haben! Da würde ich auch über Übertakten nachdenken, welches bei heutigen Cpus/Boards eigentlich realitiv einfach und sicher ist. Nimm also aufjedenfall ein P oder Z Board, so kannst du dir die Option offenhalten, falls die Leistung mal nicht reichen sollte.

 

[majinvegeta20]

Wollte dich da nicht kritisieren oder so. Eben nur was du für das Geld hätetst haben bzw. das du ein bißchen hättest sparen können. Aber sei es drum. Ist doch voll in Ordnung so.

Wenns um den FSX und Multi-Thread Anwendungen geht dann ganz klar den Intel Core i7 2600k.

 

[True Monkey]

@ majinvegeta20 :
Zum Thema CPU sind wir uns einig, den i3 hab ich aus meiner Planung gestrichen, der i5-2500 oder vielleicht auch der i7-2600 wird es wohl werden, wenn ich bald kaufe, ansonsten muß ich neu planen wenn die nächsten CPUs auf den Markt kommen. Warum aber die K-Variante? Übertakten will ich eh nicht, weil ich die dann mühsam ersparte Hardware nicht riskieren will (dabei kann ja nicht nur die CPU draufgehen!) und mir die Leistung des i5 oder i7 sicherlich sowieso absolut ausreichen wird.

wenn du nicht übertakten willst und eh eine graka hast dann schau dir mal diese CPU an .....klick

3,2 ghz 8mb cache mit SMT ohne IGP +turbo (3,6ghz)....im prinzip ein 2600er ohne IGP

 

[spionkaese]

Wo ist eigenlich der Unterschied zwischen z.B. 1230 ,1245, 1270 ... ?
Kann zumindest zwischen 1230 und 1245 keinen Unterschied in den technischen Daten auf mindfactory erkennen

 

[True Monkey]

100 mhz + igp (HD 3000) und eine dadurch höhere TDP

Aber schau selber ...

 

[spionkaese]

100 mhz + igp (HD 3000) und eine dadurch höhere TDP

OK, danke
Was mir eben aufgefalln ist, als ich das erste mal aktualisiert habe, stand da nur 200 mhz, dann hab ichs nochmal getan, und dann stand da was da jetzt steht.
Sollte ich damit zum Arzt gehen oder ist das irgendwie anders bedingt

 

[True Monkey]

nööp ..ich habe es nachedetiert da ich anfangs aus dem Gedächnis gepostet habe und dann doch nochmal nachgeschaut habe

Und jetzt ist auch noch ein Pic dazugekommen

 

[spionkaese]

Das ist gut
Jetzt bin ich beruhigt

 

[Tim1974]

Hallo nochmal,

mir ist noch eine ganz andere Idee gekommen, wie ich meinen derzeitigen PC sehr kostengünstig aufrüsten könnte, also eine Art Übergangslösung sozusagen.

Ich überlege mir ein neues Sockel775-Board zu kaufen, genauer gesagt das Asrock P5B-DE, und einen Intel Pentium E6700 Prozessor raufzusetzen.
Der Vorteil dieser Kombination wäre, das ich sowohl meine optischen Laufwerke (beide IDE), als auch das Diskettenlaufwerk (wegen SATA-Treibern für Windows XP (CD ohne SPs)) weiterverwenden könnte, ebenso könnte ich Windows XP weiternutzen und würde mir die knapp 100 Euro für Windows 7 sparen. Außerdem könnte ich meine 4 GB DDR2-RAM weiternutzen.
Ich könnte das System so für ca. 120 Euro aufrüsten, sicherlich weniger performant als ein Intel Core i3 oder gar i5, aber wenn ich eh noch für etwa 1 Jahr Windows XP weiternutzen will, würde das nicht trotzdem einen enormen Vorteil gegenüber meiner jetzigen CPU (Intel Pentium4 540) bedeuten?

Wie schlägt sich so ein Intel Pentium E6700 (Wolfdale-3M) bei aktuellen und ältere Spielen zusammen mit meiner GF GTS 450?
Wie groß wird der Unterschied zwischen dem E6700 und meinem P4 540 werden?

Grüße Tim

 

[quantenslipstream]

Das System ist veraltet und heute schon zu langsam, spar dir den Unsinn mit Sockel 775.

 

[Cook2211]

Das System ist veraltet und heute schon zu langsam, spar dir den Unsinn mit Sockel 775.

Sehe ich auch so.
Dann lieber etwas länger für ein aktuelleres System sparen.

 

[Tim1974]

Hmm, eine Alternative wäre halt ein super günstiges H61 Board mit Intel Core i3-2100 und 4 GB DDR3/1333.
Wieviel Leistung verschenke ich denn, wenn ich das nehmen würde, aber bei Windows XP H.E. 32 Bit bleibe, gegenüber Windows 7 H.P. 64 Bit?