Project Cars: PC-Systemanforderungen - Vierkerner als Minimalanforderung

Einfach heftig, wie CPU lastig die Games momentan werden.
Welche Games sind das denn? Mir ist noch nix aufgefallen und ich hab seit 3 Jahren 'nen Sandy i5 im System.

Der X4 940 ist heute nichtmal mehr eine Einsteiger CPU und die Empfehlung 3770K hab ich schon oft gelesen und im Ergebnis lief es auch mit einer deutlich schwächeren CPU ohne Probleme. Die empfohlenen CPU Anforderungen werden derzeit sehr oft viel zu hoch angesetzt (keine Ahnung wieso) - im Gegensatz zu den GPU Anforderungen, die meistens viel zu niedrig sind und grademal für mittlere Details in 1080p reichen.

Der Grund ist vielmehr darin zu suchen, dass die neuen Konsolen 8 Kerne mitbringen und nun endlich angefangen wird vernünftig zu parallelisieren.
Das braucht niemanden mit einer aktuellen Intel i5 CPU zu interessieren. Die wischen mit ihrer IPC die schwachbrüstigen Octacores in den Konsolen im Vorbeigehen weg (selbst unter DX11). Ich weiß garnicht, wieso sich hier soviele mit ihren Intel Quadcores in die Hose machen.
 
Das braucht niemanden mit einer aktuellen Intel i5 CPU zu interessieren. Die wischen mit ihrer IPC die schwachbrüstigen Octacores in den Konsolen im Vorbeigehen weg (selbst unter DX11). Ich weiß garnicht, wieso sich hier soviele mit ihren Intel Quadcores in die Hose machen.
Ich versteh's auch nicht :D
 
Das braucht niemanden mit einer aktuellen Intel i5 CPU zu interessieren. Die wischen mit ihrer IPC die schwachbrüstigen Octacores in den Konsolen im Vorbeigehen weg (selbst unter DX11). Ich weiß garnicht, wieso sich hier soviele mit ihren Intel Quadcores in die Hose machen.
Ich weis es auch nicht :D Ich hab mir jetzt auch einen I5 bestellt der Morgen kommen sollte ;) Der wird sicherlich 2-4 Jahre halten. Diese ganzen AMD Teile kann man doch zurzeit eh vergessen, also wer braucht da den schon einen I7 5960X o.O wenn die Leistung von den Quad-Cores doch eh ausreicht ?
 
Welche Games sind das denn? Mir ist noch nix aufgefallen und ich hab seit 3 Jahren 'nen Sandy i5 im System.


Vielleicht liegts auch an meiner AMD GPU und dem höheren CPU overhead gegenüber nVidia. Aber GRID Autosport 60 FPS CPU Limit, Watch Dogs bei mir 40-45 FPS im CPU Limit, BF4 trotz Mantle in CPU fordernden Szenen 50-60 FPS. Crysis 3 Graß level 45 FPS CPU Limit usw. Ach ja, Star Citizen soll auch extrem CPU lastig sein.

Also manchmal denke ich schon, "hättste lieber den i7 oder zumindest den i5 als K Version genommen". Aber ich war einfach geizig, da ich von einem E8400 umgestiegen bin, bei dem ich in Spielen damals auch schlimmsten Falls auf immerhin 30-40 FPS gekommen bin. Da dachte ich natürlich, der i5 hätte mehr Leistung, als ich je brauchen würde. Dann ist kaum ein Jahr vergangen, schon ist auch der i5 teilweise am Ende. Tja, pech. ^^ Dann gibts eben schneller wieder was neues.
 
Vielleicht liegts auch an meiner AMD GPU und dem höheren CPU overhead gegenüber nVidia. Aber GRID Autosport 60 FPS CPU Limit, Watch Dogs bei mir 40-45 FPS im CPU Limit, BF4 trotz Mantle in CPU fordernden Szenen 50-60 FPS. Crysis 3 Graß level 45 FPS CPU Limit usw. Ach ja, Star Citizen soll auch extrem CPU lastig sein.

Also manchmal denke ich schon, "hättste lieber den i7 oder zumindest den i5 als K Version genommen". Aber ich war einfach geizig, da ich von einem E8400 umgestiegen bin, bei dem ich in Spielen damals auch schlimmsten Falls auf immerhin 30-40 FPS gekommen bin. Da dachte ich natürlich, der i5 hätte mehr Leistung, als ich je brauchen würde. Dann ist kaum ein Jahr vergangen, schon ist auch der i5 teilweise am Ende. Tja, pech. ^^ Dann gibts eben schneller wieder was neues.
Chris Roberts hat doch schon gesagt, dass Star Citizen mehr GPU-lastig sein wird. Als Prozessor nannte er einen aktuellen i5. Aber ein i7 ist natürlich schon was feines. Keine CPU-Bottlenecks mehr, sondern nur noch mit GPU Limit spiele ist was schönes..
 
lieber keine ATI für das Spiel kaufen, die kacken richtig ab gegen NVIDIA.
#1 AMD hat ATI schon vor sehr langer zeit gekauft
#2 Gibt es keinen riesigen unterschied zwischen AMD und NVIDIA außer das AMD ein besseres preileistungsverhältniss hat.



wer spieltn bitte son langweiligen schrott?
#1 Hauptsache irgendein schwachsinn schreiben
#2 Was spielst du den so ? League of Legends ? Diablo 3 ? BF4 ? COD ? ist in den Augen anderer menschen auch billiger schrott


Nun mein Feedback zu den NEWS:
Ich finde es garnicht so schlimm das man Minimum 4 Kerne haben musst, ich war bis vor kurzem auch noch an einem sehr alten PC gebunden aber wenn man ehrlich ist , dann kann ein Core2Duo schon einem auf den Senkeln gehen mit der geschwindigkeit.

Ich werde das spiel auf jedenfall mal antesten aber ich bin eher ein Fan von World of Speed. (Grade weil es arcade lastig ist, realismus ist schön und gut wir mir persönlich aber zu langweillig. Außerdem ist man gezwungen offline zu spielen, ja Unfälle im Multiplayer können passieren aber wir alle wissen doch das es das reinste Geramme wird :-)
 
Da werde ich wohl ein ganzes Stückchen runterdrehen müssen (evtl. für 120 fps). Egal, Hauptsache das Spiel läuft überhaupt :)
 
#1 AMD hat ATI schon vor sehr langer zeit gekauft
#2 Gibt es keinen riesigen unterschied zwischen AMD und NVIDIA außer das AMD ein besseres preileistungsverhältniss hat.
Wie bitte? NVIDIA hat Cuda-Chips mit denen ich z.B. meine Spiele aufnehmen und streamen kann ohne dass es zu fps Einbrüchen kommt. NVIDIA hat PhysX Unterstützung. AMD hat zwar Mantle, aber erstens kommt nächstes Jahr DirectX12 und außerdem spielt Mantle seine Vorzüge nur bei schwachen CPUs aus. Es ist zwar richtig, dass AMD vom Anschaffungspreis her etwas günstiger ist als NVIDIA, aber dies wird durch schlechtere Technologie mit massiv erhöhtem Stromverbrauch erkauft. Wenn man zusätzlich zu dem Anschaffungspreis noch die Stromkosten nimmt ist NVIDIA zumindest für Vielspieler günstiger. Ok. noch ein kleiner Pluspunkt für AMD. Der Multi-Display Support ist besser. Meine Empfehlung lautet. Leute die wenig spielen können sich AMD holen, Leute die viel spielen sollen sich NVIDIA holen.
 
Macht sicher nicht spaß am "Limit" zu spielen :ugly::schief: Ein I3 hält nicht mehr lange
Der i3 ist und war auch nie als Gamer-CPU gedacht. Wer sich einen i3 in den Gamer-PC steckt ist selber Schuld. Und dafür, dass sich die CPU an Office-PCs richtet, schlägt sie sich sehr wacker und das wird sie auch noch auf absehbare Zeit tun. Wer nicht aktuelle oder kommende High-End Games zockt die nach vielen Threads gieren, der wird einen i3 noch einige Jahre problemlos nutzen können.
 
Gut für Office klar, wozu einen I5 rein stecken da reicht wirklich ein i3. Aber ich hab genug Leute hier gesehen die hier öfter früher einen I3 für einen GAMER PC vorgeschlagen haben oder sogar Empfohlen, weil es ja reicht und all das :schief:
 
Zurück