Project Cars: PC-Systemanforderungen - Vierkerner als Minimalanforderung

[kartenlehrling]

Ich habe da keine Angst das nicht jeder glücklich wird,
Slightly Mad Studios shift2U fand ich gut auch wenn viele es als Arcarderenner bezeichen,
für mich reicht es und das sah und sieht heute noch gut aus,
ob nun auf LOW oder HIGH was noch heute jeden Big-Rechner ins schwitzen bringt.


https://www.youtube.com/watch?v=XynJibnlny8
Project CARS Build 510 vs SHIFT 2: Unleashed - Pagani Zonda R at Bathurst

 

[TSchaK]

Mal sehen wann die ersten Flames kommen, dass die Entwickler doch zu unfähig zum Optimieren sind

Nicht die Entwickler, sondern die Treiber von AMD sind so schlecht

 

[MezZo_Mix]

Mir tuen die Leute leid, die sich hier nen I3 andrehen lassen haben...

 

[Ralf345]

Es handelt sich hierbei immer noch um ein Retail-Spiel was im Handel erscheinen soll. Es wäre grob fahrlässig keine entsprechende Empfehlung für 50% der restlichen Spieler mit AMD Grafikkarten auszusprechen

Ändert nichts daran, dass das ein Witz ist. Diese Empfehlung ist eine Lüge, damit belügen sie die Kunden. Jeder seriöse User mit Ahnung empfielt im pcars Forum eine Nvidia Karte deswegen.

Hat er das wirklich geschrieben?

Lesen könnte helfen. Geschrieben hat das FAQ - Project CARS

Selbst im absoluten GPU-Limit ist eine AMD-Karte deutlich langsamer als eine vergleichbare NV-Karte. Mit dem CPU-Overhead hat die Radeon-Schwäche nix zu tun.

Das ist falsch. Es hat mit der Radeon zu tun, genau genommen mit den Treibern, die bei AMD im CPU Limit deutlich schlechter gehen. Project Cars ist keine Ausnahme, nur dass wegen der generell hohen CPU Abhängigkeit dieses Manko besonders stark ausfällt.

Ich seh das Ganze noch ziemlich entspannt, ist schliesslich immer noch eine Alpha.

Auch das ist falsch, es ist eine Beta und soll in 4 Monaten auf den Markt kommen.

 

[Pseudoephedrin]

Nicht die Entwickler, sondern die Treiber von AMD sind so schlecht

Was ist an den Triebern bitte schlecht? Kalr sind AMD-Karten im CPU-Limit etwas langsamer aber trotzdem, kann man bei ordentlicher Optimierung shegr gute Werter mit AMD-Karten erziehlen.

 

[TSchaK]

Was ist an den Triebern bitte schlecht? Kalr sind AMD-Karten im CPU-Limit etwas langsamer aber trotzdem, kann man bei ordentlicher Optimierung shegr gute Werter mit AMD-Karten erziehlen.

War nicht ernst gemeint...
Hab doch selber seit Jahren AMD

 

[Pseudoephedrin]

War nicht ernst gemeint...
Hab doch selber seit Jahren AMD

Achso Nunja da habe ich die Ironie nicht gesehen

 

[KneeDeepInBlood]

Kannst du ziemlich sicher vergessen mit maximalen Details/Kantenglättung. Allerdings läufts aktuell auf Radeons auch eher bescheiden. Hoffe, da geht noch einiges an Optimierung.

Nun ja, AA muss nicht zwangsläufig an sein. Assetto Corsa läuft in UHD auch ganz gut. Man wird sehen. Ansonsten muss es eben FHD sein, da sollte es kein Thema sein. Auch wenn es, wie du sagst, auf Radeons eher nicht so super läuft. Dafür sollte es dann doch reichen.

 

[KneeDeepInBlood]

Hat er das wirklich geschrieben?



Ein Xeon in Verbindung mit einer R9 290 soll fast ALLES aktuelle auf UHD mit entsprechender Kantenglättung und dem Auge schmeichelnden Details mit immer noch angemessenen Frameraten schaffen?
Klar gehen die Meinungen bei "angemessene Framraten" auseinander, aber für mein Verständnis müssten das schon 40+ sein und das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...

Nun ja, ich sag mal so: Spiele die ich getestet habe, sind u.a.: Titanfall (Alles maximal mit AA fast konstant 60fps), Tomb Raider (alles ausser Tress FX auf maximal ohne AA; interne Bench zeigt Durchschnitt 40fps), BF4 (alles Ultra mit AA 40-60 fps), Far Cry 3 (alles Anschlag ohne AA ca 35 fps), Wolfenstein (alles maximal ohne AA ca 40-50 fps, manchaml natürlich Drops wobei da die Engine wohl auch Probleme zu haben scheint, was das Streaming der Texturen angeht) Das ist, was mir grad so einfällt. AA ist aber auch wirklich bedeutend weniger wichtig als bei FHD, das kannst mir glauben. Wenn es geht, schalte ich es zwar noch ein, aber die BIldqualität wird nicht mehr so viel besser als bei FHD.

 

[mumaker]

tja. welche lenker mit pedalen sind denn anzubringen ? DiRT hat es gerae mal mit 10 modellen oder so geschafft. das mich einfach nur ankotzt!

habe momentan einen i7 2700K und eine GTX670. wenn eine 780Ti auf um die 350 400€ dieses jahr noch kommen würde wäre die auch in der tasche. aber das sollte dann wieder für 3 jahre reichen,......was nie der fall ist in dieser peinlichen branche xD

 

[criss vaughn]

Wieso wird eigentlich jeder Thread für NV vs. AMD - Basholympics missbraucht?!

BTT: Sieht human aus, mal sehen wie die Performance ausgeht, für EA war ich leider zu spät^^

 

[GT200b]

Ich sags doch immerwieder dass die Investition in ein AMD FX-83XX/Intel i7-3770 in naher Zukunft lohnt gerade doch wegen den Konsolen. Es werden immer mehr Spiele wovon der EightCore AMD profitiert.
Und wenn man hier so manchmal liest bei der Kaufberatung dass man lieber ein aktuellen i3 kaufen sollte statt ein AMD FX-8320/50 dann muss man doch echt den Kopf schütteln bzw. *facepalm". Der i3 ist nur bei 2-3 bekannte Spiele etwas schneller. Ein AMD FX-8230 kostet gerade mal 112€ und dazu noch ein Alpen Brocken für 30€ und man kann den AMD locker auf 4,2GHZ takten und hat ein ebenbürtigen i5. Der Stromverbrauch spielt dabei keine so große Rolle da sich diese nur über mehrere Jahre bei intensiver Spielnutzung von maximal 20-30€ auszahlt.

 

[MezZo_Mix]

Aber hey ein I3 reicht.... da gibts ja so einige die darauf geschworen haben, das ein i3 noch 2-3 Jahre halten soll.

 

[Laggy.NET]

Einfach heftig, wie CPU lastig die Games momentan werden. Dabei hätte man aufgrund der nähe der neuen Konsolen zum PC gegenteiliges erwartet, da der Code nun von grund auf X86 optimiert ist....

Wenn das so weiter geht, wird mein i5 wohl noch vor der HD7950 aus dem rechner fliegen.

 

[Sirthegoat]

Wieder kein Spiel wegen dem ich über ein Aufrüsten nachdneken muss, 2600k und 7970 nun seit gut 2-3 Jahren im Rechner und alles läuft dank Oc immer noch super . Bin mal gespannt wie das Gameplay wird, hab mal das neue Grid angespielt, ist mir aber von Fahrgefühl zu nah an der Realität orientiert da hat mir das Gameplay von Dirt 2 bzw 3 deutlich besser gefallen.

 

[ratmal86]

i7
Der i5 ist auch aus dem PC geflogen.
Unter Watch Dogs (Einstellungen auf hoch) gabs vor allem in den Stadtbereichen böse FrameDrops. Diese sind mit dem i7 nicht mehr da.

Ein Hoch auf Konsolen *ironie*

 

[Kinguin]

das 4kerner bald nicht mehr für maximale Details reichen,ist doch gut,vllt bringen dann Intel/AMD 6kerner/8kerner raus zu angenehmen Preisen
Trotzdem denke ich nicht,dass das so schnell geht - ein i5 wird auch noch gut 2-3 Jahre was richten in den meisten Spielen

Zumindest hoffe ich das,mein i5 soll bitte noch durchhalten xd
die Gpu wird teuer genug demnächst

 

[Iconoclast]

4 Kerner werden noch lange reichen. Mehr Kerne heißt ja nicht gleich, dass die CPU automatisch schneller wird als bisherige 4 Kerner. Siehe AMD's FX Gedöhns.

 

[Kinguin]

Ja hoffe ich mal,die werden ja jetzt erst ausgereizt wirklich ^^
Und ich glaube i7 haben dank HT auch nur ca 20% Mehrleistung ,aber auch nur bei dementsprechend optimierten Spielen (zb C3,Bf4)

 

[Atma]

Einfach heftig, wie CPU lastig die Games momentan werden. Dabei hätte man aufgrund der nähe der neuen Konsolen zum PC gegenteiliges erwartet, da der Code nun von grund auf X86 optimiert ist....

Wenn das so weiter geht, wird mein i5 wohl noch vor der HD7950 aus dem rechner fliegen.

Dass x86 verwendet wird, spielt überhaupt keine Rolle. Der Grund ist vielmehr darin zu suchen, dass die neuen Konsolen 8 Kerne mitbringen und nun endlich angefangen wird vernünftig zu parallelisieren. Und ganz ehrlich, die Minimalanforderungen sind nicht wirklich was besonderes. Ein Core 2 Quad oder Phenom II X4 sind uralt und mittlerweile ziemliche Rohrkrepierer. Ein i3 mit HT ist heute weit schneller als die alten Quadcores und ein i3 wird auch locker für den Einstieg reichen, schließlich hat PCGH mit einem simulierten i3 (Stock 3770K @ 2 Cores + HT) bereits Anfang des Jahres gut 47 FPS geschafft.