Sammelthread PlayStation 5

[Taonris]

Gravity Rush war zunächst einmal ein PSP-Spiel und hat daher erst einmal nicht den stationären Konsolenmarkt angesprochen. Erst der zweite Teil war console-only. Direkt danach hat man die IP aber eingestellt. Das Problem von Sony ist einfach, dass man nicht ausreichend in IPs investiert hat, um diese zu etablieren. Gravity Rush ist ein sehr gutes Beispiel für sehr gute Spiele, in die von Sony nicht ausreichend investiert wurden. Es ist halt sehr selten, direkt einen Massenerfolg zu haben.

Gravity Rush hat einen Nachfolger erhalten, der auch bei den Kritikern gut wegkam, finanziell war er trotzdem nicht erfolgreich.

PoP: Lost Crown ist gefloppt, weil das Spiel in einem sehr kompetitiven Markt bestehen musste und dafür initial einfach zu teuer war. Dazu kommt noch der - verdienterweise - sehr schlechte Ruf von Ubisoft. Dass das Spiel gefloppt ist, liegt also hauptsächlich an Ubisoft selbst und nicht an der Qualität des Spiels.

Ja, die Ausreden hört man aber bei vielen anderen A und AA-Titeln auch, bin der Meinung, dass es den Markt für diese Spiele einfach kaum noch gibt, die wurden durch die Indies ersetzt, die dann oft über Steam zu unerwarteten Erfolg kommen.

Embracer ist gescheitert, weil es keine Spiele geliefert und sich dann finanziell übernommen hat. Hätte man zunächst erst einmal versucht, kleine Brötchen zu backen und Spiele für die IPs herauszubringen, die man schon erworben hatte, wäre Embracer wohl deutlich erfolgreicher gewesen.

Embracer hat die letzten Jahre sehr viele Titel geliefert, kannst ja mal die Liste der Studios und Publisher durchgehen, die zu dem Konstrukt gehören.

Letztendlich ist "AA great again". Man sehe sich dafür nur Spiele wie KCD2 oder BG3 an. Das Problem ist halt, dass sich AAA-Studios viel zu weit vom Zielpublikum entfernt haben und daher nicht mehr begreifen, was der Spieler überhaupt will.

BG3 hatte ein Budget von 100 Millionen, AA-Titel ist das keiner mehr.

 

[RavionHD]

KCD2 bzw Warhose Studios hat 250 Mitarbeiter, das ist definitiv kein AA Spiel, sondern klar AAA.

Für Larian Studios arbeiten auch mehr als 450 Personen, das ist auch kein AA, sondern definitiv AAA.

Ich würde da nicht zwingend das Budget als Ansatz nehmen, die Lohnkosten in Tschechien sind doch noch ein ordentliches Stück niedriger als z.Bsp. in den USA.

AA ist für mich eher sowas wie z.Bsp. die Elex oder Risen Spiele bei Piranha Bytes gewesen.

 

[Khaos-Thanathan]

Vor ein paar Wochen schreibst noch von 8/10 jetzt sind es 5/10 aber gibt's überhaupt keine Erklärung warum das Spiel auf einmal 3!

Das Spiel ist bei mir im Ersteindruck mit 7/10 eingestiegen, zwischenzeitlich auf 6/10 abgerutscht und befindet sich derzeit bei 5/10. Die Gründe bis hin zur 6/10 dafür habe ich im Screenshot-Thread m.E. recht ausführlich erläutert. Das kannst du hier, hier (lol), hier, hier und hier nachlesen. Ich möchte meinen, dass ich mich zumindest differenziert genug und mit halbwegs Mühe zu Sachlichkeit ausgedrückt habe.

Ich Stelle mir halt nur die Frage, wenn du so ein schlaues Kerlchen bist, wieso bewirbst du dich dort nicht und zeigst wie es richtig laufen soll, muss? Auch dein künstliches aufregen dass TLOU CE jetzt auf einmal ausverkauft ist aber 2 Seiten vorher noch 120€ FML schreiben, dass passt halt alles leider nicht zam.

Warum künstliches Aufregen? Ich wünsche mir von der Gaming-Industrie einfach nur gamer- und verbraucherfreundliches Verhalten. Den Preis darf ich zudem wohl zu Recht bedenklich finden. TLOU I Remastered kostet im PSN 20 EUR und TLOU II Remastered 50 EUR. Der Aufschlag von 40 EUR (für die digitale Version, die im PSN 110 EUR kostet) bzw. 50 EUR (für die "analoge" Version) ist schlicht und ergreifend nicht zu rechtfertigen.

Gravity Rush hat einen Nachfolger erhalten, der auch bei den Kritikern gut wegkam, finanziell war er trotzdem nicht erfolgreich.

Gravity Rush 2 war quasi der erste reine Konsolentitel und Sony hat die IP direkt danach begraben, weil der Live Service Rush kam. Die IP wurde von Sony einfach kaum vermarktet, obwohl die Spiele wirklich gut und auch bei den Spielern, die sie gespielt haben, sehr beliebt waren. Es gibt sogar Retrospectives zu den Titeln, die die Spiele feiern:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=t2xMG6IA03s

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich sehe bei Sony eher das Problem, was für AAA-Gaming derzeit typisch ist: Man konzentriert sich auf einige wenige Cash-Cows und lässt den Rest sterben.

Ja, die Ausreden hört man aber bei vielen anderen A und AA-Titeln auch, bin der Meinung, dass es den Markt für diese Spiele einfach kaum noch gibt, die wurden durch die Indies ersetzt, die dann oft über Steam zu unerwarteten Erfolg kommen.

Da bin ich mir nicht so sicher. Auch, wenn es 2nd party Titel sind und Sony dahinter steht: Spiele wie Rise of the Ronin und Stellar Blade würde ich persönlich nicht als AAA bezeichnen, sondern eher in die Kategorie AA packen. Ich sehe das Problem hier eher bei der Spielerschaft, die wenig risikofreudig ist, weil aufgrund Job, Familie und Co, immer weniger Zeit für Gaming besteht und viele Spieler dann lieber auf Nummer Sicher gehen.

Embracer hat die letzten Jahre sehr viele Titel geliefert, kannst ja mal die Liste der Studios und Publisher durchgehen, die zu dem Konstrukt gehören.

Hast du zufällig eine Liste parat?

BG3 hatte ein Budget von 100 Millionen, AA-Titel ist das keiner mehr.

Das kommt auf die Definition an. Für viele gilt wohl die Version, die Gemini ausspuckt:

"In the context of video games, "AAA" (pronounced "triple-A") refers to high-budget, major-publisher games that are expected to be blockbusters, whith extensive development and marketing campaigns."

Hinter Larian steht - trotz Beteiligung von Tencent - eben kein großer Publisher, weshalb Larian für viele noch in die Kategorie AA anstatt AAA fällt. Sicherlich kann man sich darüber streiten und sicherlich sind die Grenzen zwischen AA und AAA auch fließend, dennoch wird Larian von vielen noch als AA angesehen.

 

[AzRa-eL]

100 Millionen sind definitiv high Budget und nach Geminis Definition dann schon wieder AAA, unabhängig davon ob Publisher groß ist. Wobei Larian definitiv nicht klein sein kann, was finanziellen Ressourcen angeht, wenn sie Zugriff auf so eine krasse Summe haben...

 

[Taonris]

Gravity Rush 2 war quasi der erste reine Konsolentitel und Sony hat die IP direkt danach begraben, weil der Live Service Rush kam. Die IP wurde von Sony einfach kaum vermarktet, obwohl die Spiele wirklich gut und auch bei den Spielern, die sie gespielt haben, sehr beliebt waren. Es gibt sogar Retrospectives zu den Titeln, die die Spiele feiern:

Es war auch ohne Zweifel ein gutes Spiel, Problem war nur, dass es keiner gekauft hat.

Ich sehe bei Sony eher das Problem, was für AAA-Gaming derzeit typisch ist: Man konzentriert sich auf einige wenige Cash-Cows und lässt den Rest sterben.

Teilweise sicher, IPs wie Horizon oder God of War bräuchten eine Pause, verkaufen sich aber halt auch gut, sonst würde man, die nicht weiterbringen. Ansonsten seh ich aber auch neue IPs wie Intergalactic, Bungie stellt morgen was Neues vor, dass womöglich was den Artstyle betrifft, sehr stark von den typischen Genre-Vertretern abweicht und auch von den anderen Studios sollte es wieder mehr neue IPs geben.

Hast du zufällig eine Liste parat?

Operative groups - Embracer Group

embracer.com

"In the context of video games, "AAA" (pronounced "triple-A") refers to high-budget, major-publisher games that are expected to be blockbusters, whith extensive development and marketing campaigns."

Halte ich für eine sinnvolle Definition, aber wie geschrieben auch hinter KCD oder BG3 stehen heute hunderte Entwickler und natürlich auch Publisher, Geldgeber usw., das geht schon sehr stark Richtung AAA.

 

[Gast1750669803]

Warum künstliches Aufregen? Ich wünsche mir von der Gaming-Industrie einfach nur gamer- und verbraucherfreundliches Verhalten. Den Preis darf ich zudem wohl zu Recht bedenklich finden. TLOU I Remastered kostet im PSN 20 EUR und TLOU II Remastered 50 EUR. Der Aufschlag von 40 EUR (für die digitale Version, die im PSN 110 EUR kostet) bzw. 50 EUR (für die "analoge" Version) ist schlicht und ergreifend nicht zu rechtfertigen.

TLOU Part 1 kostet 79,99€ und das ist auch im CE drinne und dann 50€ für den zweiten Teil sind wie viel dann zusammen? Wenn du schon solche Vergleiche ziehst, dann bitte schon mit den richtigen Inhalten! Das einzige wo du sparen kannst ist bei PS Direkt wo beide Teile je 39.99€ kosten aber ist halt ein Anbot derzeit.

Das Spiel ist bei mir im Ersteindruck mit 7/10 eingestiegen, zwischenzeitlich auf 6/10 abgerutscht und befindet sich derzeit bei 5/10. Die Gründe bis hin zur 6/10 dafür habe ich im Screenshot-Thread m.E. recht ausführlich erläutert. Das kannst du hier, hier (lol), hier, hier und hier

Ich habe nicht gesehen, dass du im Bilderthread deine Meinung abgegeben hast, bin kaum auf den PC Sachen. Hier im PS5 Forum hast du mit 8/10 begonnen.

 

[Khaos-Thanathan]

TLOU Part 1 kostet 79,99€ und das ist auch im CE drinne und dann 50€ für den zweiten Teil sind wie viel dann zusammen? Wenn du schon solche Vergleiche ziehst, dann bitte schon mit den richtigen Inhalten! Das einzige wo du sparen kannst ist bei PS Direkt wo beide Teile je 39.99€ kosten aber ist halt ein Anbot derzeit.

...und du findest den Preisaufschlag von ganzen 60 EUR (!) für TLOU I für die PS4- zur PS5-Version in Ordnung? Ich jedenfalls nicht. Das ist m.E. noch schlimmer als der Bullsh*t, den Nintendo jetzt mit den Switch-2-Versionen betreibt.

Ich habe nicht gesehen, dass du im Bilderthread deine Meinung abgegeben hast, bin kaum auf den PC Sachen. Hier im PS5 Forum hast du mit 8/10 begonnen.

Source™? Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, je so wohlwollend mit dem Titel gewesen zu sein.

 

[Gast1750669803]

.und du findest den Preisaufschlag von ganzen 60 EUR (!) für TLOU I für die PS4- zur PS5-Version in Ordnung? Ich jedenfalls nicht. Das ist m.E. noch schlimmer als der Bullsh*t, den Nintendo jetzt mit den Switch-2-Versionen betreibt.

Jap, finde ich völlig in Ordnung. Mir hat Part 1 auch sehr gut gefallen, besonders auf der Pro. Ganz ehrlich, für dich ist alles Bullshit was dir nicht vor Füßen liegt, ich überspringen in Zukunft deine Posts einfach. BTW habe ich heute mit ACS begonnen und mir gefällt es richtig gut. Bin zwar noch nicht weit drinne aber es macht Spaß und grafisch ist es verdammt schön gemacht.

 

[Khaos-Thanathan]

Jap, finde ich völlig in Ordnung. Mir hat Part 1 auch sehr gut gefallen, besonders auf der Pro.

Mir hat Teil 1 auch gut gefallen. Aus Verbrauchersicht ist's trotzdem dreist, dass Sony für den x'ten Re-Release des Spiels plötzlich einen Aufpreis von 60 EUR im Vergleich zur Remastered-Version verlangt. Über Nintendo regen sich derzeit alle - zu Recht - auf, dass die Switch 2 Upgrade Fassungen so teuer sind. Das ist aber immerhin nur ein Sprung von einer einzigen Konsolengeneration und die Basisfassungen der Spiele liegen noch bei 70 EUR. TLOU I ist ein PS3-Spiel und das Upgrade zur Current Gen Fassung kostet ganze 60 EUR mehr. Das finde ich persönlich einfach dreist.

Ganz ehrlich, für dich ist alles Bullshit was dir nicht vor Füßen liegt, ich überspringen in Zukunft deine Posts einfach.

Das ist dein gutes Recht. Allerdings kann ich die Aussage so nicht stehen lassen. Für mich ist verbraucherfeindliches Verhalten - völlig zu Recht - Bullsh*t. Gerade auch das Verhalten von Sony in dieser Konsolengeneration mit Preiserhöhungen und ständigen Re-Releases darf wohl zu Recht kritisiert werden. Ich äußere mich gern dort positiv, wo es angebracht ist; bei Sony ist das in dieser Generation allerdings kaum bis gar nicht der Fall.

BTW habe ich heute mit ACS begonnen und mir gefällt es richtig gut. Bin zwar noch nicht weit drinne aber es macht Spaß und grafisch ist es verdammt schön gemacht.

Das ist ebenfalls dein gutes Recht. Ich persönlich finde das Spiel grafisch auch schön. Allerdings sind alle anderen Teile des Spiels (unter-) durchschnittlich, was ich in den von mir zitierten Beiträgen, sofern du sie gelesen hast, m.E. auch gut zum Ausdruck gebracht habe. Das Spiel hat zudem einfach zu starke Konkurrenz sowohl in Ghost of Tsushima als auch in Rise of the Ronin, die beide qualitativ deutlich besser sind.

 

[AzRa-eL]

TLOU I ist ein PS3-Spiel und das Upgrade zur Current Gen Fassung kostet ganze 60 EUR mehr. Das finde ich persönlich einfach dreist.

Das ist kein Upgrade zur Current Gen Fassung, sondern ein kompletter Remake. Es ist somit kein Remaster Upgrade, welchen man fürn 10er bekommt, sondern ein neu entwickeltes Spiel.

Das Spiel hat zudem einfach zu starke Konkurrenz sowohl in Ghost of Tsushima als auch in Rise of the Ronin, die beide qualitativ deutlich besser sind.

RotR habe ich nicht gespielt, weil mir das Gesehene überhaupt nicht gefällt. Da liegen auf optischer Ebene schon krasse Unterschiede zu AC Shadows. RotR als qualitativ deutlich besser zu bezeichnen ist schon äußerst irritierend. Keine Ahnung, wie ich das ernst nehmen soll

Und Ghost of Tsushima litt doch selber an üblem Open World Bloat. Also genau der Punkt, den du so störend bei AC Shadows empfindest.
Ich habe mich ab dem zweiten Gebiet nur noch durchgequält. Noch nie kam ein non Ubisoft Game so nah, an diese abartige Ubiformel, wie GoTs. Das wird aber auch von anderen oft kritisiert. Scheint also nicht nur mein persönliches Empfinden zu sein.

Ich glaube vielmehr, dass du durch deine Anti Ubisoft Brille, deren Games eher bereit bist stark abzustrafen und abzuwerten, als bei der Konkurrenz, selbst wenn diese objektiv betrachtet nichts besser macht im Vergleich

 

[Gast1750669803]

TLOU I ist ein PS3-Spiel und das Upgrade zur Current Gen Fassung kostet ganze 60 EUR mehr. Das finde ich persönlich einfach dreist.

Man muss es nicht kaufen! Es ist auch im PS Plus Katalog vorhanden. Es ist aber trotzdem wie Azrael schrieb, kein billiges wir haben die Auflösung geändert, sondern wurde vom Grund auf angepasst. Wie auch viele andere Spiele die dann den Vollpreis kosten.

Daher kann ich mit deiner Kritik überhaupt nichts anfangen, weil hier kein 10 min Content dazu kam, um leute zu verleiten, sondern weil es im Prinzip das gleiche Game ist, nur komplett an heute angepasst. Mir sind es die 70€ Wert gewesen, weil es eines der Spiele ist, die ich absolut froh bin gespielt zu haben und dieser Publisher das auch verdient hat.

Das Spiel hat zudem einfach zu starke Konkurrenz sowohl in Ghost of Tsushima als auch in Rise of the Ronin, die beide qualitativ deutlich besser sind.

Das hat überhaupt nichts damit zu tun, denn es geht um eine komplett andere Geschichte! Wenn ich es so sehen würde wie du, darf ich mir auch keinen Action Film mehr ansehen, weil es für mich nichts besseres gibt als "Stirb langsam" oder darf mir keinen Horror Film mehr ansehen, weil auch ich hier meinen Favoriten habe.

 

[fatlace]

Rise of the Ronin hab ich durch gespielt, ACS habe ich so 2-3 Stunden gespielt.
Aber vergleichbar finde ich die nicht, Ronin war ein klasse spiel, gerade auch mit der Replay Funktion, hab den Namen schon wieder vergessen
Aber da find ich ACS schon eine klasse besser, Kampfsystem, Optik eig ist alles in ACS eine klasse besser als bei Ronin.
Ich mag Rise of the Ronin, aber für mich gewinnt es den Vergleich gegen Shadows nicht.
Ghost of Tsushima ist da nochmal eine Klasse besser als Shadows, da hab ich auch die ganzen Nebenmissionen ect gemacht, genauo wie bei RotR.
Ich mag das Japan Setting sehr gerne und ich denke ich werde es diesmal sogar schaffen Shadows auf Platin zu machen

Ich kann die beiden schon verstehen, egal was man von Ubisoft für News liest, aus allen Ecken kommt immer nur hate, es ist zur Zeit einfach Cool Ubi zu haten.
Ich hab das Gefühl selbst wen ein Ubi-Spiel perfekt wäre, würde es trotzdem nur hate kassieren.
Alle Publisher leiden an der selben Krankheit, da kannste keinen raus nehmen, es geht immer nur um Kohle, bei jedem.
Auch ein GoT brauchte kein Remaster oder Remake(ich blicke nicht mehr durch was, was ist) die PS4 Fassung sah schon wahnsinnig gut aus, 60FPS Patch for free hätte es auch getan.

 

[LiFaD1203]

Finde RotR und GoT im Bereich der Open World auch kein Stück besser als ACS. Alle drei haben die gleichen Probleme. Bei RotR war das Kampfsystem der Star, der Rest war unterdurchschnittlich und in vielen Belangen schlechter als ACS. Grafik und Technik braucht man gar nicht vergleichen, da liegen Welten dazwischen.
Bei GoT fand ich die Story deutlich besser und das Kampfsystem hat mir auch ein bisschen besser gefallen. Ansonsten hat sich die Welt spätestens nach der 2. Map auch nur noch nach Arbeit angefühlt.

 

[AzRa-eL]

Ansonsten hat sich die Welt spätestens nach der 2. Map auch nur noch nach Arbeit angefühlt.

Ich hoffe sehr, dass sie daran gearbeitet haben bei Ghost of Yotei. Die übertriebene Länge hat mir Ghost of Tsushima sehr madig gemacht.

Nochmal hätte ich echt kein Bock auf so viel. Das Game ist für mich ein Paradebeispiel für, wie man ein in Kern gutes Game durch seine Größe bis ins Schlechte verwässern kann. Weniger wäre hier mehr gewesen.

Prinzipiell freue ich zwar trotzdem auf Ghost of Yotei, aber ich hoffe wirklich sehr, dass es zumindest nicht größer ist als sein Vorgänger. Viel lieber wäre mir sogar um 30% kürzer.

 

[LiFaD1203]

Ja deswegen ist die Vorfreude bei mir auch gar nicht so groß. Fand GoT zwar gut und habe sogar Platin geholt, aber nochmal brauche ich das auch nicht. ^^ Ich denke im Kern wird es das gleiche sein, erwarte da keine Revolution. Mir würde es besser gefallen wenn es linearer wäre, ohne große Open World.

 

[Khaos-Thanathan]

Das ist kein Upgrade zur Current Gen Fassung, sondern ein kompletter Remake. Es ist somit kein Remaster Upgrade, welchen man fürn 10er bekommt, sondern ein neu entwickeltes Spiel.

Sehe ich persönlich anders. Das ist auf jeden Fall kein "vollwertiges" Remake wie bspw. Resident Evil 4 Remake. Der Großteil des Spielinhalts ist bei TLOU immerhin schon da. In die Entwicklung ist also weit, weit weniger Energie (und Ressourcen) geflossen als in ein vollwertiges Remake, weshalb ich persönlich den Preispunkt für unangemessen empfinde.

RotR habe ich nicht gespielt, weil mir das Gesehene überhaupt nicht gefällt. Da liegen auf optischer Ebene schon krasse Unterschiede zu AC Shadows.

Ubisoft ist halt ein Quadruple-A-Publisher, während Team Ninja irgendwo auf der Schwelle zwischen AA und AAA liegt. Allein zwischen den jeweiligen Entwicklungsbudgets liegen Welten. Da ist's klar, dass RotR in technischer Hinsicht bei Weitem nicht mit ACS mithalten kann. Den technischen und optischen Aspekt halte ich Ubisoft bei ACS auch durchaus zu Gute. Das Spiel funktioniert gut und sieht umwerfend aus. Dafür hast du bei RotR - zumindest meiner Meinung nach - das weitaus bessere Gameplay, die besseren Charaktere und die bessere Story - und zudem keinen angeschlossenen Cash-Shop, für den (um ihn zu promoten) Abstriche beim Game Design gemacht wurden. Im Open World Design haben beide Spiele Schwächen. RotR löst das Open World Problem m.E. aber besser dadurch, dass das Spiel in drei mehr oder minder große Städte geteilt ist und damit weitaus weniger negativen Raum hast. Müsste ich ein Spiel 100h spielen, dann würde ich mich auf jeden Fall - allein schon wegen des besseren Gameplays - für RotR anstelle von ACS entscheiden, aber das ist subjektiv.

Und Ghost of Tsushima litt doch selber an üblem Open World Bloat. Also genau der Punkt, den du so störend bei AC Shadows empfindest.

Stimmt; das will ich gar nicht bestreiten. Ich hatte im letzten (Karten-) Drittel des Spiels auch keine Lust mehr auf die Open World. Dennoch sind die anderen Teile des Spiels - siehe auch den vorstehenden Absatz - zumindest meiner Meinung nach besser als das, was ACS bietet.

Ich kann die beiden schon verstehen, egal was man von Ubisoft für News liest, aus allen Ecken kommt immer nur hate, es ist zur Zeit einfach Cool Ubi zu haten.

Ich habe wenig Lust, Ubisoft hassen zu müssen. Ubisoft entwickelt sich aber stetig zurück und gerade ACS leidet unter diversen Verschlimmbesserungen. Ich persönlich würde mich freuen, wenn Ubisoft endlich wieder gute Spiele machen würde. Die klassischen AC-Teile haben es zumindest immer geschafft, die seinerzeit typische AC-Power-Fantasy gut umzusetzen. Ich bin der Erste, der Ubisoft überschwänglich loben würde, wenn es zu alter Höhe zurückfinden würde. Das sehe ich unter der aktuellen Führung allerdings nicht.

 

[AzRa-eL]

Das ist auf jeden Fall kein "vollwertiges" Remake wie bspw. Resident Evil 4 Remake. Der Großteil des Spielinhalts ist bei TLOU immerhin schon da. In

Und beim RE4 Remake fehlte der Großteil des Spielinhalts?^^

 

[Khaos-Thanathan]

Und beim RE4 Remake fehlte der Großteil des Spielinhalts?^^

Ja - es hat diverser Content gefehlt. Das darf auch völlig zu Recht kritisiert werden. Es recht darf kritisiert werden, dass der mehr oder minder fehlende Content in Form von DLC verkauft worden ist. Noch schlimmer ist's beim Beispiel RE3R. Das darf man völlig zu Recht zerreißen. Dennoch ist das ein krasser Unterschied zu TLOU, wo das gesamte Grundgerüst schon stand und man quasi hauptsächlich den technischen Unterboden erneuert hat. Selbstverständlich kannst du das anders sehen; ich persönlich finde den Aufpreis von 60 EUR zur Remastered-Version allerdings dreist.

 

[AzRa-eL]

Ja - es hat diverser Content gefehlt. Das darf auch völlig zu Recht kritisiert werden. Es recht darf kritisiert werden, dass der mehr oder minder fehlende Content in Form von DLC verkauft worden ist. Noch schlimmer ist's beim Beispiel RE3R. Das darf man völlig zu Recht zerreißen. Dennoch ist das ein krasser Unterschied zu TLOU, wo das gesamte Grundgerüst schon stand und man quasi hauptsächlich den technischen Unterboden erneuert hat. Selbstverständlich kannst du das anders sehen; ich persönlich finde den Aufpreis von 60 EUR zur Remastered-Version allerdings dreist.

Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Argumentation nicht.

RE2, RE4 und Silent Hill 2 haben jeweils Remakes erhalten, wo ein Vollpreis verlangt wurde, was kein Problem darstellt.

TLOU1 bekommt auch ein Remake, aber hier ist es nun ein Problem?

Klingt irrational, willkürlich und beliebig. Aber vielleicht habe ich auch hier etwas missverstanden, weil mir dein Punkt noch nicht so wirklich klar ist

 

[Khaos-Thanathan]

Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Argumentation nicht.

RE2, RE4 und Silent Hill 2 haben jeweils Remakes erhalten, wo ein Vollpreis verlangt wurde, was kein Problem darstellt.

TLOU1 bekommt auch ein Remake, aber hier ist es nun ein Problem?

Klingt irrational, willkürlich und beliebig. Aber vielleicht habe ich auch hier etwas missverstanden, weil mir dein Punkt noch nicht so wirklich klar ist

Das TLOU "Remake" nutzt denselben Code, dasselbe MoCap, dasselbe VA etc. pp. Außer dem - zugegebenerweise optisch deutlich sichtbarem - Engine-Wechsel hat sich am Spiel nicht viel getan. Aus dem Grund gab's seinerzeit zu Release des "Remakes" auch hitzige Diskussionen und nicht wenige haben das "Remake" als "Remaster Plus" bezeichnet. Das ist qualitativ ein deutlicher Unterschied zu den von dir aufgezählten RE2R, RE4R und SH2R, bei denen alles neu gemacht werden musste und sich das Spielerlebnis deutlich unterscheidet.