Sammelthread PlayStation 5

[Taonris]

Sony hat um Prüfung gebeten, wegen der Argumentation, dass CoD marktbeherrschend wäre und ausschlaggebend. Das wiederum haben aber alle anderen befragten Marktakteure verneint und es ist eigentlich auch insich unlogisch, da doch gerade die first Partytitel stets als ausschlaggebend für Sonys PS Erfolg deklariert wurden, nun soll es auf einmal ein third Party Titel sein?

Ich nehme mal an, dass Sony nicht um Prüfung gebeten hat, sondern als größter Konkurrent von der Behörde geladen wurde um ihre Sicht der Dinge dazulegen, da gehts auch immer darum eine Monopolstellung im Markt zu verhindern, man kann diesen Deal natürlich rein oberflächlich betrachten und sich nur auf den reinen Konsolenmarkt fokussieren, es geht da aber um viel mehr, bspw. welche Auswirkungen diese Übernahme auf den Mobilemarkt hat, gibt es nach dem Ende von Stadia überhaupt noch andere Konkurrenten im Streamingbereich usw. Dass alle anderen Marktakteure diesen Deal als unkritisch eingestuft haben, ist auch Blödsinn, Google hat sich da auch eher kritisch geäußert.

Zumindestens hier im PCGH Forum galt lange hin die Einstellung, wenn ich es nicht exklusiv spielen kann, dann brauche ich keine Xbox, dann spiele ich auf dem PC und genau diese Argumentation habe ich schon immer kritisch gesehen und ironischer Weise genau mit jenen Argumenten die du jetzt anbringst. Die Schlussfolgerung warum man dann zur Xbox wandert und darauf aufbauend nicht gleichermaßen zum PC erschließt sich mir jedoch nicht.

Jeder halbwegs Informierte weiß, dass der Konsolenmarkt von den großen Casual-IPs wie Fifa, CoD oder Fortnite dominiert wird, wenn man einem Plattformanbieter einen dieser Titel "wegnimmt" hat er einen signifikanten Nachteil.


Übrigens hat Goldman Sachs heute 3,6 Millionen Activision Aktien verkauft, die scheinen auch nicht sonderlich optimistisch zu sein, was diese Übernahme betrifft ...

Activision block of 3.7M shares traded earlier (NASDAQ:ATVI)

A block of 3.7 million shares of video game maker Activision (AVTI) were sold for a price of $72.25/share earlier. Goldman Sachs was to have shopped the block earlier Monday, according...

seekingalpha.com

 

[KuroSamurai117]

Hat mir ehrlich gesagt auch nicht sonderlich gefallen. Aber das Eine Jahr(?) wird für MS nicht ganz billig gewesen sein.
Diese ganzen Deals, und wenn es nur "bei uns bekommt ihr xy 4 Wochen früher" sind imo eh total raus geworfenes Geld. Damit lockt man ernsthaft Kunden?
Eine exklusive Quest in Hogwarts. Dämlicher gehts kaum.

Bin ja gespannt wie die angeblichen 24 Monate Deals von FF16 und Forspoken sich dann auf die Verkaufszahlen der anderen Plattformen auswirken? Glaube nach 2 Jahren dürfte das Interesse schon ganze Ecke sinken für anderen Plattformen wo es jeweils nicht kommt.

Mittlerweile sind wir eben nicht mehr bei 6-12 Monate. FF VII Remake hatte auch noch mal eine Verlängerungen bekommen bis es zum PC dürfte. Xbox bisher Fehlanzeige. Aber Square wirft sich wie bei TR eh Jedem an den Hals der mit genug Geld winkt.

Octopath Traveller gab es nach Switch für die Xbox aber keine Playstation Version. Teil 2 kommt auf Playstation aber nicht Xbox.

 

[Rizzard]

Octopath Traveller gab es nach Switch für die Xbox aber keine Playstation Version. Teil 2 kommt auf Playstation aber nicht Xbox.

Da soll noch jemand durchblicken.

 

[Kupferrrohr]

A Plague Tale: Requiem scheint sich im 80'er Bereich einzupendeln.

83 bei Open Critic und ebenfalls 83 bei MetaCritic

Scheint also ein solides Game geworden zu sein. Werde es mir in ein paar Monaten mal ansehen, wenn es etwas gepatched wurde. Die Performance auf der PS5 soll noch nicht das gelbe vom Ei sein. Gerade bei vielen Partikeln und Rattenschwärmen soll es zu Framerateeinbrüchen kommen.

Stichwort Performance;
Ich warte noch auf Techanalysen und habe Folgendes nur aufgeschnappt -ist also mit Vorsicht zu genießen- aber so wie es bisher aussieht gibt es keinen 60fps Modus:

• Xbox Series S: 1080p/30fps | 40fps on 120hz
• Xbox Series X: 1440p/30fps | 40fps on 120hz
• PS5: 1440p/30fp | 40fps on 120hz

Auch wenn ich mit meinem LG OLED CX ganz gut aufgestellt bin und mir der 120hz Modus für solche Spiele genügt, finde ich es schade, dass es anscheinend keinen 60fps Modus gibt.

 

[DaStash]

Ich nehme mal an, dass Sony nicht um Prüfung gebeten hat, sondern als größter Konkurrent von der Behörde geladen wurde um ihre Sicht der Dinge dazulegen, da gehts auch immer darum eine Monopolstellung im Markt zu verhindern

Was für eine Monopolstellung, Sony hat doppelt so viele Marktanteile. Darüber hinaus ist es zynisch, wenn man selber als größter Vertreiber von CoD und derjenige, der Jahre lang massivst auch bei CoD Geld reingepumpt hat, für exklusive Kostüme, Maps etc.^^ Und jetzt, obwohl der Titel allen zur Verfügung stehen soll, wird genau mit der Angst-Karte argumentiert, die man selber Jahre lang munter gespielt hat? Das ist und bleibt Doppelmoral, auch im Grundsatz, wenn man nämlich genau das, was man MS nun vorwirft zu machen, obwohl nicht vergleichbar da mindestens PC/Xbox Release, man selber seid Jahren praktiziert und auch seine Marktdominanz genau darauf aufgebaut hat.^^

, man kann diesen Deal natürlich rein oberflächlich betrachten und sich nur auf den reinen Konsolenmarkt fokussieren, es geht da aber um viel mehr, bspw. welche Auswirkungen diese Übernahme auf den Mobilemarkt hat, gibt es nach dem Ende von Stadia überhaupt noch andere Konkurrenten im Streamingbereich usw. Dass alle anderen Marktakteure diesen Deal als unkritisch eingestuft haben, ist auch Blödsinn, Google hat sich da auch eher kritisch geäußert.

Kritisch beim Streaming, dass ist nun Geschichte, dennoch haben alle Befragten dem Deal zugestimmt und festgestellt, dass CoD, im Gegensatz zu Sonys Darstellung, nicht ausschlaggebend ist und vor allem nicht "schlecht für alle Spieler", wie Sony gerne behauptet. Es ist auch interessant, wenn wir in dem Zusammenhang von "schlecht für alle Spieler spechen", wenn man der Meinung ist den Gamepass mit allen Mitteln verhindern zu wollen und nicht den "Spielern" die Entscheidung überlässt, ob man kaufen oder lieber Abo-Dienste nutzen möchte. Sony hat in dem Punkt mit Nichten das Wohl der Spieler im Blick, sondern lediglich die eigenen Interessen als aktuell größter Digitaldistributor in dem Bereich.^^ Und genau darum geht es auch.

Jeder halbwegs Informierte weiß, dass der Konsolenmarkt von den großen Casual-IPs wie Fifa, CoD oder Fortnite dominiert wird, wenn man einem Plattformanbieter einen dieser Titel "wegnimmt" hat er einen signifikanten Nachteil.

Und wenn du es 10x falsch wiederholst, wird es dadurch nicht richtiger. Niemand nimmt jemanden etwas weg, das wurde nun zu genüge dargelegt. Und wie gesagt, Sony geht es nicht um den Exklusivpunkt, sondern darum, dass sie nicht wollen, dass der Titel im GP landet, deshalb setzen sie ja auch Vertragsklauseln auf, die es PSPlus Anbietern untersagt jene Titel im GP zu veröffentlichen und das ist genau das was man MS ironischer Weise vorwirft, so wie Scorpion gestern so schön schrieb, "unlauterer Wettbewerb".

Übrigens hat Goldman Sachs heute 3,6 Millionen Activision Aktien verkauft, die scheinen auch nicht sonderlich optimistisch zu sein, was diese Übernahme betrifft ...

Activision block of 3.7M shares traded earlier (NASDAQ:ATVI)

A block of 3.7 million shares of video game maker Activision (AVTI) were sold for a price of $72.25/share earlier. Goldman Sachs was to have shopped the block earlier Monday, according...

seekingalpha.com

Sollte Sony mit diesem Marktprotektionismus durchkommen, wäre genau das schädlich für den Konsolenmarkt, wenn man jegliche Form von aufkommender Konkurrenz im Keim erstickt, siehe ABO-Service, beziehungsweise das so lange blockiert, bis man selber die Defizite in dem Bereich, wegen falscher strategischer Aufstellung, ausgeglichen hat. Die UK würden sich an der Stelle als Steigbügelhalter erweisen. Es ist auch aktuell durchaus kritisch zu sehen, dass sie weitestgehend die Argumente von Sony übernehmen, obwohl alle befragten Akteure dem wiedersprechen, sowie auch zwei weitere Kartellbehörden.

Quelle zu den oben stehen Punkten:

Sony: Panik um Call of Duty nach Milliarden-Deal bei Activision und Microsoft

Activision Blizzard soll für einen Millionenbeitrag an Microsoft gehen. Doch Sony versucht nun alles, diesen Deal noch zu stoppen – wegen Call of Duty.

www.ingame.de

MfG

 

[AzRa-eL]

@DaStash bei der ganzen Diskussion gehst du aber auch davon aus, dass der Game Pass grundsätzlich was total gutes für den Markt ist und die böse japanische Firma Sony das aufzuhalten versucht.
Vielleicht sollte man auch das hinterfragen. Als kurzsichtiger Endkonsument kann man es ja toll finden, dass man da für relativ wenig Geld eine Menge Games zum Spielen hat, aber wie sieht es um langfristige Auswirkungen durch solche Abo-Dienste auf die Spielelandschaft aus.
Selbst Xbox Ex-Chef hat eine kritische Stellung zum Game Pass bezogen und man hört auch immer wieder, dass manche Studios aus Finanzierungsgründen auf keinen Fall ihre Games dort drin haben wollen, wie zuletzt seitens des Studios hinter Callisto Protocoll.

 

[DaStash]

Man kann das doch die Spieler entscheiden lassen. Vielleicht verhält es sich ja wie hier im Forum, dass man mit einer kritisch selbstreflektierten Meinung eher eine Minderheit darstellt und nicht für die Spielerschaft spricht/ sprechen kann.
Man wird es aber nicht rausfinden, wenn der Markt sich nicht entfalten kann und Protektionismus diktiert, was und wie konsumiert werden darf.

MfG

 

[Rizzard]

@DaStash bei der ganzen Diskussion gehst du aber auch davon aus, dass der Game Pass grundsätzlich was total gutes für den Markt ist und die böse japanische Firma Sony das aufzuhalten versucht.
Vielleicht sollte man auch das hinterfragen. Als kurzsichtiger Endkonsument kann man es ja toll finden, dass man da für relativ wenig Geld eine Menge Games zum Spielen hat, aber wie sieht es um langfristige Auswirkungen durch solche Abo-Dienste auf die Spielelandschaft aus.
Selbst Xbox Ex-Chef hat eine kritische Stellung zum Game Pass bezogen und man hört auch immer wieder, dass manche Studios aus Finanzierungsgründen auf keinen Fall ihre Games dort drin haben wollen, wie zuletzt seitens des Studios hinter Callisto Protocoll.

Der GP wird über kurz oder lang den gesamten Markt (in gewisser Weise) verändern.
Es trifft nämlich den Nerv vieler Spieler. Für einen "Kleinbetrag" sehr viel Content bekommen.
Denn viele Konsumenten kaufen oftmals mehr als sie überhaupt spielen können. Sieht man ja sogar hier im Forum das bei Sales gefühlt alles mitgenommen wird, obwohl kaum Zeit vorhanden ist das alles zu spielen. Aber hauptsache mal gekauft.
Daher sollte auch der Gamepass funktionieren, weil er genau dieses Klientel anspricht.

 

[AzRa-eL]

Das der Zug nicht mehr gestoppt werden kann ist mir klar. Hoffentlich wird es nicht bedeuten, dass Games qualitativ auch stark abfallen werden.

 

[DaStash]

Der GP wird über kurz oder lang den gesamten Markt (in gewisser Weise) verändern.
Es trifft nämlich den Nerv vieler Spieler. Für einen "Kleinbetrag" sehr viel Content bekommen.
Denn viele Konsumenten kaufen oftmals mehr als sie überhaupt spielen können. Sieht man ja sogar hier im Forum das bei Sales gefühlt alles mitgenommen wird, obwohl kaum Zeit vorhanden ist das alles zu spielen. Aber hauptsache mal gekauft.
Daher sollte auch der Gamepass funktionieren, weil er genau dieses Klientel anspricht.

Man kann das ja gut oder schlecht finden, für beide Seiten gibt es gute Argumente aber deswegen den Markt künstlich zu beschneiden und in dieser Entwicklung zu behindern, dass ist schädlich Protektionismus und ich bin mir nicht sicher, ob sich Sony damit und vor allem dem Markt damit einen Gefallen tut.

MfG

 

[Taonris]

Sollte Sony mit diesem Marktprotektionismus durchkommen, wäre genau das schädlich für den Konsolenmarkt, wenn man jegliche Form von aufkommender Konkurrenz im Keim erstickt, siehe ABO-Service, beziehungsweise das so lange blockiert, bis man selber die Defizite in dem Bereich, wegen falscher strategischer Aufstellung, ausgeglichen hat. Die UK würden sich an der Stelle als Steigbügelhalter erweisen. Es ist auch aktuell durchaus kritisch zu sehen, dass sie weitestgehend die Argumente von Sony übernehmen, obwohl alle befragten Akteure dem wiedersprechen, sowie auch zwei weitere Kartellbehörden.

Dieser Deal kann nur durch eine unabhängige internationale Behörde (FTC, CMA oder EU) verhindert werden, Sony hat darauf keinen Einfluss, auch wenn auf xboxdynasty etwas anderes behauptet wird.

 

[DaStash]

Das der Zug nicht mehr gestoppt werden kann ist mir klar. Hoffentlich wird es nicht bedeuten, dass Games qualitativ auch stark abfallen werden.

"Theoretisch" kann man sich dann ja eigentlich nur durch Qualität von der Masse abheben.
Davon ab, ist es ja nicht anderes als wenn ich im Laden stehe und mir jene Spiele auch zur Verfügung stehen. Gespielt und gekauft werden dann eben nur die Guten beziehungseweise diese, die mich ansprechen und mein Interesse wecken. Ansonsten muss und kann man festhalten, dass sich die Useransprüche und damit der Markt ändern und genau das versucht Sony massiv zu verhindern, beziehungsweise zu verzögern, weil sie in diesem Punkt schlecht aufgestellt sind, augrund von strategisch falscher Entscheidungen die in der Vergangenheit liegen. Normaler Weise würde man damit im Markt das Nachsehen haben, siehe Nokia/Kodak, es sei denn man hat Möglichkeiten das zu verhindern. Deswegen auch mein Steigbügelhalter Argument was die ermittelnde UK Behörde betrifft, da diese lediglich Sony Punkte unreflektiert übernimmt und die der anderen befragten Akteuer, inklusive den zwei Kartellämtern, außer Acht lässt.

MfG

Dieser Deal kann nur durch eine unabhängige internationale Behörde (FTC, CMA oder EU) verhindert werden, Sony hat darauf keinen Einfluss, auch wenn auf xboxdynasty etwas anderes behauptet wird.

Offensichtlich habe sie durch die Scheinargumente sehr wohl Einfluss, denn diese waren und sind ausschlaggeben, für die weiteren Untersuchungen.^^

MfG

 

[Taonris]

Ansonsten muss und kann man festhalten, dass sich die Useransprüche und damit der Markt ändern und genau das versucht Sony massiv zu verhindern, beziehungsweise zu verzögern, weil sie in diesem Punkt schlecht aufgestellt sind, augrund von strategisch falscher Entscheidungen die in der Vergangenheit liegen.

Wo sind sie schlecht aufgestellt? Sie haben halt nicht die finanziellen Ressourcen, um einen Abodienst wie GP zehn Jahre lang zu subventionieren.

Offensichtlich habe sie durch die Scheinargumente sehr wohl Einfluss, denn diese waren und sind ausschlaggeben, für die weiteren Untersuchungen.^^

Du hast also ernsthaft geglaubt, dass die CMA einen 70 Milliarden Deal einfach so durchwinkt?

 

[AzRa-eL]

Normaler Weise würde man damit im Markt das Nachsehen haben, siehe Nokia/Kodak, es sei denn man hat Möglichkeiten das zu verhindern.

Schon witzig bisschen, dass du sonst schreibst, dass wir Schwarzmalerei betreiben und katastrophisieren würden, um jetzt Sonys Situation mit Nokia/Kodak zu vergleichen...

 

[Rizzard]

Man kann das ja gut oder schlecht finden, für beide Seiten gibt es gute Argumente aber deswegen den Markt künstlich zu beschneiden und in dieser Entwicklung zu behindern, dass ist schädlich Protektionismus und ich bin mir nicht sicher, ob sich Sony damit und vor allem dem Markt damit einen Gefallen tut.

Ich denke Sony bleibt nichts anderes übrig als zu versuchen den GP soweit es geht auszubremsen. Heutige Spieler kaufen Spiele schon teils mit der Begründung nicht mehr, weil sie sagen ich warte mal bis es womöglich im Gamepass erscheint. Das spricht für die zukünftige Marktsituation schon Bände.

 

[DaStash]

Schon witzig bisschen, dass du sonst schreibst, dass wir Schwarzmalerei betreiben und katastrophisieren würden, um jetzt Sonys Situation mit Nokia/Kodak zu vergleichen...

Es ist nun einmal eine Tatsache, dass Sony ABO Dienste massivst verschlafen hat und es ist eher ungewöhnlich, dass man strategische Fehler auch noch mit Hilfe von Behörden schützen kann. Wenn es Sony in ihrer Argumentation um diese Punkte gehen würde könnte man dafür ja noch Verständnis aufbringen aber tatsächlich argumentieren sie mit einem Verhalten, was sie seid Anbeginn betreiben und worauf sie ihre Vormarchtstellung im Markt aufgebaut haben.

MfG

Ich denke Sony bleibt nichts anderes übrig als zu versuchen den GP soweit es geht auszubremsen. Heutige Spieler kaufen Spiele schon teils mit der Begründung nicht mehr, weil sie sagen ich warte mal bis es womöglich im Gamepass erscheint. Das spricht für die zukünftige Marktsituation schon Bände.

Durch ihre Strategie hin zur digital Kosonle ebenen sie doch den weg, denn genau von dort aus ist es nicht mehr weit, zum Abo Modell. Heutige Spieler... da würde ich mich eher AzRa-eLs These anschließen, dass das Forum hier nicht der Nabel der Welt ist und von Umsatzeinbrüchen ist mir an der Stelle, in dem Zusammenhang noch nichts bekannt.

MfG

 

[AzRa-eL]

was sie seid Anbeginn betreiben und worauf sie ihre Vormarchtstellung im Markt aufgebaut haben.

Sonys Vormachtstellung beruht worauf genau?

Ich denke Sony bleibt nichts anderes übrig als zu versuchen den GP soweit es geht auszubremsen. Heutige Spieler kaufen Spiele schon teils mit der Begründung nicht mehr, weil sie sagen ich warte mal bis es womöglich im Gamepass erscheint. Das spricht für die zukünftige Marktsituation schon Bände.

Und stell dir vor, wenn Sony ihre Exclusivität komplett aufheben würde und deren Games auch in den GP kommen würden. Ragnarök wäre dann wohl das letzte GoW...

 

[DaStash]

Sonys Vormachtstellung beruht worauf genau?

Auf Plattformexklusivität mit Bezahlschranke, schließlich gibt es die Konsole nicht kostenlos, wie bespielsweise Epic, um mal kurz die Kurve zu ziehen, weil das ja oft gleich gesetzt wird, zu Unrecht.

Und stell dir vor, wenn Sony ihre Exclusivität komplett aufheben würde und deren Games auch in den GP kommen würden. Ragnarök wäre dann wohl das letzte GoW...

Das ist eine Vermutung. Nach der These dürfte es ja gar keine guten Spiele mehr geben, so viel wie im GP enthalten ist.^^ Darüber hinaus kann man es ja den Anbietern durchaus überlassen, wer sein Portfolio wie und wo anbietet. Als Orientierungsgrundlage muss natürlich zu grunde gelegt werden, was der Markt bevorzugt.

MfG

 

[AzRa-eL]

Auf Plattformexklusivität mit Bezahlschranke, schließlich gibt es die Konsole nicht kostenlos, wie bespielsweise Epic, um mal kurz die Kurve zu ziehen, weil das ja oft gleich gesetzt wird, zu Unrecht.

Demnach müsste ja Nintendo auch die Vormachtstellung haben.

Das ist eine Vermutung. Nach der These dürfte es ja gar keine guten Spiele mehr geben, so viel wie im GP enthalten ist.^^

Ich weiß, dass meine Meinung dir sauer aufstößt, aber für mich ist der GP Content höchstens oberes Mittelmaß mit ein paar Ausreißern wie Forza, ansonsten sehr viel Indie und alte Games. Kein wirklich hochklassiges aktuelles AAA-Game der letzten Jahre ist dort zu finden.

 

[DaStash]

Demnach müsste ja Nintendo auch die Vormachtstellung haben.

Haben sie doch auch, bei Handhelds beispielsweise.

Ich weiß, dass meine Meinung dir sauer aufstößt, aber für mich ist der GP Content höchstens oberes Mittelmaß mit ein paar Ausreißern wie Forza, ansonsten sehr viel Indie und alte Games. Kein wirklich hochklassiges aktuelles AAA-Game der letzten Jahre ist dort zu finden.

Hast du nicht mal festgestellt das du gesättigt bist? Vielleicht liegt es auch daran und nicht am Content.
Deine Ansicht und Meinung stößt mir übrigens nicht sauer auf, ich kann sie nur nicht inhaltlich teilen, in dem Fall.

MfG