Playstation 4 laut Nvidia mit Low-End-Hardware schon zum Release veraltet

@croaky die PS3 hatte xddr ram, zwar nur 256 aber sie hat sie. xddr kommt für pc erst 2017 da kann ddr5 sich mal direkt schlafen legen, das schönste vom Lied ist, es wird ein xddr2 geben was dem xddr noch mal um eine ecke schneller ist. nur mal so neben bei.... von wegen Konsole ist altes zeug..... das sagen Leute die kein plan haben. überleg mal wie lange es die ps3 jetzt gibt, und wie viel Jahre sie vor dem pc xddr hatte, über 10 Jahre früher... wohl gemerkt xddr kommt erst noch für pc.
 
@croaky die PS3 hatte xddr ram, zwar nur 256 aber sie hat sie. xddr kommt für pc erst 2017 da kann ddr5 sich mal direkt schlafen legen, das schönste vom Lied ist, es wird ein xddr2 geben was dem xddr noch mal um eine ecke schneller ist. nur mal so neben bei.... von wegen Konsole ist altes zeug..... das sagen Leute die kein plan haben. überleg mal wie lange es die ps3 jetzt gibt, und wie viel Jahre sie vor dem pc xddr hatte, über 10 Jahre früher... wohl gemerkt xddr kommt erst noch für pc.

Der schnelle Ram hat der PS3 im Endeffekt auch nichts genutzt, wenn es nur 256MB waren.:ugly:
 
Meine Meinung über die Aussage ist zweigeteilt:
Zum einen hat der Mann natürlich recht! Wenn ich einen Verkaufspreis für die PS4 von 500 EUR annehme, dann bekomme ich für das gleiche Budget jetzt schon mehr Leistung in einem PC zusammen geschraubt.

Und das glaubst du wirklich? Ich denke das würdest du nicht mal schaffen, wenn du noch 100-200€ drauf legen dürftest. Du schlägst zwar irgend wann die theoretische Rohleistung, hast aber trotz allem deine Bremsklötze (OS, DX, fehlende Optimierung usw).
 
Und das glaubst du wirklich? Ich denke das würdest du nicht mal schaffen, wenn du noch 100-200€ drauf legen dürftest. Du schlägst zwar irgend wann die theoretische Rohleistung, hast aber trotz allem deine Bremsklötze (OS, DX, fehlende Optimierung usw).

Und?
Die PS4 kommt zu Ende des Jahres und bis dahin sollte ein 500 Euro PC mit der PS4 grafisch gleichziehen, und man sollte nicht die anderen Vorteile des PC's nicht vergessen, man kann ja nicht nur damit spielen.
 
ach ja ist das so?

sieh hier

Forschung: Spielkonsolen gegen Krebs - Spielkonsolen - FOCUS Online - Nachrichten
Passwort knacken mit PS3 - News Hartware.net

der cell ist dem x86 cpu weit voraus..... die ps3 ist alles andere als langsam, liest die links sogar für die krebs Forschung wird sie genutzt! die PS3 war eine einmalige Sache. fragt euch lieber mal warum sony jetzt mit der ps4 kein xddr mehr hat, ich glaub auch kaum das der HSA schneller sein wird als der 8kern Cell cpu der ps3. eigentlich ist die ps4 ein rück aber auch ein fortschritt kann man sagen. und das auch nur mal so am rande....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ach ja ist das so?

sieh hier

Forschung: Spielkonsolen gegen Krebs - Spielkonsolen - FOCUS Online - Nachrichten
Passwort knacken mit PS3 - News Hartware.net

der cell ist dem x86 cpu weit voraus..... die ps3 ist alles andere als langsam, liest die links sogar für die krebs Forschung wird sie genutzt! die PS3 war eine einmalige Sache.

Im Focus Bericht wurde aber auch gesagt, dass der Speicher durch Koppelung an den PC erweitert wurde, 256MB (schneller) Ram und 256Mb Vram waren da anscheinend zu wenig.

Keiner sagt dass die PS3 schwach war, zu Release mit Sicherheit sogar sehr sehr stark, nur ist es für Entwickler relativ schwer mit dem Cell umzugehen und von daher haben fast nur Exklusivtitel eine schöne Gafik spendiert bekommen, während Multiplattform-Titel aufgrund es mickrigen Speichers der PS3 auf der PS3 immer am Schlechtesten aussahen, die Xbox 360 hatte durch den 512MB shared Speicher einen großen Vorteil.
 
Und das glaubst du wirklich? Ich denke das würdest du nicht mal schaffen, wenn du noch 100-200€ drauf legen dürftest. Du schlägst zwar irgend wann die theoretische Rohleistung, hast aber trotz allem deine Bremsklötze (OS, DX, fehlende Optimierung usw).

ich denke mal er hat nicht zuende gedacht. es ist nun mal so, das die hardware der ps4 völlig ok zum zeitpunkt des erscheinens ist. die kompaktheit gewährt schnelleren datenaustausch, keine widerrede. dennoch ist dann ein zu der zeit aktueller pc natürlich leistungsstärker, aber halt nicht bei optimierten konsolengames. ich denke bis sich das einläuft werden ca. 1,5 -2 jahre vergehen, dann wird es leider wieder so sein, dass die konsole den pc ausbremsen wird.
bei mind. 6 jahren konsolenlaufzeit kann man also davon ausgehen, dass ab 2016 wieder nur grafischer rotz abgeliefert wird und ein lediglich angpasster shader bei einer gfx-engine als komplett neue gfx-engine der nachzeit angepriesen wird.
es werden in der zeit der ps4 und auch xbox720, neue grafikkarten mit neuen technischen fähigkeiten auf den markt kommen, die cpu-technik ist weiter und und und...halt so wie immer, haben ja hoffentlich alle mitbekommen.

fazit: ps4 ist gut bis 2016, dann bitte neue konsole, damit sich der pc weiterentwickeln darf, danke!
 
ja das war Sony einfach zu teuer weiterhin auf xddr zu setzen , schade das sie cell aus sterben lassen, da wäre noch einiges gegangen , überlegt mal sie hat 8 kerne und das schon seit Jahren.

ideal wäre gewesen 4gb xddr, eine AMD GPU alla 7870 und eine cell CPU mit 16 kernen, aber nein dies wäre für sony viel zu teuer gewesen, dies wäre aber ein echter fortschritt gewesen, logisch gedacht!
naja die entwickler mögen es nicht schwer haben deswegen mit der PS4 ein x86 CPU.

nun geht man diesen weg, ein mal hin alles drin, sprich bei AMD hat man alles gefunden und das für ein guten preis, und klar finde ich diesen Aspekt gut durchdacht, ich frage mich halt warum sie nicht weiterhin am cell und xddr festgehalten haben? naja schon gut das sie Nvidia ins aus geschossen haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ich denke mal er hat nicht zuende gedacht. es ist nun mal so, das die hardware der ps4 völlig ok zum zeitpunkt des erscheinens ist. die kompaktheit gewährt schnelleren datenaustausch, keine widerrede. dennoch ist dann ein zu der zeit aktueller pc natürlich leistungsstärker, aber halt nicht bei optimierten konsolengames. ich denke bis sich das einläuft werden ca. 1,5 -2 jahre vergehen, dann wird es leider wieder so sein, dass die konsole den pc ausbremsen wird.
bei mind. 6 jahren konsolenlaufzeit kann man also davon ausgehen, dass ab 2016 wieder nur grafischer rotz abgeliefert wird und ein lediglich angpasster shader bei einer gfx-engine als komplett neue gfx-engine der nachzeit angepriesen wird.
es werden in der zeit der ps4 und auch xbox720, neue grafikkarten mit neuen technischen fähigkeiten auf den markt kommen, die cpu-technik ist weiter und und und...halt so wie immer, haben ja hoffentlich alle mitbekommen.

fazit: ps4 ist gut bis 2016, dann bitte neue konsole, damit sich der pc weiterentwickeln darf, danke!

2016, never!
Anfang 2014 werden die Konsolen in den meisten Kinder-;Wohn; und was weiß ich Zimmern stehen, und Sony wird, falls sie intelligent sind und schnell viele Käufer finden wollen, den Preis nicht allzuhoch setzen und müssen dann demensprechend subventionieren, und das Geld wiederum durch teures Zubehör, Abomodelle, Spiele und co verdienen, 2 Jahre wäre viel zu wenig dafür.
Mit einer Konsole verdienen die Hersteller erst viel Geld, wenn sie auch einen langen Zeitraum im Markt ist.
Man muss bedenken dass eine Xbox 360 beispielsweise maximal Hardware in Wert von 30 Euro hat und trotzdem teilweise heute für über 200 Euro über den Ladentisch wandert, und auch die PS3 hat mit Ausnahme vom Bluray Player nichts was sie wertvoll macht, und wird ja bekanntlich auch teurer verkauft.
Außerdem kommen wie gesagt Spiele, Abo (Xbox Live bzw. Playstation Plus), Zubehör (sei es Controller oder Headset oder was weiß ich) und noch mehr dazu, und erst so können sie gewinnbringend verkaufen.
2 Jahre wäre viel zu wenig um mit der PS4 einen Gewinn einzufahren, bis mindestens 2018 wird die Konsole bleiben, wenn die nächste Generation genauso lang dauert wie die jetztige dann sogar fast bis 2020.
Bisdahin spielen PC Spieler mit 32 Kernen, 128GB Ram, einer GTX15** oder einer HD13*** in 8K und die Konsolenspieler gammeln weiter in maximal FullHD in stark veralteter Grafik rum.:D
 
ja das war Sony einfach zu teuer weiterhin auf xddr zu setzen , schade das sie cell aus sterben lassen, da wäre noch einiges gegangen , überlegt mal sie hat 8 kerne und das schon seit Jahren.

ideal wäre gewesen 4gb xddr, eine AMD GPU alla 7870 und eine cell CPU mit 16 kernen, aber nein dies wäre für sony viel zu teuer gewesen, dies wäre aber ein echter fortschritt gewesen, logisch gedacht!
naja die entwickler mögen es nicht schwer haben deswegen mit der PS4 ein x86 CPU.

nun geht man diesen weg, ein mal hin alles drin, sprich bei AMD hat man alles gefunden und das für ein guten preis, und klar finde ich diesen Aspekt gut durchdacht, ich frage mich halt warum sie nicht weiterhin am cell und xddr festgehalten haben?

Es wäre schlicht und einfach zu teuer gewesen, hätte man wieder selber einen Hochleistungschip wie den Cell entworfen und dann noch schnellen, aber sehr teuern XDDR Ram zu verwenden.
Man hätte die Konsole um 1000 Euro verkaufen müssen um einigermaßen im grünen Bereich zu liegen.

Außerdem hat die PS3 zwar (und das war für 2006 natürlich schon sehr viel, wenn man bedenkt dass die meisten heute noch maximal einen 4 Kerner besitzen) 8 Kerne, aber ein Kern wird für das Betreibssystem benötigt, also 7 Kerne welche für Spiele programmiert werden können, das war für damals natürlich schon sehr ordentlich.
Da die Xbox 360 jedoch "nur" 3 Kerne je 3.2 Ghz besaß (was für damals auch schon sehr viel war), wurden Multiplattformtitel die längste Zeit für maximal 2 Kerne programmiert, und erst nach einiger Zeit für 4 Kerner.
 
2016, never!
Anfang 2014 werden die Konsolen in den meisten Kinder-;Wohn; und was weiß ich Zimmern stehen, und Sony wird, falls sie intelligent sind und schnell viele Käufer finden wollen, den Preis nicht allzuhoch setzen und müssen dann demensprechend subventionieren, und das Geld wiederum durch teures Zubehör, Abomodelle, Spiele und co verdienen, 2 Jahre wäre viel zu wenig dafür.
Mit einer Konsole verdienen die Hersteller erst viel Geld, wenn sie auch einen langen Zeitraum im Markt ist.
Man muss bedenken dass eine Xbox 360 beispielsweise maximal Hardware in Wert von 30 Euro hat und trotzdem teilweise heute für über 200 Euro über den Ladentisch wandert, und auch die PS3 hat mit Ausnahme vom Bluray Player nichts was sie wertvoll macht, und wird ja bekanntlich auch teurer verkauft.
Außerdem kommen wie gesagt Spiele, Abo (Xbox Live bzw. Playstation Plus), Zubehör (sei es Controller oder Headset oder was weiß ich) und noch mehr dazu, und erst so können sie gewinnbringend verkaufen.
2 Jahre wäre viel zu wenig um mit der PS4 einen Gewinn einzufahren, bis mindestens 2018 wird die Konsole bleiben, wenn die nächste Generation genauso lang dauert wie die jetztige dann sogar fast bis 2020.
Bisdahin spielen PC Spieler mit 32 Kernen, 128GB Ram, einer GTX15** oder einer HD13*** in 8K und die Konsolenspieler gammeln weiter in maximal FullHD in stark veralteter Grafik rum.:D

ich habe mit 2016 doch lediglich den technischen stand angesprochen. natürlich werden sie die zitrone ausquetschen bis zum geht nicht mehr. die kunden sind ja auch dumm genug da mitzuspielen. man sieht es ja bei der noch jetzigen generation.
 
ach ja ist das so?

sieh hier

Forschung: Spielkonsolen gegen Krebs - Spielkonsolen - FOCUS Online - Nachrichten
Passwort knacken mit PS3 - News Hartware.net

der cell ist dem x86 cpu weit voraus..... die ps3 ist alles andere als langsam, liest die links sogar für die krebs Forschung wird sie genutzt! die PS3 war eine einmalige Sache. fragt euch lieber mal warum sony jetzt mit der ps4 kein xddr mehr hat, ich glaub auch kaum das der HSA schneller sein wird als der 8kern Cell cpu der ps3. eigentlich ist die ps4 ein rück aber auch ein fortschritt kann man sagen. und das auch nur mal so am rande....

Hauptproblem am Cell war doch und wird es immer sein, dass es ziemlich aufwendig ist, die ganze (die heutzutage auch nicht mehr sonderlich hoch ist) Leistung auch auszunutzen. Programmiertechnisch ist das Ding der Alptraum eines jeden Entwicklers. Deswegen ist die Xbox 360 meist Leadplattform und stellt Spiele meist auch ein bisschen hübscher dar. Statt eines Exotenchip hätte Sony besser was Alltägliches verbaut und dafür die Speicheraustattung verdoppelt. Mit der PS4 hat man jedenfalls dazugelernt.
 
In der Next Gen wird sich alles um GPU Computing, also sogenanntes GPGPU, drehen. Habt ihr euch mal die GPGPU Benchmarks der von Tamasi angesprochenen GTX680 angesehen? Hier mal die Ergebnisse der PCGH Redaktion:

Test der Nvidia Geforce GTX 680: Ist AMDs Radeon HD 7970 geschlagen? - Geforce GTX 680 im Test: Compute-Leistung (Luxmark) und Tessellation (Unigine Heaven)

Die GTX680 wird regelrecht deklassiert! Die HD7970 zieht Kreise um die GeForce. Die Besitzer einer GTX680 werden sich ganz schön umgucken, wenn die Performance in Next Gen Games plötzlich gnadenlos einbricht. Eine PS4 besitzt aber nicht einfach eine simple HD7970 mit deren 2 Compute Pipelines und 2 Queues, sondern eine für GPGPU optimierte HSA APU mit 8 Compute Pipelines und 64 Queues. Im Klartext bedeutet das, dass die "zum Release veraltete Low-End-Hardware" der PS4 mit ihrer extrem hohen Parallelität viel mehr GPGPU Operationen gleichzeitig und viel effizienter abarbeiten kann als eine HD7970 mit ihrer monolithischen Struktur.
Es ist ja allgemein bekannt das die 600er reihe von NVidia kaum GPGPU Power hat.
Die Titan kann wiederum locker mit einer 7970 GHz Mithalten was GPGPU betrifft, es kommt eher darauf an wie viel GPGPU Power die nächste(n) Generation(en) von NVidia(700er, 800er) für GPGPU Leistung haben.


Die GTX680 Benchmarks zeigen überdeutlich, dass theoretische Rechenleistung genau gar nichts mit der realen Praxisperformance zu tun hat. Sogar ein übertakteter Core i7 2600k schlägt die GTX680 in GPGPU Szenarien! Das ist regelrechte Kundenverarsche, denn mit "High-End" hat das nichts zu tun, und es wird der GTX680 in Next Gen Games das Genick brechen. Nvidia verweist natürlich noch schnell auf die auf dem Papier bessere Texturleistung. Dabei wird aber komplett ignoriert, dass heutzutage jede noch so billige Grafikkarte 16faches High Quality AF in jedem Spiel darstellen kann. Und darüber, dass die PS4 genau so viele Rasterendstufen (wichtig für Auflösung und AA) besitzt wie die GTX680, schweigt sich Nvidia natürlich auch aus. Bei einer APU mit einer 32 ROPs iGP von "zum Release veralteter Low-End Hardware" zu sprechen ist eine absolute Frechheit!

Nvidia wird die Quittung kriegen. Die stehen momentan mit dem Rücken zur Wand und das die komplette Next Gen plattformübergreifend ohne Nvidia ablaufen wird, ist ein absolutes Armutszeugnis.
Eine High-end Desktop Grafikkarte muss ja auch nicht al zu viel GPGPU können, gibt momentan auch noch zu wenig Software die das aktiv nutzt.
Die AMD 7900er kommen auch im Sever Bereich zum Einsatz, ergo müssen diese Karten nicht nur Pixel Umherschieben können sondern auch starkes GPGPU können, was sie auch durchaus drauf haben(Firepro S10000 > K20X).

Ich warte auf die ersten Crossplattform Titel von PS4 bevor ich was zu der grafik sage:D
 
mensch leute jetzt kommt doch mal wieder runter :ugly:

wir sind hier in nem pc-forum und dass da die PCs teilweise runtergemacht werden find ich total fail.
beide seiten haben ihre daseinsberechtigungen, außerdem können die konsolen nicht ohne die PCs und umgedreht.

die konsolen können sich halt auf bestimmte hardware spezialisieren und diese besser ausnutzen, aber pcs sind allrounder und allrounder haben immer irgendwo schwächen, bitte bedenkt das!
genauso ist das mit den leistungen einer 7970 oder 680, beide haben ihre spezialgebiete wo sie jeweils besser sind als der andere, auf sowas brauch man nicht rumhacken, das is halt so
währe doch langweilig auf dem markt wenn beide firmen karten rausbringen würden die das gleiche können, oder? ;)

und zum thema nvidia...
wer hat der hat und amd brauch zzt jeden auftrag den sie nur bekommen können
nvidia kann sich da eher zurücklehnen und auch mal den ein oder anderen hämischen spruch reißen
wie schon gesagt, währe doch langweilig auf dem markt wenn sich die beiden konkurrenten nicht besticheln würden

und zum thema konsolenspiele....
ohne die pcs gäbe es für die konsoleros auch nur noch ne hand voll spiele im jahr
außerdem würde dann die grafikqualität noch mehr leiden, weil so ziemlich alle grafikengines für und mit pc-spielen programmiert werdem


also leute haltet die beine still und zerfleischt euch nich gegenseitig :daumen:
 
Es wäre schlicht und einfach zu teuer gewesen, hätte man wieder selber einen Hochleistungschip wie den Cell entworfen und dann noch schnellen, aber sehr teuern XDDR Ram zu verwenden.
Man hätte die Konsole um 1000 Euro verkaufen müssen um einigermaßen im grünen Bereich zu liegen.

Außerdem hat die PS3 zwar (und das war für 2006 natürlich schon sehr viel, wenn man bedenkt dass die meisten heute noch maximal einen 4 Kerner besitzen) 8 Kerne, aber ein Kern wird für das Betreibssystem benötigt, also 7 Kerne welche für Spiele programmiert werden können, das war für damals natürlich schon sehr ordentlich.
Da die Xbox 360 jedoch "nur" 3 Kerne je 3.2 Ghz besaß (was für damals auch schon sehr viel war), wurden Multiplattformtitel die längste Zeit für maximal 2 Kerne programmiert, und erst nach einiger Zeit für 4 Kerner.

Stimmt leider nicht ganz die Playstation 3 hat technisch von der Architektur 8 Kerne. Aber aufgrund der damaligen Fertigungstechnik wurde immer ein Kern abgeschalten, um eine höhere Ausbeute bei der Produktion zu erreichen. Das heißt Summa Summaro die Playstation hat 7 echte Kerne mit 3,2 Ghz, wovon 1 er rein zur Steuerung und Lastverteilung und für Betriebssystem genutzt wird. Sprich Rechenleistungstechnisch stehen nur am Ende 6 Kerne mit jeweils 3,2 Ghz zur Verfügung.




Ich finde es aber lustig zu lesen, was Nvidia dazu schon wieder schreibt. Direkt die Konsolen schlecht reden, weil man kein Bein mit in der Tür stehen hat. Also man kann sagen was man will, aber ich glaube, dass sie warscheinlich schon erstmal einen gewaltigen Leistungsschub liefern werden. Man muss ja nur bedenken was in den aktuellen Konsolen für Grafikchips drin stecken und das die damals auf gut deutsch auch schon stink alt waren und was aus der Leistung dann raus geholt wurde. Ich glaube wirklich trommeln kann Nvidia mit ihrer Leistung erst, wenn die Konsolen da sind und ich denke das wusste auch schon jeder vorher, dass die Extreme Generationen im Grunde mehr Roh-Leistung haben werden, als die Konsolen Grakas. Aber was am Ende raus kommt, wird man erst sehen, wenn die Konsolen da sind und dann kann man erst wirklich anfangen zu vergleichen und erst dann wird man sehen, wie lange die Leistung wirklich reichen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
es wäre einfach nur lächerlich hier weiterhin einen pc mit einer konsole zu vergleichen.

1. maus u. tastatur in jedem spiel
2. optionale pad unterstützung
3. ab FULL HD werden PC erst richtig warm
4. video,foto u. bildbearbeitung
5. brennfunktion
6. verschlüsseln und entschlüsseln
7. aufrüstbare bauweise
8. etc...etc...etc...!


was sagt uns das?, der PC ist keinen vergleich wert - denn er steht zu weit über einer konsole und spielt in einer vollkommen anderen klasse!

trotzdem werde ich mir zusätzlich zum pc auch immer irgendeine konsole halten, weil einfach beides in meinem leben wichtig ist und seinen eigenen stellenwert besitz.
 
Meine Fresse hat der ne Macke. Da hat AMD nun mal das bessere Gesamtpaket für Sony's Vorstellungen zur nächsten Konsolengeneration und da heult Nvidia jetzt rum, weil sie den Zuschlag wohl nicht bekommen haben.

Zickenkrieg auf Milliarden Dollar Niveau ... :ugly:

Bin auch überzeugter Nvidia/Intel Käufer, aber das jetzt auch mal wieder AMD am Zuge ist, finde ich echt gut! :daumen:
 
Das ist richtig erbärmlich von Nvidia.

In der Next Gen wird sich alles um GPU Computing, also sogenanntes GPGPU, drehen. Habt ihr euch mal die GPGPU Benchmarks der von Tamasi angesprochenen GTX680 angesehen? Hier mal die Ergebnisse der PCGH Redaktion:

Test der Nvidia Geforce GTX 680: Ist AMDs Radeon HD 7970 geschlagen? - Geforce GTX 680 im Test: Compute-Leistung (Luxmark) und Tessellation (Unigine Heaven)

Die GTX680 wird regelrecht deklassiert! Die HD7970 zieht Kreise um die GeForce. Die Besitzer einer GTX680 werden sich ganz schön umgucken, wenn die Performance in Next Gen Games plötzlich gnadenlos einbricht. Eine PS4 besitzt aber nicht einfach eine simple HD7970 mit deren 2 Compute Pipelines und 2 Queues, sondern eine für GPGPU optimierte HSA APU mit 8 Compute Pipelines und 64 Queues. Im Klartext bedeutet das, dass die "zum Release veraltete Low-End-Hardware" der PS4 mit ihrer extrem hohen Parallelität viel mehr GPGPU Operationen gleichzeitig und viel effizienter abarbeiten kann als eine HD7970 mit ihrer monolithischen Struktur.

Die GTX680 Benchmarks zeigen überdeutlich, dass theoretische Rechenleistung genau gar nichts mit der realen Praxisperformance zu tun hat. Sogar ein übertakteter Core i7 2600k schlägt die GTX680 in GPGPU Szenarien! Das ist regelrechte Kundenverarsche, denn mit "High-End" hat das nichts zu tun, und es wird der GTX680 in Next Gen Games das Genick brechen. Nvidia verweist natürlich noch schnell auf die auf dem Papier bessere Texturleistung. Dabei wird aber komplett ignoriert, dass heutzutage jede noch so billige Grafikkarte 16faches High Quality AF in jedem Spiel darstellen kann. Und darüber, dass die PS4 genau so viele Rasterendstufen (wichtig für Auflösung und AA) besitzt wie die GTX680, schweigt sich Nvidia natürlich auch aus. Bei einer APU mit einer 32 ROPs iGP von "zum Release veralteter Low-End Hardware" zu sprechen ist eine absolute Frechheit!

Nvidia wird die Quittung kriegen. Die stehen momentan mit dem Rücken zur Wand und das die komplette Next Gen plattformübergreifend ohne Nvidia ablaufen wird, ist ein absolutes Armutszeugnis.


du meinst eher: AMD steht mit dem Rücken zur Wand und wenn sie ihre RamschGPUs nicht in Konsolen verscherbeln könnten, dann wäre das Ende bald nah..
und GPGPU scheinst du auch etwas anders zu verstehen als das was es ist, ne Konsole mit GPGPU Features zu bewerben hat mit dem Spielzeug Konsole herzlich wenig zu tun
selbst WENN GCN in den neuen Konsolen und damit Games von der GPGPU Leistung profitieren sollten und WENN es mal Games geben sollte die ne Konsole derart ausreizen und dann damit am PC auch am Limit laufen,
dann geht man auf Geizhals Deutschland , sucht sich eine neue Karte, baut diese ein und die Konsole ist gefühstückt
 
Zurück