Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

[Computer Floh]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Keiner verarscht die User Sandy Bridge unterstütz einfach noch nicht 3.0 die neuen Xeon dagegen basieren schon auf Ivy Bridge und unterstützen somit 3.0.

Nvidia zieht sich nur clever aus der Affäre und sagt was nicht offiziel unterstützt wird, unterstützen wir auch nicht offiziell - um so eventuellen Problemen (Garantieansprüchen,... ) aus dem Weg zu gehen.

Das heißt mit einem aktuellen Ivy Bridge Xeon sollte PCI-E 3.0 auf Nvidia Grafik Karten funktionieren.

 

[Threshold]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Keiner verarscht die User Sandy Bridge unterstütz einfach noch nicht 3.0 die neuen Xeon dagegen basieren schon auf Ivy Bridge und unterstützen somit 3.0.

Wir reden von Sockel 2011.
Ivy Bridge CPUs für diesen Sockel gibt es noch gar nicht.

Ich glaube dass du da was verwechselst.

 

[Computer Floh]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Da müsste ich jetzt ernsthaft nachschauen versteifen würde ich mich jedenfalls nicht ^^'

Jedenfalls unterstützen die Sandy Bridge Desktop Ableger nur inoffiziell 3.0 und somit macht Nvidia nichts falsch wenn sie sagen wir schalten das aus Sicherheitsbedenken nicht frei.

Es ist bloß für die User schade, da es ja trotzdem funktionieren kann

EDIT: ja klar die Xeon E3 der zweiten Generation gibt es bisher nur für 1155 und da gibt es auch eh schon offiziell die Ivy Bridge CPUs einfach zuviel Diskussion für heute

 

[Threshold]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Der Shrink zu 22nm für Sockel 2011 kommt erst im Hebst oder Winter.
Sockel 2011 hinkt Sockel 1155 deutlich hinterher.
Für die Mittelklasse gab es den Shrink und den neuen Chipsatz schon. Der Sockel geht im Sommer EOL.
Sockel 2011 bekommt den Shrink erst im Herbst und wahrscheinlich auch den neuen Chipsatz -- alles andere wäre auch peinlich -- und geht danach EOL.
Frag mich aber nicht wann Haswell für High End kommt. Wahrscheinlich Ende 2014 oder Anfang 2015.

 

[Computer Floh]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

siehe oben ja ich finde es auch schade wie Stiefmütterlich aktuell der High End Bereich von Intel bahandelt wird

Mal schauen ob dann auch wieder so ein schönes Rampage 5 Extreme kommt und ich jemanden finde der mein 4 dann habe will - habe extra den original Karton fein staubfrei aufbewahrt

 

[Threshold]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Mal schauen ob dann auch wieder so ein schönes Rampage 5 Extreme kommt und ich jemanden finde der mein 4 dann habe will - habe extra den original Karton fein staubfrei aufbewahrt

Ich habe bei meinem Rampage nur das Board aus der Verpackung genommen. Der Rest ist noch original eingeschweißt.

Allerdings lohnt es sich nicht zu wechseln. Außer nativ USB 3 wird beim X99 nichts kommen.
Und ein Ivy 6 Kerner ist eben nur ein paar Prozent schneller als mein 6 Kerner.
Ich warte jetzt auf Haswell und schaue ob es sich lohnt mal auf die Mittelklasse zu setzen.

 

[Cook2211]

Ich warte jetzt auf Haswell und schaue ob es sich lohnt mal auf die Mittelklasse zu setzen.

Ich denke, wenn man nicht gerade 24/7 Videos o.Ä. rendert, dann dürfte Haswell tatsächlich die bessere Wahl sein.

 

[Threshold]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Ich denke, wenn man nicht gerade 24/7 Videos o.Ä. rendert, dann dürfte Haswell tatsächlich die bessere Wahl sein.

Das tue ich ja kaum noch.
Ich darf nur noch an bestimmten Zeiten vor dem PC hocken.

 

[Cook2211]

Das tue ich ja kaum noch.
Ich darf nur noch an bestimmten Zeiten vor dem PC hocken.

Ach ja, stimmt.

 

[ruyven_macaran]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Darf ich (ehe Skysnake auftaucht ) die PCIe-"3"-Fraktion daran erinnern, dass in diesem Thread um einen Chipsatz geht?
Weiteres Offtopic bitte minimieren. D.h. z.B. Offtopic-Themen zu vermeiden, die gerne zu mehreren Seiten Diskussion führen.

für mich gibt es bei intel wahrscheinlich nur einen grund, nicht auf einen 8kerner im desktop bereich zu gehen und das ist der stromverbrauch.

Es gibt auch noch andere Erklärungsansätze. So gibt es z.B. das Gerücht, dass Intel Ivy-ES DIEs mit 6 und -EP DIEs mit 12 Kernen fertigen wird. Die -E Hexacores wären dann voll freigeschaltet, ein Octocore würde die Verwendung der wesentlich teureren Dodeca-DIEs erfordern. Für eine finale Beurteilung muss man wohl zumindest mal das erscheinen abwarten. Bislang war schließlich so ziemlich alles an möglichen Kernzahlen für DIEs und CPUs im Gespräch. (4,6,8,10,12,14,15 und 16. Und nen Xeon mit 2 ist sowieso naheliegend)


Interessanter finde ich da schon den neuen Chipsatz. Sowohl weil er einer 9er Reihe angehören soll, als auch da Intel bislang von einer Beibehaltung des X79 gesprochen hat - und weil keine Neuentwicklungen bekannt sind. Zudem sollte es für Intel eigentlich einfach möglich sein, einen 89 zu adaptieren, So2011 und 1050/55/56 nutzen schließlich alle das gleiche Interface zur (non-IGP-)CPU.

 

[Threshold]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Interessanter finde ich da schon den neuen Chipsatz. Sowohl weil er einer 9er Reihe angehören soll, als auch da Intel bislang von einer Beibehaltung des X79 gesprochen hat - und weil keine Neuentwicklungen bekannt sind. Zudem sollte es für Intel eigentlich einfach möglich sein, einen 89 zu adaptieren, So2011 und 1050/55/56 nutzen schließlich alle das gleiche Interface zur (non-IGP-)CPU.

Das ist nur Marketing.
Intel nennt ihn X99 weil mit Haswell der 8er Chipsatz in der Mittelklasse kommen wird.
Mit Broadwell möglicherweise der 9er.
Damit High End Käufer keine kleineren Nummern haben nennt Intel ihn halt X99.

Das gleiche haben sie doch schon bei den CPUs gemacht.
Rein von der Logik hätte der i7 3930k eigentlich i7 2930k heißen müssen da das ja eine Sandy CPU ist und Sandy ist die 2. Generation der Core i CPUs.
Aber damit High End Käufer nicht denken dass sie schwache CPUs haben weil die Zahl eben mit 2 anfängt hat Intel gleich mit 3 angefangen und wird mit Ivy die 4 einführen die in der Mittelklasse mit Haswell kommt -- wo sie dann auch zutrifft.

 

[Skysnake]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Ach Leute....

Muss ich mir wirklich immer und immer wieder die Finger wund schreiben?

@Cook2211 Da gibt es keine Diskussion! Hat die CPU einen PCI-E 3.0 Controller dann läuft auch alles mit PCI-E 3.0, wie Marc schon sagte...
(Ausnahmen machen da nur Boards mit zusätzlichem Controller Chip ohne eben diesen 3.0 Support)

Das Board muss auch PCI-E 3.0 kompatibel sein. Wenn ich mich recht erinnere hat sich an der Terminierung etwas geändert. Es muss aber auf jeden Fall das Routing auch darauf ausgelegt sein, genau wie Impedanz usw. Sooo einfach ist das mit dem Board wirklich nicht, wie man meinen könnte.

Daher befasst euch doch einfach mal mehr mit der Materie oder lasst das Posten von solchem Halb-/Nichtwissen einfach bleiben, denn nur deswegen gibt es hier des öfteren diese stumpfsinnigen Diskussionen!

Wenn das nur mal wirklich die Leute machen würden

Intel wirbt nicht damit, weil es zum Erscheinungszeitpunkt des X79 keine PCIe 3.0 Grafikkarten gab. Somit konnte man es nicht in der Praxis testen und daher nicht offiziell. Halbwissen.....

Ey... Wenn ich son MÜLL noch immer höre, werde ich langsam agressiv... KEIN MENSCH braucht für ne Validierung nen ganzes System... Dafür gibt es Oszis und entsprechende "Messkarten", die für die Terminierung usw usw sorgen.

Ich habe ein Sockel 2011 System und eine PCIe 3.0 Grafikkarte. Allerdings läuft das System nur mit PCIe 2.0.
Ergo bedeuetet das für mich dass PCIe 3.0 zwar vom Controller her vorhanden sein mag -- AMD Karten laufen ja mit 3.0 -- aber eben Nvidia eine Ausnahme darstellt.
Die Frage ist halt wo ist der Fehler zu suchen? Bei Intel oder bei Nvidia?

Nö, dein Kontroller kann kein PCI-E 3.0. Also theoretisch schon, nur ist er nicht zertifiziert, und meldet sich daher richtigerweise als 2.0. Bzw um genau zu sein, er meldet sich gar nicht, er ist ja nen root-port

AMD Karten sollten eigentlich nicht mit 3.0 laufen. Wenn ja, haben entweder Intel oder die Boardpartner scheise gebaut. Ich tendiere aber eher zu Boardpartner/User-Hack

Marc hat ja schon gesagt dass die Xeon mit PCIe 3.0 laufen.
Aber offensichtlich die Desktop CPUs nicht. Und hier frage ich mich ob Intel -- oder Nvidia -- die User verarscht?

Keinem?

Wenn der Autohersteller sagt, dein Auto fährt 150km/h, und es fährt 150km/h Spitze, kannst du dich dann irgendwo zu recht bescheren, weil es keine 300 fährt?

Keiner verarscht die User Sandy Bridge unterstütz einfach noch nicht 3.0 die neuen Xeon dagegen basieren schon auf Ivy Bridge und unterstützen somit 3.0.

Nein tun Sie nicht Zumindest nicht die SB-E Xeons, um die es ja gerade geht. Was du meinst sind die kleinen neuen 1155er Xeons.

Nvidia zieht sich nur clever aus der Affäre und sagt was nicht offiziel unterstützt wird, unterstützen wir auch nicht offiziell - um so eventuellen Problemen (Garantieansprüchen,... ) aus dem Weg zu gehen.
nVidia zieht sich gar nirgendwo raus... Die halten sich einfach an die Vorgaben und fertig. Da ist absolut nichts dran aus zu setzen! nVidia hier dumm an zu machen ist völlig daneben.

Das heißt mit einem aktuellen Ivy Bridge Xeon sollte PCI-E 3.0 auf Nvidia Grafik Karten funktionieren.

Wenn Sie PCI-E 3.0 kann dann ja. Es können aber nicht alle Karten 3.0

Darf ich (ehe Skysnake auftaucht ) die PCIe-"3"-Fraktion daran erinnern, dass in diesem Thread um einen Chipsatz geht?
Weiteres Offtopic bitte minimieren. D.h. z.B. Offtopic-Themen zu vermeiden, die gerne zu mehreren Seiten Diskussion führen.

Ich bin trotzdem da, auch wenn sich der Blödsinn zum Glück stark in grenzen hält

Es gibt auch noch andere Erklärungsansätze. So gibt es z.B. das Gerücht, dass Intel Ivy-ES DIEs mit 6 und -EP DIEs mit 12 Kernen fertigen wird. Die -E Hexacores wären dann voll freigeschaltet, ein Octocore würde die Verwendung der wesentlich teureren Dodeca-DIEs erfordern. Für eine finale Beurteilung muss man wohl zumindest mal das erscheinen abwarten. Bislang war schließlich so ziemlich alles an möglichen Kernzahlen für DIEs und CPUs im Gespräch. (4,6,8,10,12,14,15 und 16. Und nen Xeon mit 2 ist sowieso naheliegend)

Schaumer mal, was die nächste Woche bringt

Interessanter finde ich da schon den neuen Chipsatz. Sowohl weil er einer 9er Reihe angehören soll, als auch da Intel bislang von einer Beibehaltung des X79 gesprochen hat - und weil keine Neuentwicklungen bekannt sind. Zudem sollte es für Intel eigentlich einfach möglich sein, einen 89 zu adaptieren, So2011 und 1050/55/56 nutzen schließlich alle das gleiche Interface zur (non-IGP-)CPU.

Naja, ein "Update" war da schon zu erwarten. Der Chipsatz sollte eigentlich mit PCI-E 3.0 angebunden werden, unterstützt aber nur 2.0. Das wird halt nen Bugfix+paar Verbesserungen sein. Ich glaub bei den SATA/SAS Ports gabs auch Probleme mit dem Chipsatz usw.

Ne fehlerbereinigte Version macht da schon Sinn. Ob USB3.0 da wirklich rein kommt, würde ich nicht drauf wetten!

 

[Rollora]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

für mich gibt es bei intel wahrscheinlich nur einen grund, nicht auf einen 8kerner im desktop bereich zu gehen und das ist der stromverbrauch. siehe amd fx 8350 mit einer tdp von 125 und den intel 3930K (kleinster 6kerner) mit einer tdp von 125. also weniger kerne, aber dennoch mehr stromverbrauch. hier sieht man das amd sehr vorrausschauen entwickelt hat und es wirklich clever gemacht hat, auch wg den aussagen, die jetzt wie eine lüge klingen, das man intel das feld im high end desktop bereich überlassen will -> siehe crysis 3 test, wo die amd cpu sehr gut läuft. das wird in naher zukunft wahrscheinlich bei allen spielen sein, weil sie (amd's 8kerner) auch für konsolen entwickelt wurden und hier sony sowie microsoft auf 8kerner von amd setzen. man kann sagen das amd alles richtig gemacht hat. daumen klar nach oben! ich dachte schon sie wären kurz vor der insolvenz.

@Verlustleistung:
Das ist Nonsense. Erstens vergleichst du AMD 8 Thread Prozessoren grade mit einem 12 Thread Prozessor(der mal eben bei gleicher TDP (und übrigens TDP sagt nicht viel über die TATSÄCHLICHE Verlustleistung aus) den AMD in die Schranken weist), AMDs 8 Kerne sind keine vollständigen 8. Zweitens gibts von Intel sowohl 4 Kerner als auch 8 Kerner mit einer TDP von unter 125 die mit AMD Prozessoren den Boden sowohl in Spielen als auch im Serverbereich wischen.
@Insolvenz: so schnell gehen die nicht insolvent, Intel wird mal wieder 1 Mrd an "Lizenzgebühren" überweisen bevor das passiert. Das hat aber trotzdem nix mit den Konsolendeals zu tun, weder hat man dadurch besonders große Einnahmen, noch wird sich das Blatt SCHNELL wenden, und wenn es sich in 3-5 Jahren wendet, hat die in der PS4/Xbox 3 genutzte Architektur mit der Desktoparchitektur von Bulldozer nur noch wenig gemeinsam. Von Vorteil ist es, die Frage ist wie viel man wirklich draus schinden kann.
Zumal der in der PS4 eingesetzte 8-Kerner von AMD eigentlich nix mit Bulldozer und dessen Nachfolger zu tun hat (von der Architektur her), schließlich ist er für Tablet PCs und Co gedacht.

ich werde das posten ganz bestimmt nicht sein lassen, nur weil du der meinung bist. es zwingt dich keiner, meine posts zu lesen. im gegenteil, las es doch einfach

ich als "geheimer/alter" amd fan gebe halt auch mal kommentare durch meine rote brille wieder.

dein post ist so sinnvoll wie ein kropf den hätte man auch ganz einfach weglassen können

naja aber subjektive Diskussionen sind in einem themenbezogenen Hardwareforum eigentlich nicht gern gesehen(das geht vielleicht bei der Gamestar, aber hier versuchen wir uns über ein Thema zu unterhalten und nicht einfach eine Meinung in den Raum schreien, völlig egal wie richtig sie ist). Zumal das ja noch dazu ziiiiemlich OT war, schließlich gehts um den Chipsatz.

 

[majinvegeta20]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Nicht einmal für den High-end Sockel kommen 8 Kerner.

So langsam erschließt sich mir nicht der Sinn eines Sockel 2011. Zumal weil auch schon die Architektur hinterher hinkt.

Bevor wieder groß darüber debattiert wird...ist meine persönliche Meinung und ja es existieren Xeons, wenn man mehr Kerne haben will. Nur wir schreiben das Jahr 2013.
Wann kam der erste 6 Kerner von Intel für den Desktop Markt? 2010?

 

[INU.ID]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Ich habe ein Sockel 2011 System und eine PCIe 3.0 Grafikkarte. Allerdings läuft das System nur mit PCIe 2.0.
Ergo bedeuetet das für mich dass PCIe 3.0 zwar vom Controller her vorhanden sein mag -- AMD Karten laufen ja mit 3.0 -- aber eben Nvidia eine Ausnahme darstellt.
Die Frage ist halt wo ist der Fehler zu suchen? Bei Intel oder bei Nvidia?

Siehe unten:

Nö, dein Kontroller kann kein PCI-E 3.0.

Wenn man hier schaut: Geforce 600 Series Gen3 Support On X79 Platform (der Link kam ja glaube schon) kann man sich ein Nvidia-Tool runterladen (seit "fast" nem Jahr), mit welchem man PCIe3.0 auf einem X79 Chipsatz mit einer GTX670/680 (usw?) freischalten kann. Das System auf dem Screenshot unten besteht aus nem 3930K, nem Asus X79 Board und einer GTX670, und läuft seit Anfang 2012. Seit Mitte letzten Jahres dann ständig im PCIe3-Modus - 0 Abstürze welche auch nur im entferntesten auf ein PCIe3-Problem hinweisen würden (überhaupt ist die Kiste quasi nie abgeschmiert). Nicht das ich glaube das es aus Performance-Sicht einen spürbaren Unterschied macht, und egal ob auf irgendeinem Karton/Datenblatt was anderes steht, dieses System (und ein paar weitere sehr ähnliche) laufen tadellos.



Im Idle (wenn kein Spiel usw läuft) schalten CPU und Graka problemlos von PCIe3.0 über 2.0 bis auf 1.1 runter bzw unter Last natürlich wieder rauf. Und ich persönlich denke dass dies die Regel ist, welche bekanntlich von Ausnahmen bestätigt wird. Und da mir auch seitens ATI kaum Probleme bekannt sind, darf man wohl sagen "X79+PCIe3=yes". Das man bei ner entsprechenden Nvidia-Karte noch ein xtra Tool brauch liegt an Nvidia, nicht an Intel (siehe ATI).

Weitermachen.

 

[Skysnake]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Nein eben nicht...

Du verwendest nur PCI-E 2.0 mit einer Übertragungsrate mit bis zur equivalenten Übertragungsrate von PCI-E 3.0....

Also kurz um. Ja deine CPU läuft im PCI-E 3.0 Modus, und hat daher die entsprechenden Übertragungsraten, deine CPU hat aber keine PCI-E 3.0 Zertifizierung, und du damit keine Garantie dass man sich auch an die Specs hält. Es ist einfach reines "Glück", dass es bei dir funktioniert.

Steck andere Karten rein, und es kann wieder nicht funktionieren. Es ist halt kein echtes PCI-E 3.0...

nVidia überschreibt wohl scheinbar die Anforderungen vom Rootport oder what ever. Unter linux wüsste ich glaub ich sogar, wie ich das von Hand machen könnte Das ist aber nicht Sinn und Zweck der ganzen Sache.

Nimm ne PCI-E 3.0 Steckkarte von irgend nem "0815" Hersteller, Raid-Controller bieten sich da an, und du solltest wieder auf 2.0 zurück gestuft werden....

Ich hab jetzt die Formulierung von Intel nicht mehr 100% im Kopf, aber das war halt der PR-Weltmeistertitel des Jahres.... Sie haben nichts falsches Gesagt/behauptet, aber die Leute dichten sich was rein, und sind happy, obwohl Sie nur nen üblen Hack verwenden...

 

[INU.ID]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Nein eben nicht...

Du verwendest nur PCI-E 2.0 mit einer Übertragungsrate mit bis zur equivalenten Übertragungsrate von PCI-E 3.0....

Nach meinem Kenntnisstand ist es PCIe3.0 genau wie auf anderen ("zertifizierten") Systemen, mit den gleichen technischen Features usw. Es wird von Nvidia/Intel lediglich (bei Problemen) nicht supportet - daher auch nur mit diesem Tool "aktivierbar". Ein Unterschied zwischen einem komplett "zertifizierten" System und dem genannten besteht eben nur auf dem Papier.

Und selbst wenn, was afaik ja auch nicht der Fall ist, andere PCIe3.0-Karten Probleme machen würden, mit den hier erwähnten wäre es ein PCIe3.0 System. Davon ab wüsste ich nicht wofür man als Otto-Normal" für etwas anderes diese Bandbreite brauch, außer für Grakas.

Also kurz um. Ja deine CPU läuft im PCI-E 3.0 Modus, und hat daher die entsprechenden Übertragungsraten, deine CPU hat aber keine PCI-E 3.0 Zertifizierung, und du damit keine Garantie dass man sich auch an die Specs hält. Es ist einfach reines "Glück", dass es bei dir funktioniert.

Was ja, wie erwähnt, keine Rolle spielt. Was zählt ist was läuft, und es läuft. Ausgehend von den Menschen die ich kenne läuft es in 100% der Fälle problemlos. Was ist also dein Problem damit? Ein "Zertifikat" ist lediglich ein Indikator für zb. ein stabiles System, kein Garant.

 

[Skysnake]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

....

Also ich sags jetzt noch einmal ganz in Ruhe. Es ist NICHT das Gleiche... Wenn du ein PCI-E 3.0 System hast, dann weißt du zu 100%, das es funktioniert, und wenn nicht liegt ein Defekt vor und du bekommst dein Geld zurück, bzw. einen Austausch. Wenn hier das nicht funktioniert, haste einfach Pech gehabt. Die Zertifizierung ist Bestandteil der PCI-E Spezifikation. Das weiß Intel auch SEHR genau. Deswegen sind Sie auch SEHR bedacht darin, wie Sie das formulieren, denn alles andere wäre unlauterer Wettbewerb, und btw auch ein Verstoß gegen die PCI-SIG. Die müssten dann direkt gegen Intel gerichtlich vorgehen, wenn Sie sich nicht komplett lächerlich machen wollen würden.

Ich bitte dich daher nachdrücklich, die Behauptung zu unterlassen, dass das keinen Unterschied machen würde, und 100% identisch ist, es sei denn du gibst eine eidesstattliche Versicherung ab, dass du für alle eventuellen Schaden/Inkompatibilitäten eines jeden Nutzers weltweit für die nächsten 10 Jahre mit diesen CPUs finanziell gerade stehst.

Und bzgl deiner angeblichen "nur auf dem Papier ein Unterschied"-Aussage. Wie willst du das wissen? Hast du den Supermanblick und kannst Signalpegel und Laufzeiten durch reines konzentriertes Hinschauen bestimmen?
Ich glaube nicht, und das entsprechende Equipment, um die Messungen durch zu führen hast du auch nicht, da biste nämlich schnell nen Betrag los der 6 stellig wird... Und selbst WENN hast du noch immer nichts mit dem du die Messwerte vergleichen könntest. Dafür müsstest du nämlich erstmal Mitglied/Nutzer der PCI-SIG werden, und das kostet auch einige tausend Euro wieder... Also bitte bitte bitte bitte überlass doch den Herstellern ihrer eigenen Produkte die Einordnung, was Sie können und was nicht. Die wissen nämlich sehr genau was Sie machen, und haben auch wirklich Einblick in die Sachen im Gegensatz zu dir. Du meinst nur, dass du etwas wissen würdest, in Wahrheit weißt du aber rein gar nichts....

(Und nein ich bestreite nicht, das es in vielen Fällen dennoch geht. Es ist aber halt reines Glück obs geht oder nicht.... Und bei nem so teuren System wie nem 2011er verlässt man sicher eher ungern auf Glück oder nicht? Vor allem wird man so ein System sicherlich noch in 5 Jahren einsetzen...)

 

[Threshold]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Siehe unten:

Wenn man hier schaut: Geforce 600 Series Gen3 Support On X79 Platform (der Link kam ja glaube schon) kann man sich ein Nvidia-Tool runterladen (seit "fast" nem Jahr), mit welchem man PCIe3.0 auf einem X79 Chipsatz mit einer GTX670/680 (usw?) freischalten kann. Das System auf dem Screenshot unten besteht aus nem 3930K, nem Asus X79 Board und einer GTX670, und läuft seit Anfang 2012. Seit Mitte letzten Jahres dann ständig im PCIe3-Modus - 0 Abstürze welche auch nur im entferntesten auf ein PCIe3-Problem hinweisen würden (überhaupt ist die Kiste quasi nie abgeschmiert). Nicht das ich glaube das es aus Performance-Sicht einen spürbaren Unterschied macht, und egal ob auf irgendeinem Karton/Datenblatt was anderes steht, dieses System (und ein paar weitere sehr ähnliche) laufen tadellos.



Im Idle (wenn kein Spiel usw läuft) schalten CPU und Graka problemlos von PCIe3.0 über 2.0 bis auf 1.1 runter bzw unter Last natürlich wieder rauf. Und ich persönlich denke dass dies die Regel ist, welche bekanntlich von Ausnahmen bestätigt wird. Und da mir auch seitens ATI kaum Probleme bekannt sind, darf man wohl sagen "X79+PCIe3=yes". Das man bei ner entsprechenden Nvidia-Karte noch ein xtra Tool brauch liegt an Nvidia, nicht an Intel (siehe ATI).

Weitermachen.

Mit einem Tool?
Ich erwarte dass das native läuft und habe keine Lust da noch herumzubasteln.
Abgesehen davon ist der Unterschied relativ gering bis nicht vorhanden -- wie du schon gesagt hast.
Trotzdem erwarte ich dass ich das haben denn soweit ich mich erinnere hat Intel mit PCIe 3.0 geworben.

 

[Skysnake]

AW: Plant Intel den X99-PCH für den Sockel 2011?

Also so langsam schwillt mir echt der Hals...

Wies mich einfach nur noch ankotzt, dass die Leute einfach nicht lesen können... Nur weil Hyper und Fanboys sich Sachen zusammen dichten, wie Sie es gern hätten, und die Presse da auch nicht konsequent differenziert, hat man jetzt dann bald über Jahre hinweg immer und immer und immer wieder mit dem gleichen Rotz zu kämpfen... Und ja, hier muss ich auch mal über PCGH meckern. Kommt echt nicht häufig vor, aber in diesem Fall haben Sie wirklich nicht gerade geholfen, die Sache klipp und klar dar zu stellen... Was man davon hat, sieht man ja hier

Der sinngemäße Wortlaut war folgender, das Orginal finde ich leider nicht mehr:

SB-E KANN die Übertragungsgeschwindigkeit äquivalent zu PCI-E 3.0 erreichen, MUSS es aber NICHT.

PS:
INU.ID, ich hab grad gesehen, dass du in der Diskussion von März 2012 schon dabei warst. Also hör gefälligst auf Unwahrheiten zu verbreiten, wenn du ganz genau weißt, dass du nicht die Wahrheit sagst. Am Ende glauben es unbedarfte Leute, kaufen sich für viel Geld son Ding und schauen dann in die Röhre... Die haben dann den Salat, und du bist fein raus, oder gibst du ihnen dann ihr Geld zurück? Ich glaube nicht, also dann LASS ES BLEIBEN! Meine Fresse...