Einer von Vielen
PCGH-Community-Veteran(in)
Natürlich dementiert Nvidia das. Die wären ja blöd zu sagen: "Wir zahlen den korrupten Entwicklern was, damit sie uns bevorzugen". Würde jede andere Firma, denke ich, auch machen!
Physx: Nvidia dementiert Zahlungen an Spiele-Entwickler
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PuhbaerTB
PC-Selbstbauer(in)
Das ist ja mal lol bei der zweiten Frage, als er die Aufzählungen macht was die Plattformen angeht. Von AMD/ATi-Grafikkarten ist da natürlich nicht die Rede.
Irgendwie selbst ins Bein geschossen, vorallem mit dem Vergleich zu Glide. Ohne Nvidia-Grafikkarte oder dedizierte PhysX-Karte läuft es im PC auch nicht, wie bei 3DFX mit Glide. Soweit ich weiß, bekommt man sogar böse Meldungen wenn man AMD/ATi-Grafik mit einer PhysX-Lösung kombinieren will. Ich glaube sogar das geht überhaupt nicht, zumindestens nicht mit seperater Nvidia-Grafikkarte. Also hat AMD wohl doch Recht
Irgendwie selbst ins Bein geschossen, vorallem mit dem Vergleich zu Glide. Ohne Nvidia-Grafikkarte oder dedizierte PhysX-Karte läuft es im PC auch nicht, wie bei 3DFX mit Glide. Soweit ich weiß, bekommt man sogar böse Meldungen wenn man AMD/ATi-Grafik mit einer PhysX-Lösung kombinieren will. Ich glaube sogar das geht überhaupt nicht, zumindestens nicht mit seperater Nvidia-Grafikkarte. Also hat AMD wohl doch Recht
PuhbaerTB
PC-Selbstbauer(in)
Also ich glaube du hast mich missverstanden. Von CPU´s habe ich nie geredet. Ich habe GRAFIKKARTE genannt.
Funktioniert denn neuerdings PhysX bei einem Spiel wenn eine AMD/ATi-Grafikkarte im PC verbaut ist?!?!? Die CPU ist doch gerade wayne.
Wenn dem nicht so ist, wie ich meine, dann ist dass das Gleiche wie mit Glide von 3DFX. Die haben damals auch keine CPU vorrausgesetzt, sondern lediglich die Grafikkarte. Was bei Nvidia auch so ist. Was interessieren mich andere Platformen, wenn wir vom PC sprechen.
Was unternimmt AMD, um PC-Spielern zu helfen?
also der Satz von Nvidia... macht Physix für alle anderen Konkurenz Plattformen aber am PC gehts nur mit einer NV karte... da wunder ich mich nicht das der Pc als Plattform ausstirbt wobei ich hoffe das das nur ein Gerücht ist weil shooter und strategie auf Konsolen ***** sind
Die bringen ihren Fermi ewig net auf den Markt der bekommt nen hölisch lauten Lüfter und wird heiß wie noch was.
Eine Ati der 5000 Serie ist leiser aber trotzdem nicht wirklich Silent verbraucht recht wenig Strom und bietet ssgssaa (schreib man das so ?)
AMD CPus haben für Spieler ein tolles P/L Verhätnis.
Vor allem ist doch klar das Nvidia die besticht aber nichtmal auf die Idee sind sie selbst gekommen das mussten sie sich von Intel abgucken wobei ich nicht glaube das AMD in der Richtung nichts unternimmt
also der Satz von Nvidia... macht Physix für alle anderen Konkurenz Plattformen aber am PC gehts nur mit einer NV karte... da wunder ich mich nicht das der Pc als Plattform ausstirbt wobei ich hoffe das das nur ein Gerücht ist weil shooter und strategie auf Konsolen ***** sind
Die bringen ihren Fermi ewig net auf den Markt der bekommt nen hölisch lauten Lüfter und wird heiß wie noch was.
Eine Ati der 5000 Serie ist leiser aber trotzdem nicht wirklich Silent verbraucht recht wenig Strom und bietet ssgssaa (schreib man das so ?)
AMD CPus haben für Spieler ein tolles P/L Verhätnis.
Vor allem ist doch klar das Nvidia die besticht aber nichtmal auf die Idee sind sie selbst gekommen das mussten sie sich von Intel abgucken wobei ich nicht glaube das AMD in der Richtung nichts unternimmt
PuhbaerTB
PC-Selbstbauer(in)
Das wollte ich doch wissen. Besten Dank, dass wenigstens einer eine brauchbare Antwort zustande bekommt
Was dem ganzen aber dennoch nicht gerade entgegen kommt. Ist aber auch wieder ein anderes Thema. Von PhysX ohne seperaten Beschleuniger kann ich also auch nicht wirklich gut spielen. Ist AMD also trotzdem näher an der Wahrheit.
Schlagt mich, aber mir war so als das man mit einer AMD/ATi-Grafikkarte und zweiter Nvida-Grafikkarte trotzdem kein PhysX (außer CPU) zustande bekommt. Halte ich für wettbewerbswidrig, aber nun ja...
Wieso das so ist, darum streitet man sich - die einen sagen, AMD hätte PhysX von Nvidia angeboten bekommen und abgelehnt, die anderen sagen, dies sei ein Gerücht - hmpf.
Vielleicht hat ATI dies einfach verpennt (wobei sie als erste eine Antwort auf Ageias PhysX damals präsentiert haben, wenn auch nur in der Theorie) und Nvidia hat zugeschlagen.
Vielleicht hat ATI dies einfach verpennt (wobei sie als erste eine Antwort auf Ageias PhysX damals präsentiert haben, wenn auch nur in der Theorie) und Nvidia hat zugeschlagen.
Kaum. Wie PCGH bzw. Carsten mal gesagt hat, CPU-PhysX lastet damals wie heute nur einen Kern aus.
Ein interessanter Fall war Age of Empires 3, das hatte ja HavokFX und PhysX-Unterstützung. Mit HavokFX bzw. ohne PhysX ruckelt es bei mir bei großräumigen Zerstörungsorgien teils heftig, mit zugeschaltenem PhysX-Beschleuniger flüssig - aber auch nur dann.
michi-1989-3
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ein wahres wort das ist wie in der politik das eine sagen und das genaue gegenteil meinen
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
AMD legt keine Beweise vor, sondern unterstellt wie es ihnen zupass kommt. Noch nicht gemerkt, dass ihrer Darstellung nach eigene Defizite immer die Schuld der Konkurenz sind? Entweder ist der Entwickler schuld, Nvidia oder Intel. Einfach erbärmlich.
haselpopasel
Komplett-PC-Aufrüster(in)
So is das halt , wenn man den Markt verpennt. Ist doch klar das seitens ATI solche Unterstellungen auftreten.
Völlig unmöglich: Ich kann das sehr gut feststellen, in dem ich mit einen Monster-Truck (den kann man sich durch einen Cheat herzaubern) durch die gegnerische Siedlung fahren lasse - bei den Massen an zusammenfallenden Gebäuden ruckelt das bei mir deutlich (da wird meine CPU aber nicht wirklich ausgelastet, liegt wohl auch am Alter des Spiels). Wenn ich die PPU dazuschalte läuft die Zerstörungsorgie völlig flüssg, kein einziger Ruckler macht sich da bemerkbar.
Wikipedia sagt auch, dass es unterstützt wird:
Wikipedia sagt auch, dass es unterstützt wird:
Ist auch auf der offiziellen Website einzusehen: PhysX Spieleliste
Senfbrot
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das dürfte für dich kaum eine Rolle spielen wie nVidia seine Produkte nennt...
a) nö aber ich finde es amüsand und eine kundenverarsche
und b) wen ich den satz mal übersetzen darf (Wir bezahlen keine Entwickler, um Physx zu integrieren anstelle einer anderen Physiklösung.)
das bedeutet so viel wie wen in einem spiel eine Physiklösung integriert wird (z.b. havok) zahlt NV kein geld dafür das die entwickler auf Physx umsteigen
man muss zwischen den zeilen lesen das lehrnt man im deutschunterricht in der oberstufe
Oberstufe?
Mein Freund: Punkt und Komma sind Deine Freunde! Die tun Dir schon nichts.. Komm lass sie in Dein Leben und hab Spaß mit ihnen!
@Topic
Wie meine Vorredner schon sagten, entweder es kommen in Zukunft wieder gescheite Spiele, oder PhysX ist und bleibt ein Zeichen für den sanften aber stetigen Abstieg des Spiele Marktes. Den ganzen Mist in den Regalen von MM und Co kann man getrost in die Tonne treten, da nützt mir auch kein PhysX mehr wenn ich von den Effekten vllt 2 Stunden was sehe und mir denke: Oh, kewl, erste Mission geschafft...aber...Wie? Das war das GANZE SPIEL? Solche Spiele wandern bei mir gleich weiter Richtung ---> eBay *Zaunpfahlwink richtung MW2*
Ob die also nun Spiele Entwickler dafür bezahlen oder nicht, it's wayne! Die können ruhig mal Geld springen lassen damit die Spielentwickler anstatt von Geiler neuer ÜBER-GRAFIK mal auf BOAH GEILES NEUES -langanhaltendes- SPIEL wechseln. Ich Danke Ihnen!
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
