Physx: Nvidia dementiert Zahlungen an Spiele-Entwickler

[Di Stefan0]

ATI kann gern PhysX nutzen aber dafür sind Lizenz gebühr fällig, aber nein ATI wollen ihr ding drehen. Und ATI könnte doch auch Ageia kaufen aber die wollten es nicht. Wer zu Letzt kommt malt auch als letzter.

Wer zuletzt kommt, malt auch als letzter? Da hast du wohl das genaue Gegenteil von dem geschrieben was du eigentlich gemeint hast, aber dir sei verziehen. Wieso sollte ATI auch für PhysX bezahlen? Das haben sie doch gar nicht nötig. Sie versuchen halt einen offenen Standard durchzusetzen, welcher sich über kurz oder lang auch durchsetzen wird und NVidia versucht mit dem Alleinstellungsmerkmal PhysX so viel Geld wie möglich abzusahnen. Ist doch beides eine logische Strategie. Keine der beiden Firmen wird auf Grund ihrer jeweiligen Strategie pleite gehen.

Der öffentliche PR-Flamewar von konkurrienden IT-Unternehmen ist weder neu noch jemals sonderlich originell gewesen. Beide Firmen versuchen sich doch logischerweise gegenseitig schlecht dastehen zu lassen.

MfG Di_Stefan0

 

[michi-1989-3]

ATI kann gern PhysX nutzen aber dafür sind Lizenz gebühr fällig, aber nein ATI wollen ihr ding drehen. Und ATI könnte doch auch Ageia kaufen aber die wollten es nicht. Wer zu Letzt kommt malt auch als letzter.

zu dem zeitpunkt gehörte ATI schon zu AMD und nach der übernahme von ATI war wohl kaum noch genügend geld vorhanden AGI auch noch zu schlucken

 

[PCGH_Carsten]

ja, weil es nur einen Kern nutzt. Das PhysX das noch vor 3 Jahren da war (damals noch Ageia) lief auf mehr Kernen. Nvidia hat da mit Absicht die Multikernoptimierung rausgenommen und die Grafikkarten besser dastehen zu lassen. Das kann man ganz einfach nachprüfen

Bei welchen Anwendungen von damals genau?

 

[KaneTM]

Wenn das nämlich so weitergeht, braucht bald keiner mehr schnelle Grafikkarten, weil eh alles von den lahmen Konsolen kommt, wenn überhaupt.

Es ist zum heulen, aber du hast recht. Ein elender Mist ist das!

Aber stimmt schon... wer will schon bessere Grafik und überzeugendere Effekte???? Völlig überbewertet...

 

[michi-1989-3]

also bei der antwort glaube ich das NV den spiele entwicklern doch geld daführ zahl das die Physx nutzen da er ja nicht klar gesagt hat nein wir zahlen kein geld dafür

warscheinlich leuft das blos unter spende oder so einfach einen anderen nahmen dafür geben und alles ist im grünen bereich (und andere nahmen für ein und das selbe vergeben das können die jungs bei NV richtig gut^^)

 

[windows]

Irgendwann wird sich doch ein offener Standart durchsetzen, nur wann?

 

[Nobbis]

Mich würde interessieren, wieviele der Zocker eine zweite Graka für diese Physixberechnung im Rechner haben. Ich kenne überhaupt keinen. Haben mehr Leute Dual GPU System als Physx oder umgekehrt? Mir wäre es das nicht wert, aber vieleicht geht es auch nur mir so, weil ich die Stromrechnung begleichen muss. Und warum krachts bei BF BC2 so dermaßen, warum fliegt bei HL2 alles mögliche durch die Gegend, warum bei Crysis und so weiter ganz ohne zweite Graka?

mMn
Physik ja, wenn es Spielentscheidend ist.
Physik nein, wenn es kostet, zwei PEGs benötigt, propritär und nicht Spielentscheidend ist.

 

[BikeRider]

Irgendwann wird sich doch ein offener Standard durchsetzen, nur wann?

Hoffentlich bald und ohne Einschränkungen und für alle Grafikkarten gleichermaßen.

 

[Toxi1965]

AMD macht das genau richtig ... ich würde mir auch keine Fussfesseln anlegen lassen weil man mir sagt das man damit prima laufen kann

 

[BiTbUrGeR]

also bei der antwort glaube ich das NV den spiele entwicklern doch geld daführ zahl das die Physx nutzen da er ja nicht klar gesagt hat nein wir zahlen kein geld dafür

warscheinlich leuft das blos unter spende oder so einfach einen anderen nahmen dafür geben und alles ist im grünen bereich (und andere nahmen für ein und das selbe vergeben das können die jungs bei NV richtig gut^^)

Das dürfte für dich kaum eine Rolle spielen wie nVidia seine Produkte nennt...

Wir bezahlen keine Entwickler, um Physx zu integrieren anstelle einer anderen Physiklösung

Ich denke mit deinem Beitrag hast du 2 deiner Schwächen ganz deutlich bewiesen. Ist aber nicht schlimm, brauchst dich nicht abschreiben dafür gibt es das Alphatelefon Münster

 

[Gast20141127]

....gerade weil es keine richtigen PC Spiele mehr gibt, nur noch seichten Konsolendreck.
.......
Wenn das nämlich so weitergeht, braucht bald keiner mehr schnelle Grafikkarten, weil eh alles von den lahmen Konsolen kommt, wenn überhaupt.

*Zustimm*
Ich frag mich jetzt schon wofür ich mir die HD5850 gekauft habe.
(Dafür dürfen wir aber ja jetzt dank Ubisoft dann immer online sein zum zocken....
Coole Sache wenn man einen Zeitabhängigen Tarif hat. Oder gar kein I-Net.)
Da hätts meine 8800GTS auch noch ne Weile getan an meiner 19er Röhre, aber die schluckt ja nur noch Strom als PhysX-Slave.
Obwohl, jetzt auch nicht mehr. Ist nämlich rausgeflogen,
weil ich momentan keinen PhysX-Titel wüsste der mich interssieren würde.
Jaja, Dark-Void.... *lautlach*
Asteroids in bunt

onTopic:
Aber mit der Unterstützung zahlen sie ja nur indirekt" Geld.
So programmieren es die nVidia-Leute, sonst müssten halt die Entwickler ihre Angestellten bezahlen.
Ergo--vielleicht nichts bekommen, aber Geld gespart.
Und dann noch für manche Freaks das Verkaufsargument nVidia optimiert und PhysX-Effekte. So seh ich das.
AMD muss sich echt mal selber auf die Beine stellen. Die haben mit der 5850 echt ne super Karte gebaut find ich.
Aber immer nur auf der Konkurrenz rumhauen "Ach, die sind ja so gemein" das kanns ja auch nicht sein.
Man hätte doch mit Intel als starken Partner damals die Havok-Engine auch ausbauen können und ein Konkurrenzprodukt zu Cuda entwickeln können.
Ja ich weis CUDA hat nix mit PhysX zu tun, ich meine halt einen einen optimierten Befehlssatz oder spezielle Recheneinheiten in der CPU.
Hat doch mit ISSE und AMD64 auch funktioniert, obwohl sich die Anwälte gegenseitig prügeln...

 

[BiTbUrGeR]

Mich würde interessieren, wieviele der Zocker eine zweite Graka für diese Physixberechnung im Rechner haben. Ich kenne überhaupt keinen.

\o. *meld*

und schau dich mal bei sysprofile um wirst noch mehr so irre finden. ich muss wohl zugeben ds sie nicht nur zum physx beschleunigen angeschafft wurde

 

[da brew]

Zitat Huddy: "weil man gegen offene Standards auf lange Sicht keine Chance habe."

Ach, deshalb ist DirectX untergegangen und OpenGL regiert die (Spiele-)Welt!

 

[michi-1989-3]

Das dürfte für dich kaum eine Rolle spielen wie nVidia seine Produkte nennt...


a) nö aber ich finde es amüsand und eine kundenverarsche

und b) wen ich den satz mal übersetzen darf (Wir bezahlen keine Entwickler, um Physx zu integrieren anstelle einer anderen Physiklösung.)
das bedeutet so viel wie wen in einem spiel eine Physiklösung integriert wird (z.b. havok) zahlt NV kein geld dafür das die entwickler auf Physx umsteigen

man muss zwischen den zeilen lesen das lehrnt man im deutschunterricht in der oberstufe

 

[Explosiv]

Zitat Huddy: "weil man gegen offene Standards auf lange Sicht keine Chance habe."

Ach, deshalb ist DirectX untergegangen und OpenGL regiert die (Spiele-)Welt!

Worin liegt jetzt dein Argument ?
Der eine Standard wird schneller entwickelt, der andere nicht, dass ist der springende Punkt.
Es kann meist nur immer einen Standard für alle geben, dass bessere oder sagen wir mal besser vermarktete *hust* macht das Rennen.

Bei der Bullet- bzw. PhysX-Engine würd sich das noch zeigen, oder eben halt nicht.

Edit: Kleiner Nachschlag von mir .

Nvidia bietet bereits seit geraumer Zeit eine eigene proprietäre Lösung namens NVIDIA 3D Vision an. Ähnlich wie bei der Physikbeschleunigung will AMD jetzt mit einem offenen Ansatz aufholen. Zur Open Stereo 3D Initiative gehören viele Industriepartner, die ihre eigenen kompatiblen 3D Produkte einbringen. AMD tritt also nicht als Anbieter beispielsweise von Shutterbrillen auf, dies wird den Partnern überlassen.

Quelle

Das macht Nvidia genau anders herum und das bekräftigt mich in meiner Aussage, dass PhysX und selbst 3D-Vision proprietär ist.
Gegen OpenSource-Lösungen kann niemand etwas machen, nicht mal Nvidia .


Gruß Explosiv

 

[Rollora]

Das was wirklich wehtut, sind wilde Behauptungen und Spekulationen, um mal wieder nen Sündenbock zu finden und immer ist es Nvidia. Ich kann sowas nicht mehr ernst nehmen.

Das sind leider keine Spekulationen, das ist einfach Logik.
Angenommen du kaufst um viele Millionen eine Technologie und entwickelst sie weiter, bietest du sie natürlich dem Konkurrenten an oder Du bist lächerlich.
Klar hat das für AMD/ATI dann nachteile. Etwa, dass spezielle Optimierungen nur für Nvidiachips gemacht werden. Immerhin werden die ja im gleichen Haus geschrieben wie die Chips gemacht werden, das ist einfach naheliegend.
Das hat nichts mit Spekulation zu tun, sondern so läuft die Branche eben.
Ich arbeite an einem Projekt wo wir es sowohl mit Software, als auch mit Hardware zu tun haben. Was glaubst du, für was wir mehr optimieren? Für unsere Hardware, oder für die der Konkurrenz? Wenn du das "nicht ernst nimmst" dann ist das dein Problem. Aber es ist nunmal eine Tatsache.
Genauso wie Intel keines ihrer Compiler Optimiert, damit sie auf AMD Prozessoren gleich gut laufen. Wäre einfach nur dumm.

Das ist Blödsinn. Ich hab selber 'ne Ageia-Karte im Rechner und wenn die bei PhysX-Spielen deaktiviert ist ruckelt's wie sau. Novodex war genauso wenig auf mehrere Kerne optimiert, wie das jetzige Nvidia-PhysX.

ich hab nie gesagt, dass es nicht ruckelt. Mir kams nur immer so vor, als wär die Mehrkernauslastung früher höher gewesen als jetzt

Bei welchen Anwendungen von damals genau?

wie hieß denn der Shooter wo die Röhren rumflogen. So ein Multiplayerding. Ach und ich bild mir ein bei Unreal T. 3 in so nem zerstörbaren Level.
Belegen kann ichs nicht, war nur so ein Gefühl.

Irgendwann wird sich doch ein offener Standart durchsetzen, nur wann?

nein, dieses Wort wird sich nie durchsetzen

Zitat Huddy: "weil man gegen offene Standards auf lange Sicht keine Chance habe."

Ach, deshalb ist DirectX untergegangen und OpenGL regiert die (Spiele-)Welt!

betriebsintern entwickelte Software entwickelt sich immer schneller weiter, als welche wo viel zu viele Entwickler versuchen ein Projekt in verschiedene Richtungen zu zerren.
Das war der Grund für die extrem schleppende Weiterentwicklung von OpenGL und ein Grund für dessen langsames sterben

 

[Autokiller677]

AMD sollte aufhören zu meckern und sich selbst um die Entwickler kümmern.
Langsam kann ich den ganzen "NV Physx ist böse" Mist nicht mehr hören. Wir haben halt eine freie Marktwirtschaft und wenn NV sich um die Entwickler kümmert, sie unterstützt etc. ist das deren Sache und sicher ein kluger Schachzug. Keiner verbietet AMD/ATI das ebenfalls zu machen.

Und das Physx nur auf NV Karten läuft ist irgendwie auch verständlich. Die haben tonnenweise Geld investiert, als sie Ageia aufgekauft haben und dann noch mehr Geld investiert um Physx weiterzuentwickeln. Wieso sollten sie es dann öffentlich machen so das es auch auf ATI läuft? Dann kaufen die Leute die billigere ATI Karte (billiger da ATI nicht so viel forscht und entwickelt und sich nicht um die Spielehersteller kümmert) und bekommen die von NVs Geld entwickelten Effekte.

Und auch das ATI und NV nicht parralel laufen ist verständlich, wenn auch nicht unbedingt kundenfreundlich. Wenn man schon Physx Effekte haben will verbunden mit viel FPS soll man auch eine schnelle Nvidia kaufen für 200€, damit das Geld auch ganz an NV geht, und die nicht nur 60€ für eine 8800GT bekommen.

 

[Kaa_Lay]

@Autokiller677
Dito - Mittlerweile find ich die letzten News von AMD einfach nur lächerlich. Meckern aber nix selber machen - kommt mir so vor als ob sie nur das können. Fühlen sich hier und da benachteiligt - ich erinnere nur an Batman AA. Sogar der Entwickler musste es klarstellen wie NV hier vorgegangen ist.

@Topic
Ich frage mich was hier so schwer zu verstehen ist. Wenn ein Entwickler sich für Physx entscheidet was freiwillig passiert da es nicht zwangläufig GPU abhängig sein muss, dann hat es doch kein Vorteil für NV - wieso sollte NV die Entwickler bestechen?. Bei den meisten Spielen läuft Physx auf Software-Basis!!!. Die wenigen die sich für GPU-Physx entscheiden werden dann durch NV gefördert - was soll diese ganze Hetze von AMD?

Außerdem ist es unfug wenn man behauptet dass Physx nicht auf mehrere Kerne laufen würde - es liegt, wie NV schon gesagt hat, an den Entwicklern selber. AMD hetzt hier ebenso unnötig.
Bsp:
PhysX running on 16 CPU cores in FluidMark | PhysXInfo.com - PhysX News

 

[xdevilx]

ach isses nicht schön

mal wieder ein 1A Fanboy heul-flenn-flame Thread

Nvidia hat viel GEld für Ageia ausgegeben und dessen Physix in seine Hardware zu integrieren, und um damit ein alleinstellungsmerkmal auf dem markt zu bekommen. in meinen augen is das entwicklungsgeist, Nvidia versucht halt einfach was um sich gegenüber anderen herstellern herrauszukristallisieren

AMD hat die geschichte irgendwie verpennt, aus welchen gründen auc immer, und versucht jetzt halt mit solchen aktionen auf sich und ihre eigene projekt aufmerksam zu machen, aber seid euchgewiss, auch AMD tut nichts umsonst

und es interessant sind auch die insiderinfos die hier viele haben, die lügen ja immer, jeder weis es trotzdem besser, die machen das, oder die machen das nicht. is natürlich auch alles hinreichend belegbar oder?

leute leute, werdet doch bitte mal erwachen

achja und ums mal in die köpfe der "Enthusiasten" zurückzuholen die die sich wirklich gedanken um das thema machen sind wie ein paar sandkörner am strand, der rest vom sand, der kauft das was ihm grad ind en kram passt

achja und ums gleich vorweg zu nehmen, ich benutze Pixelbremser beider parteien ATM stehts technischgesehn sogar 3:1

 

[Bester_Nick]

Ach, die ständigen Vorwürfe von AMD langweilen mich.