PhysX Frage

Ähem nur so als Information, Cryostasis ist ein Spiel und keine Techdemo und es ist schon lange Zeit draußen ;)

Und bezüglich der Liste, haste überhaupt mal gelesen was ich geschrieben hab?
Da wären z.B. Cellfactor und Warmonger mehr als erwähnenswert, da sie komplett auf Physx basieren und kostenlos sind.

Z.B. einige der Spiele in dieser Liste laufen auch über CUDA.

Ansonsten halt z.B. noch die 3 Maps für UT3 und Crazy Machines 2
 
Zuletzt bearbeitet:
@maschine
Dann erklär mir mal bitte wie ein Spiel über CUAD laufen soll :lol:

Und dann würde ich noch gerne wissen welche Effekte man bei Crazy Machines 2 über PhysX sieht? Das weiß cih nämlich nicht. UNd die 3 Maps bei UT3.... na gut... wow... dann haben wir 3 Spiele + 3 Maps bei einem Spiel. Sehr Sinnvoll. :schief:
 
Nein, wie gesagt, ich kenne das Spiel nicht, kann dazu also auch nichts sagen. Höre zum ersten mal davon, kenne niemanden der es erwähnt hat oder spielt, von daher kann es nichts dolles sein.

EDIT: Jetzt geht mir ein Licht auf. Klar kenne ich das. NUr spielt sich das auch wunderbar ohne PhysX, ohne Leistungseinbrüche. Also wieder Witzlos.
 
ja aber die geforce würde komplett sämtliche physikspielereien in diesem spiel übernehmen ohne auch nur ansatzweise die cpu zu belasten.. auch wenns mit ner heutigen cpu auch so problemlos laufen würde. aber ich denke mal wenn man in den späteren lvln ne richtig große anlage aufbaut könnte das schon ein wenig auf eine leistungsschwache cpu gehen..
 
@Sash
Die Physikalischen Effekte die dort gezeigt werden, sind derart primitiv, die gibts in jedem Spiel auf die eine oder andere Weise. Selbst wenn das Level aus 1000 Teilen bestehen würde, das würde keine heutige CPU auch nur so belasten das es in irgend einer Form interessant wäre.
 
sagst du.. ich würds lieber erst testen.. aber da ich das game nicht hab.. hatte damals zu dos zeiten den 1. teil gespielt, lang ist her.
 
Also es gibt bestimmt mehr als 3 Games,
GRAW 1-2 haben PhysX über die GPU ( GRAW2 hat sogar ne Map die NUR mit PhysX geht ) Sacred 2, Mirros Edges, Warmonger, Cellfactor, Metal Knight Zero, Cryostasis bei Cryostasis gehts sogar soweit das man div spieleelemente garnicht hat ohne PhysX, z.b die Wasserkanone.
Cryostatis is auch keine Techdemo, das Game kann man sich Englisch oder Deutsch schon etwas länger über Amazone kaufen.
Terminator Salvation soll auch ne GPU PhysX unterstüzung haben. Generell hat die UT3 engine ja nen PhysX support. Wobei eine sache stimmt schon, nicht jedes Games was PhysX nuzt, berechnet das über die GPU. Aber es gibt doch schon einige mittlerweile.

@Kaktus du überschäzt die RISC CPU´s einfach mal enorm, ne GPU hat enorm viel mehr Rechenpower als es eine CPU bieten kann.....
 
@ Katus
Wollte nur damit sagen das alle Spiele die mal von Aegia Katen unterstütz wurden, automatisch heute mit der nv Karte auch die Effekte mit bessere Leistung umsetzen!

Cryostasis hat die Beta Phase schon gestartet und soll Q4 raus kommen!
Das ist nicht nur eine Techdemo...lol

Ich würde aber keine 9800GTX+ nur für PhysX nutzen, das wäre verschwendung zumindest ab der GTX260!

Gruß
das ist richtig es sei denn es gibt mal ein Spiel was PhysX richtig fordert/belastet dann könnte ich mir vorstellen mit einer 2. Grafikkarte mehr fps zu haben
 
lol ihr Scherzkekse, schon mal was von Crazy Machines 2 + gehört? Auf der Nvidia Seite kannste dir mal die Demo saugen, die funzt nur mit Physx. Da gibt es z.B. Wasser als neuen elementaren Spielinhalt ;)

Und lass mich raten Kaktus, du hast noch nie was von CUDA gehört, schlieslich weist du nichmal wie man das schreibt ;)
 
Hmm,
wahrscheinlich ist PhysiX nicht gerade so der Burner, allerdings kann man dadurch auch noch nen 3ten Monitor betreiben, und ein bisschen angeben.
Ich finde es nicht schlecht, verwende es sogar selbst, da eine zweite "Sparsame" Karte bei mir auch nicht mehr den Verbrauch so herausreißt.
Bei dem oc-spielereien.
Ich würde es dennoch nicht zwingend schlecht machen.
Zudem in Kombination mit Nvidia 3D-Vision, da sollte es richtig, dolle rocken!!!
(ganz zu schweigen mal von 3 Monitoren die man betreiben kann)
Also wer genügend GEld hat, Mirrors Edge + PhysiX + 3D sollte ordentlich rocken...

Ich sag mal, wenn es dir das Geld nicht wert ist, dann gibs doch einfach nicht aus, anstatt es dauernd schlecht zu machen. Manche Leute finden es ja auch recht toll...

Und die Menge an Spielen steigt ja auch kontinuirlich.
 
@Boti261980

PhysX wird nur eine echte Chance haben wenn es eine einheitliche Schnittstelle für Physk im allgemeinen gibt, was wohl mit DX11 kommen wird. Dann ist es aber auch wurscht ob man eine nVidia oder ATI Karte haben wird.

Da sprichst aber ein heikles Thema an, welches mir auch wichtig wäre:
Eine einheitliche Schnittstelle wäre Sinnvoll!

Ich sehe das so, PhysX ist ein nettes Feature (..it´s not a bug!)
Womit nVidia unter anderem ihre Preise rechtfertigen wollen...:D

Hier noch 2 Links:

http://extreme.pcgameshardware.de/t...38740-nvidia-physx-faq-pc-games-hardware.html

Nvidia: Neue Spiele mit GPU-beschleunigtem Physx - Nvidia Physx, GPU, Terminator Salvation, Dark Void, Darkest Days

:daumen:
 
Ich mache PhysX nicht schlecht, nur wird es dargestellt als wäre es ein Feature das man haben muss. Dem ist aber nicht so. Die genannten Spiele werden lediglich von Fans bespielt welche unbedingt die Effekte sehen wollen. Mehr nicht.

@maschine
Ich hab hier nVidia Karten herum liegen, ich weiß sehr gut was sie können und was nicht. CUAD ist eine nette Sache, nur glaube ich das du überhaupt keine Ahnung hast was und wie es genutzt werden kann außer vielleicht mit ein paar Convertern. Da bei mir zu Hause sehr viel mit Photoshop und anderen Dingen gearbeitet wird die das "eigentlich" nutzen könnten, musste ich aber feststellen das die wenigen Dinge welche man darüber ausführen könnte, genauso gut auf ATI Karten laufen, hier hat ATI ziemlich aufgeschlossen. Das umwandeln von Videos interessiert mich persönlich nicht, Folding@home und Konsorten betreibe ich ebenfalls nicht.

Grundlegend sollte mal folgendes bedacht werden. Der Anteil der nVidia und ATI Nutzer beträgt mal ganz grob gesagt 50:50 (schwankt ja ständig). Kein Hersteller kann es sich wirklich erlauben ein Spiel auf den Markt zu bringen das nur gut mit PhysX aussieht. Das zeigte Mirrors Edge deutlich, es wurde ein Verkaufsflop. Auch wenn es nett aussah und ich deshalb extra eine nVidia Karte eingebaut hatte um es mir anzusehen.

Im übrigen hast du mir immer noch nicht erklärt wie Spiele über CUAD laufen sollen.

@Boti261980
Ein heikles Thema ist es nicht. DX11 biete ja von Haus aus eine Physik Schnittstelle, bleibt nur am Ende die Frage wer hier dann die Nase vorne haben wird. Allerdings glaube ich eher das es so wie immer enden wird, mit einem relativen Gleichstand. Nur ohne eine einheitliche Schnittstelle, wird sich hier niemals etwas wirklich durchsetzen und das wäre extrem traurig. PhysX ist eine gute Idee und zeigt einiges das man vorher nicht gesehen hat. Nur nutzt es in der PRaxis eben nicht viel wenn es sich nicht durchsetzen kann. Warum hier ATI auf PhysX verzichtet hat, was nVidia ATI angeboten hatte es frei zu benutzen, verstehe wer will, ebenso die Weigerung nVidias auf DX10.1 zu setzen das mittlerweile bei einigen wenigen Spielen Vorteile zeigt, die insgesamt aber genauso unerheblich sind wie PhysX.
 
hi,
wollt mal wissen, wenn ich ne 8800GTX@ ultra habe, ob ich bei dieser ne 8800GT als physicskarte nutzen kann?
ist diese ev nicht zu groß angesetzt?
 
@Kaktus:
Wikipedia schrieb:
Im Februar 2008 übernahm der Grafikkartenhersteller Nvidia Ageia und integrierte die PhysX-Engine in das hauseigene CUDA-System, um sie auf Grafikkarten der GeForce-Serie lauffähig zu machen.
owned

Übrigens habe ich niemals behauptet das komplette Spiele über CUDA laufen sollen und ich weiß sehr wohl wozu CUDA fähig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück