Phenom II X6 im Praxis-Test: Diese Spiele profitieren von sechs CPU-Kernen

[PCGH_Marc]

Kann ja sein, dass nur ein Teil der CPU extrem unter Last steht - wie gesagt, alle Teile der CPU komplett auszulasten.

 

[ubermofo]

Könntet ihr bitte einmal die neueste ArmA2 Version 1.7 bzw, Operation Arrowhead mit den 6 Kernern Testen? (vorallem der Amd Phenom X2 1090T BE^^)

Laut Patch-Changelog, wurde zwischen Version 1.5 und 1.7 die unterstützung von mehr als 4 Cpus drastisch verbessert.

Wäre sehr interessant für Menschen, die gerade überlegen ob sie einen 4 Kerner oder 6 Kerner kaufen sollen.

mfg, euer ubermofo

 

[PontifexM]

Könntet ihr bitte einmal die neueste ArmA2 Version 1.7 bzw, Operation Arrowhead mit den 6 Kernern Testen? (vorallem der Amd Phenom X2 1090T BE^^)

Laut Patch-Changelog, wurde zwischen Version 1.5 und 1.7 die unterstützung von mehr als 4 Cpus drastisch verbessert.

Wäre sehr interessant für Menschen, die gerade überlegen ob sie einen 4 Kerner oder 6 Kerner kaufen sollen.

mfg, euer ubermofo

gute idee ! hab das spiel nicht und werd es mir auch nicht zulegen ,aber interessant wäre es alle mal

 

[Groove_C]

Habe mich bei PCGamesHardware extra registrieren lassen!!!

Grund??? - ArmA II !!!

Ich kann immer noch nicht verstehen WARUM sowohl PCGamesHardware als auch ComputerBase
ArmA II IMMER NOCH mit dem alten Patch 1.05 testen??? ??? ???

Seit dem patch 1.07 werden es MEHR ALS 4 Kerne unterstüzt!!! Und ich kann es auch bezeugen!!!
Ich habe Freunde die am meisten Mit 3D Studio Max und mit Photoshop täglich zu tun haben und haben dem entsprechend passende Server Platten mit 24 GB Arbeitspeicher und 2x Xenon 5xxx Prozessoren (2x4 Kerne mit 1.8 Ghz je Kern =14.4 Ghz).
Die sind in ArmA II verliebt aber müssten früher immer wegen 4x1.8 GHz leiden!!!

Seitdem Patch 1.07 wird die CPU Last auf alle 2x4=8 Kerne fast GLEICHMESSING verteilt!!!

Ich spiele öftens Evo Missionen wo es immer richtig viel los ist seitens KI. Also Panzer, Hubschrauber, Flugzeuge u. s. w.
Bei mir sind es 4x4.0 Ghz (16GHz) (i5-760) und die MAX gesamt Last auf alle Kerne betrifft manchmal bis 60%!!! Ansonst zwichen 40-50 %
Meine Freunde kommen daraus "besser" aus obwohl die nur 1.8 GHz pro Kern haben da alles auf mehrere Kerne verteilt wird!!!

Es wäre nett, wenn PCGamesHardware ein Test mit dem Patch 1.07 veröffentlichte, wo es zum Beispiel
AMD Phenom II X6 1055t (6x2.8 GHz) VS. AMD Phenom II X4 980 (4x3.7 GHz)
Intel i7-970 (6x3.2 GHz HT aus) VS. Intel i5-2500K (4x3.3GHz @ 4.0 GHz) auftretten würden.
So dass die Last auf mehrere niedrig getaktete Kerne besser verteilt wird anstatt auf 4 hochgetaktete Kerne gesammelt zu sein.

Und werden wir vielleicht ein leichtes FPS Zugewinn sehen!?

 

[PontifexM]

nun werden schon die ghz zusammen gezählt ich schmeiss mich weg

 

[Jack ONeill]

nun werden schon die ghz zusammen gezählt ich schmeiss mich weg

Hab i was verpasst, oder soll das neu sein

 

[Groove_C]

nun werden schon die ghz zusammen gezählt ich schmeiss mich weg

NO COMMENTS!!!
Lieber was nuetzliches hinzufuegen anstatt so was zu schreiben!!!

 

[PontifexM]

NO COMMENTS!!!
Lieber was nuetzliches hinzufuegen anstatt so was zu schreiben!!!

dann fang mal gleich damit an !

 

[Jack ONeill]

NO COMMENTS!!!
Lieber was nuetzliches hinzufuegen anstatt so was zu schreiben!!!

Wo er recht hat, tja hat er eben recht

Du kannst bei deiner CPU nicht mit 16 GHz rechnen

 

[Groove_C]

Wo er recht hat, tja hat er eben recht

Du kannst bei deiner CPU nicht mit 16 GHz rechnen

Also... ich weiss nicht wie ich das alles ausdruecken soll, aber ich werde es probieren.

So...

stellen wir uns vor dass ich 8x1.8 GHz CPU habe...
dann belaste ich diese auf 100% (nur als Beispiel)...
dann sind es nun 14.4 GHz belastet (sagen wir es so mal)...

Wenn ich aber 4x4GHz (16GHz) und uebertrage die Belastung dadrauf (16-14.4=1.6GHz)

1.6GHz/4 Kerne = 400 MHz Pro Kern noch frei

4.0 GHz - 400 MHz = 3.6 GHz

4.0 GHz = 100%, aber 3.6 GHz sind 90 %

Damit will ich sagen, dass wann alle 8 Kerne mit 1.8GHz pro Kern auf 100% laufen, ist meine auf nur 90% belastet (Also 3.6 GHz von 4.0 ausgelastet + 400 MHz pro Kern vorhanden)

Ich weiss auch, dass die Belastung auf alle Kerne nie gleichmaessig verteilt werden kann, deswegen nehme ich die gesamte Belastung aller Kerne

Zum Beispiel wenn...
Kern 0 auf 30%
Kern 1 auf 70%
Kern 2 auf 50%
Kern 3 auf 60%

dann... 30+70+50+60/4=210 und 210/4= 52.5% gesamte Belastung

Ich hoffe dass wir uns verstanden haben

 

[Groove_C]

Noch was für jeder wer aufrüsten will!!!

Ich kann nur eine CPU für alle Gamer die jezt aufrüsten empfehlen - i5-2500K @ MAX 4.0 GHz obwohl es noch bis 4.8 GHz LuKü geht!

Warum nur auf 4.0GHz??? Da 4x4.0 GHz bei mir eine Gesamtlast von nur bis zu 60% erzeugen. Ansonst ~50% konstant!!!

Ich habe jezt meine i5-760 @ 4x4.0 GHz (1.32 V Prime95 x64 10 Stdn stable) und obwohl seit dem Patch "1.07", 6-8 Kerne unterstüzt werden, braucht man so viel nicht solange die 4 vorhandene Kerne eine konstante Auslast von 70 % erreicht haben (Muss noch um die 20% fürs browsen und Dienste da sein)! Auser jemand hat niedrieggetaktete Modelle wie die AMD Phenom II X6 1055T @ 6x2.8GHz dass mit 2.8 GHz alle 6 Kerne braucht so dass nicht alle Kerne voll/zu viel ausgelastet werden!

Ich habe jezt eine GTX 580 Phantom von Gainward mit 3 Gb @ 800/1.600/2.000 @ 1.025 V ( 900/1.800/2.050 @ 1.075 V Sinnloss da mehr Hitze, Strom, Geräusch, Stress und nicht mal 2 minimale FPS mehr auch wenn die CPU @ 4x4.4 GHz kurz gebencht wird!!! Heisst das, dass nicht die CPU die GPU ausbremst, sondern, dass die GTX 580 @ 4.0 GHz alles bestes gegeben hat!)

Ich werde auch keine i7 1366/1156/1155 empfehlen!!!
Ich werde auch keine i5 1156 750/760 epfehlen obwohl selber die 760 habe!!! Weiter lesen...

Bei i7 1366 bezahlt man mehr fürs Board wegen 2x16 volle lanes +8 lanes + Triple Channel RAM + HyperTreading

1. Liber 1x GTX 580 als 2x GTX560 SLI auch wenn nicht 2x8 lanes sondern 2x16 (ArmA II unterstüzt SLI shon eine Ewigkeit, skaliert aber immer noch besser mit einer Powervolle GPU als mit 2. obwohl die 2 machen zusammen genau so gut, aber ArmA nuzt nur eine GPU voll aus und die andere immer noch nicht so ganz)
2. Triple-Channel??? Lieber 4x2=8 GB als 3x2=6 GB oder 4x4=16GB und nicht 3x4=12GB 6x4=24GB Schwein teuer + wozu???
3.HyperThreading kann für Spiele nicht ausgenuzt werden!!!

Bei i7 1156 wegen HyperThreading + 45 nm (älter, heisser, mehr Spanung für die gleiche Frequenz wie Sandy Bridge und Grenze 4.0 GHz und nicht wie Sandy 4.8 GHz)

Bei i7 1155 wegen HyperThreading das man bezahlt aber kann davon nicht profiteren (in Spiele)

THE WINNER IS i5-2500K!!!

1155 VS. 1156

i5-2500K VS. i5-760

3.3 GHz default VS. 2.8 GHz default (mehr GHz default, mehr finaler Takt "Luft nach oben")
32 nm VS. 45 nm (billiger oder genau so teuer aber besser P/L)
4.8 GHz VS. 4.2 GHz

@ 1.32 V
4.4 GHz VS. 4.0 GHz

MAX 1.5 V VS. 1.4 V

i5-2500K leistungsfähiger als i7-960 (HT aus)

i7-980-990x werden nicht mal auf 30% ausgelastet sein @ default Takt
Keine lust mit Ferarri @ 50km zu fahren wann du mit Golf @ 160 von 220 fahren kannst!!!

Ah ja... noch was... Sowohl i5 1156 als auch 1156 unterstüzen offiziel bis DDR3 1.333 (18 GB/s Bandbreite), haben aber Bandbreite bis 21 GB/s was entspricht DDR3 1.600

Habe bei i5-760, i5-2500k und i7-2600k mit Corsair Dominator GT DDR3 2.133 probiert, laufen aber auf alle Prozis bei 21 GB/s!!!
Die 2.133 werden angezeigt und von Mainboards unterstüzt, aber es gehen 25 Gb/s aus dem DDR3 2.133 raus kommen aber nur noch 21 Gb/s!!!

Physikalisch bei CPU limitiert! Vielleicht nicht bei Max 1.333 so Intel, aber 1.600 ist Schluss

Zwischen 9-9-9-27 und 7-7-7-20 finden sie ein Unterschied von 300 MB/s - lohnt sich nicht mehr fuer Timings zu bezahlen!!!

Mitlerweile koennen aktuelle Spiele nicht mal die 18 GB/s von DDR3 1.333 auslasten. Deswegen zwischen 1.333 und 1.600 kein FPS Unterschied. Alles ueber 1.600 kann man vergessen - MERKETING

Ah ja... i7 1366 haben die 25 GB/s (2.133 MHz0 Bandbreite0, aber da Spiele nicht mal die 18 GB/s Bandbreite von 1.333 9-9-9-27 auslasten koennen...

Ich hoffe, dass alles was ich hier geschrieben habe jemandem bei seinem Auswahl helfen wuerde.

Also i5-2500k @ MAX 4.0GHz + DDR3 1.333 @ 9-9-9-27 oder 1.600 @ 9-9-9-27 fuers rendern wo die 21 GB/s Bandbreite genuzt wird + GTX 580

 

[Groove_C]

@ PCGH Marc

Bitte noch mal ArmA II mit mindestens Patch 1.07 (besser lezter 1.09) laufen lassen!!!

Bitte mit der 1090T
die 980 @ 4x3.7 GHz
die 1055T @ 6x2.8 GHz
die 1090T @ 6x3.2 GHz

VS. Intel i5-2500K
@ default 4x3.3 GHz
@ O.C. max 4x4.0 GHz

Mit i5-2500K kann man i7-920-960 (HT aus) simulieren + i7 2600K (HT aus) + i5-750/760

BITTE BITTE BITTE fuer Leute die hiermit spaeter sich fuer ein Kauf entscheiden muessen werden!!!

DANKE in voraus

 

[PREESTYLE]

Lohnt sich denn ein Wechsel auf den Bulli ?
Ich besitze einen x6 1090T @4GHz

danke schon mal im Voraus!

grüße

 

[HAWX]

Lohnt sich denn ein Wechsel auf den Bulli ?
Ich besitze einen x6 1090T @4GHz

danke schon mal im Voraus!

grüße

So wie es aussieht nicht wirklich

 

[PREESTYLE]

So wie es aussieht nicht wirklich

könntest du das bitte noch ein wenig erklären ?
ich blicke da ehrlich gesagt nicht durch, was der bulli nun kann oder auch nicht kann im Vergleich zum Phenom x6 z.B
vll auch bezüglich der FPS Leistung in Games.

danke

grüße

 

[HAWX]

könntest du das bitte noch ein wenig erklären ?
ich blicke da ehrlich gesagt nicht durch, was der bulli nun kann oder auch nicht kann im Vergleich zum Phenom x6 z.B
vll auch bezüglich der FPS Leistung in Games.

danke

grüße

Was BD kann weiss ja noch keiner so genau deshalb ist es schwierig darueber ein Urteil zu faellen. Ich gehe mal davon aus das er etwas langsamer als Sandy inGames sein wird und in Anwendungen etwas schneller als SB. Da du deinen X6 auf 4Ghz hast wirst du mit ihm noch gut auskommen.

 

[PREESTYLE]

Was BD kann weiss ja noch keiner so genau deshalb ist es schwierig darueber ein Urteil zu faellen. Ich gehe mal davon aus das er etwas langsamer als Sandy inGames sein wird und in Anwendungen etwas schneller als SB. Da du deinen X6 auf 4Ghz hast wirst du mit ihm noch gut auskommen.

oke vielen dank!

 

[widder0815]

Noch was für jeder wer aufrüsten will!!!
-Ob 1333ger Ram oder 2000der Ram ist beim Gaming unerheblich
-2500k ist das P/L beste was es zur zeit gibt zum Zocken
-Eine Potente Single GPU wie die gtx580 3gb ist besser als 2x gtx560

Das wissen wir alle (Hättest dein Text kürtzer fassen können)

Ich habe den i7 weil ich neben dem Zocken Benchen will und bei einen System was Ü2000€ Kostet , wäre es eine Lächerlichkeit wegen 80€ eine (Insgesammt) schwächere CPU zu Kaufen .
Mein Ram hat mir 2000 CPU Points mehr im Mark11 beschert , im Vergleich zum 1333ger .

Ich habe jezt eine GTX 580 Phantom von Gainward mit 3 Gb @ 800/1.600/2.000 @ 1.025 V
Liber 1x GTX 580 als 2x GTX560 SLI auch wenn nicht 2x8 lanes sondern 2x16 (ArmA II unterstüzt SLI shon eine Ewigkeit, skaliert aber immer noch besser mit einer Powervolle GPU als mit 2. obwohl die 2 machen zusammen genau so gut, aber ArmA nuzt nur eine GPU voll aus und die andere immer noch nicht so ganz)

1. Eine gtx580 3gb ist wieder ein Gipfel der Sinnlosigkeit
2. Lieber eine gtx570 ~ 580 getaktet
3. Lieber 2x gtx570 im sLi mit WaKü auf 2x gtx580 Übertaktet

Ich werde auch keine i7 1366/1156/1155 empfehlen!!!

Sry aber , da sieht man wie Bewandert du bist ... für jemanden der Video und Grafikbearbeitung macht , aber nicht viel Geld zur verfügung hat ... ist der 2600k eine Willkommenheit .
250€ + 60€ für Kühler = 310€ die dank offenen Multy schnell auf 4400mhz sind , und die Leistung eines 990x für 1000€ hat .

 

[Groove_C]

Meine RAM hat mir 2000 CPU Points mehr im Mark11 beschert , im Vergleich zu die 1333-ger .

1. Eine GTX 580 3GB ist wieder ein Gipfel der Sinnlosigkeit
2. Lieber eine GTX 570 @ GTX 580 getaktet
3. Lieber 2x GTX 570 im SLI mit WaKü @ 2x GTX 580 Takt

Für jemanden der Video- und Grafikbearbeitung macht ist die i7-2600K eine Willkommenheit .

Ich spreche NICHT über Synthetik wie Mark11, sondern was die RAM in Spiele als FPS+ leisten oder beim Kodieren/Rendern helfen!!!
Hab ich doch oben schon geschrieben wegen die 1.333 und 1.600!!!
In Spielen zwischen 1.333 und 1.600 durchnittlich 0.7 FPS+; zwischen 1.600 und 2.000 1.5 FPS+
Beim Kodieren/Rendern gewinnt man mehrere Sekunden mit 1.600 im Vergleich zur 1.333. Aber PCGAMESHARDWARE ist ja eben für Spieler, wo es keiner/sehr gering Rendern/Kodieren ineressiert!!!

Wenn du dir mal überlegst wieviel Kohle du für die Latenzen und für die +Frequenzen ausgeben muss um bis 2 FPS gewinnen zu können oder ein paar sekunden beim Rendern/Kodieren...
CPU takten brigt mehr FPS Zugewinn oder kürzere Zeiten beim Kodieren/Rendern als schnelle RAM!!!

1.Es tut mir Leid, aber ich muss dich was die GTX 570 betriff enttäuchen! In ArmA II bei VRAM Einstellungen kannst du "Sehr Hoch" auswählen, was deine GPU Auslast bei MAX 1250-1270 MB mit Texturen Samples besetzen wird. Kannst du ABER auch bei "Default" stehen lassen, was in ArmA II die komplett verfügbare VRAM benutzen wird, damit ArmA II GBs grosse Dateien nicht immer wieder aus der Festplatte directory aufzurufen hat, sonder so viel wie möglich Dateien im VRAM auslagert!!! Sonst selbst eine SSD SATA2 mit 270 MB lesen oder eine SSD SATA 3 mit 500 MB lesen wird als "Flaschenhals" bezeichnet, da viele Dateien die eine Grösse von mehr als 300-500 MB pro Datei gleichzeitig aufgerufen werden und trozt 30-50 FPS wirst du Ruckler sehen, da die Festplatte nur 270-500 MB auf ein Mal durchlässt wo es aber mehrere 30,70,300,500 MB grosse Dateien gleichzeitig aufgerufen werden (in ArmA II)!!!

2.Habe mir gleichzeitig die Gainward GTX 570 1.2 GB Phantom und die Gainward GTX 580 3GB bei ALTERNATE bestellt und beide gebencht (GTX 570 natürlich @ 900/1.800/2.200 1.1 V Crysis WH 30 Loops Stable alles auf MAX) und... (GTX 570 gleich zurück bei Alternate innerhalb 14 Tage!)

3.Muss dich noch mal enttäuschen! In viele Spielen die GTX 570 @ 900 zeigt genau so viel FPS wie die GTX 580 NON O.C. und manchmal auch 2-3 FPS mehr, aber...
@ 900 MAX Last 89 Grad (GTX 580 @ 800 nur 68)
minimale FPS sind bei GTX 580 besser (durchnitliche interessieren mich nicht!)
1.2 GB ist viel zu wenig wenn man denkt, dass das alte 2007 Crysis WH @ MAX kann 1.470 MB fressen (selber gebencht und mit MSI Afterburner VRAM Usage + Temps aufgenommen)
Selbst Counter-Strike: Source 2004 kann dank per Konsole aktivierte versteckte Befehle die weiche Schatten, Polygnoen Anzahl pro Waffe/Spieler Modell steigern, abient lightning, ambient occlusion, GPU threaded Partikeln wie Schusslöcher Staub/Holz Späne/, uncompressed texture samples (compressed @ default), parralax mapping bieten und damit 1.205-1.230 MB VRAM belegen.

Die GTX 570 kann durchnitlich genau so viel oder sogar mer FPS zeigen, aber die minimale FPS+ werden sich sehen lassen.
In Spiele die kleine Umgebungen darstellen wie CoD, BF, Metro 2033, S.T.A.L.K.E.R., Crysis, wo du in Campaign immer wie gesagt in einem Koridor läufst (scripted scenario) und kannst nicht wirklich irgendwo anders gehen als wo es dir gesagt wird, sonst is die Story durscheinander. Selbst wenn du auf MultiPlayer spielst is die Map ein 3D Box wo es alles drin passiert, wo du aber nich drausen kommen kannst, da du Gebäude in Ferne siehst aber zu die nicht laufen kannst, da es ein durchsichtiges Wand vor dich steht, dass sind die Grenzen von 3D Box Welt deiner Mape. In BF wo die Mapen grösser als in CoD oder Crysis sind, betragen die nicht mehr als vielleicht 1 km²!

Was ich damit sagen will, ist das in ArmA II hat man 225 km² Insel und man kann fliegen, fahren und laufen wo man will!
Das sind viele km² ,tausende Gebäude, tausende Baume, kms Strassen, Berge, Flughafen, Städte.
Überall wo du schon wenigstens ein mal hingekuck hast, werden Bäume, Gebäude u. s. w. in der VRAM abgelagert.
Je mehr du dich bewegst und Ort/Platz wechselst, kommen es dazu noch adere Gegenstände die nicht gleich sind und werden noch hinzugefügt und somit immer mehr und mehr VRAM belegen.
Deswegen in ArmA II die 3 GB VRAM nicht zu viel sind, da das Spiel 8,5 GB kompressierten Order mit verschidene Gegenstände hat, die dann ausgepackt und zur GPU geschickt und somit noch mehr VRAM belegen können. Was bedeutet, dass auch eine sagen wir mal 8 GB GPU locker mit ArmA II Inhalt mehr als voll ausgefühlt sein kann!!!

Deswegen ist eine GTX 570 keine Referenz! Wenigstens für ArmA II!!! Und vielleicht auch nicht für kommende Spiele die bessere Texturensamples bieten werden wie schon 2007 im Crysis 2048x2048, obwohl CryEngine 2 konnte bis 4096x4096 zeigen!

Bessere Texturen oder mehr verschiedene Texturen, bedeutet mehr VRAM und mehr GPU Bandbreite, so dass nix ruckelt, weil die schwierige GBs Texturen Ordner/Samples durch engere GPU Bandbreitelassen sich als Ruckler und Pop-ups sehen lassen!!!

Mit 850 MHz kannst du nicht die 200 GB/s GTX 580 Bandbreite erreichen, hast du keine 384bit und fehlen es noch Recheneinheiten + VRAM naturlich!!!
O.K., In SLI wirst du mir sagen, werden die Bandbreite und Recheneinheiten summiert, die VRAM aber nicht. Heisst 2x 1.2 GB VRAM sind 1.2 VRAM!!!

Bandbreite und VRAM brauch ich!

Muss dir NOCH MAL schreiben, was ich schon oben geschrieben habe, das wir hier über Spiele reden, deswegen schliesse ich die i7 Serie aus, obwohl HyperThreading beim Render/Kodieren viel hilft, was aber nich der Fall in Spiele ist!!!

 

[quantenslipstream]

... deswegen schliesse ich die i7 Serie aus, obwohl HyperThreading beim Render/Kodieren viel hilft, was aber nich der Fall in Spiele ist!!!

Bei einigen Games bringt SMT schon was, deswegen ist der i7 2600 ja etwas schneller in Games als ein i5 2500 (im Durchschnitt) und das liegt eben nicht an den 100MHz mehr Takt.