PCGH-Retro: Der Start der Wikipedia

[theLamer]

Jo Wikipedia ist gleichsam nicht mehr wegzudenken... fürs Verifizieren kann man ja auch immer noch andere Quellen verwenden. Aber meistens ist die Stringenz der Artikel auch sehr gut.
Und wenn ich irgendwo spenden müsste, würde das Geld natürlich zu Wikipedia gehen.

 

[Low]

Wikipedia FTW !

Wikipedia hat bei mir Brockhaus abgelöst.

 

[ruyven_macaran]

Jo Wikipedia ist gleichsam nicht mehr wegzudenken... fürs Verifizieren kann man ja auch immer noch andere Quellen verwenden. Aber meistens ist die Stringenz der Artikel auch sehr gut.

Zumal Wikipedia in einigen Vergleichen schon eine bessere Fehlerquote offenbahrt hat, als der Brockhaus.

 

[Xel'Naga]

Japp, ich auch.
Wikipedia ist vielleicht ein sinnvolles, gut gemeintes und äußerst auführlich-umfangreiches Lexikon, aber zur inhaltlichen Korrektheit fehlt noch so einiges - v.a. um es als "Vortschritt der Menschheit" zu bezeichnen, is klar.

Bevor ich zu einen kostenpflichtigen Lexikon wechsle gefriert die Hölle.

Kannst ja weiterhin dafür bezahlen was du auch GRATIS im Internet bekommst.....

 

[Two-Face]

Bevor ich zu einen kostenpflichtigen Lexikon wechsle gefriert die Hölle.

Kannst ja weiterhin dafür bezahlen was du auch GRATIS im Internet bekommst.....

Wo muss ich denn bitte bezahlen?

 

[hoschi8219]

eine schön seite.
immer weiter so.

 

[Gelöschter_Account_0001]

Wo muss ich denn bitte bezahlen?

Brockhaus

Zum Beispiel...

 

[Shona]

Da fällt mir doch gleich mal wieder dieser tolle artikel ein^^

Dachbodenfund: Kinder entdecken Wikipedia-Vorläufer | Der Kojote | Satire

PS: nicht zu ernst nehmen xD

 

[WhiteMoiddes]

Die Ironie deines Kommentares reibt mit Tränen ins auge

 

[ΔΣΛ]

Das war ein großer Tag in der Internetgeschichte, Wikipedia lebe hoch

 

[Niza]

Wikipedia Lebe hoch
Wo wären wir heute ohne Wikipedia

Mfg:
Niza

 

[antonrumata]

Was das Microsoft mit Trustworthy Computing meint, hat man in den letzten Jahren deutlich sehen können.

Wikipedia hat meiner Meinung nach in einigen Teilen gerade bei politischen Themen oder der Darstellung von geschichtlichen Ereignissen an Objektivität verloren.

 

[Brontomimo]

Ja, der Wikipedia kann und sollte man bei politischen Themen nicht (mehr) trauen. Gerade in der Deutschen Wiki erwecken manche Artikel den Eindruck, man hätte die BILD-Zeitung vor sich. Selbst der Wiki Co-Begründer distanzierte sich von seiner Schöpfung. Schade, die sehen nie wieder Geld von mir.

 

[RyzA]

Was früher mal Brockhaus war ist heutzutage Wikipedia.
Ich nutze die Seite schon seit Ewigkeiten.
Und Falschinformationen habe ich bisher nur wenige gefunden.
Ich selber hatte auch schon an ein paar Artikeln mitgewirkt.
Das ist das tolle daran. Es kann jeder mitmachen solange er seine Angaben mit Quellen belegt.

 

[Brontomimo]

Was früher mal Brockhaus war ist heutzutage Wikipedia.
Ich nutze die Seite schon seit Ewigkeiten.
Und Falschinformationen habe ich bisher nur wenige gefunden.
Ich selber hatte auch schon an ein paar Artikeln mitgewirkt.
Das ist das tolle daran. Es kann jeder mitmachen solange er seine Angaben mit Quellen belegt.

Quellen oder Wahrheitsgehalt sind fast ohne Belang. Man muss konforme Informationen zusteuern sonst löschen die Stubenältesten deine Arbeit rigoros. Ganze Bereiche werden für irrelevant erklärt weil es denen nicht passt.
Die Deutsche Wiki ist übermoderiert.
Dazu kommt noch, dass viele Artikel das Thema sehr schlecht erklären. Kinder und einfach gestrickte Menschen werden dadurch zu häufig vom Browsen abgeschreckt. Die englische Wiki ist hier wesentlich besser, weil simpler geschrieben. Deutsche Wikipedianer sind darauf sogar stolz.

 

[RyzA]

Quellen oder Wahrheitsgehalt sind fast ohne Belang. Man muss konforme Informationen zusteuern sonst löschen die Stubenältesten deine Arbeit rigoros. Ganze Bereiche werden für irrelevant erklärt weil es denen nicht passt.
Die Deutsche Wiki ist übermoderiert.

Kann ich nicht bestätigen. Bisher wurde von mir alles freigegeben. Wenn man natürlich fragwürdige Quellen zitiert, braucht man sich nicht wundern, wenn das nicht freigegeben wird. Es sind auch genug Putin-Trolle unterwegs und andere welche extra Propaganda darunter mischen wollen.

Dazu kommt noch, dass viele Artikel das Thema sehr schlecht erklären. Kinder und einfach gestrickte Menschen werden dadurch zu häufig vom Browsen abgeschreckt. Die englische Wiki ist hier wesentlich besser, weil simpler geschrieben. Deutsche Wikipedianer sind darauf sogar stolz.

Finde ich nicht. Bisher konnte ich alles gut verstehen was ich mir angeguckt habe. Außer Themen mit höherer Mathematik. Da muss ich passen!