PCGH-GPU-Benchmarks 2019+: Spiele-Auswahl

[Cleriker]

Du meinst Spiele die auf einem Handy schon 5000 FPS schaffen?

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[sunburst1988]

Spiele wie CS GO fehlen.

Gerade im GPU-Benchmark wird CS:GO wohl in 95% der Fälle ins CPU-Limit laufen...

 

[th3ri0n]

Mich würde nach wie vor GTA5 4k Performance interessieren.

 

[Schrotti]

Spiele wie CS GO fehlen.

Der Mist läuft auf jedem Toaster.

Fordern sollten die Spiele schon sein.

Ich habe mal Anno 1800, BF5, Kingdom Come Deliverance und Wolfenstein 2 gewählt.

Der Witcher 3 darf in den Ruhestand. Hat gute Arbeit geleistet.

 

[3dfx01]

Den Sinn der Umfrage erschließt sich mir nicht wirklich, das ist doch nur eine Beliebtheitsumfrage, zumindest missbrauchen die Nutzer das als solches, das sollte einem klar sein.

 

[RyzA]

Den Sinn der Umfrage erschließt sich mir nicht wirklich, das ist doch nur eine Beliebtheitsumfrage, zumindest missbrauchen die Nutzer das als solches, das sollte einem klar sein.

Also ich sehe hauptsächlich Hardware fordernde Spiele vorne.

Aber ganz unwillkürlich geht es wohl auch nicht.

 

[hanfi104]

Den Sinn der Umfrage erschließt sich mir nicht wirklich, das ist doch nur eine Beliebtheitsumfrage, zumindest missbrauchen die Nutzer das als solches, das sollte einem klar sein.

Das ist auch Sinn und Zweck der Umfrage. PCGH möchte ja auch möglichst beliebte Spiele testen, die Leute sollen ja auch "ihre" Games wiederfinden.
Bin aber von Anno auch nicht begeistert. Auf der GPU doch eher zahm und auf der CPU der Killer.

 

[Lichtbringer1]

Ich habe mal für Anno 1800, Shadow Of The Tomb Raider, Metro Exodus und für Subnautica gevotet. Warum Anno 1800? Weil in diesem Spiel ab einer gewissen Bevölkerungsstufe die Engine nicht mehr mitmacht und alle Cpus und Gpus keine vernünftigen Framerates/Frametimes mehr liefern. Ich würde ja noch Batman Arkham Knight für Batman Arkham Origins einbringen aber die Spiele haben ja schon wieder zu viele vergessen da niemand die derzeitigen rekorde brechen kann. Bzw viele Grafikkarten an den maximum Settings immer noch scheitern.
Ansonsten würde mir noch Star Wars Bf 2017 aufgrund der Res Scale Funktion einfallen.

 

[Verak]

Auch wenn das Game vom Inhalt ansich ziemlicher Mist ist. Würde ich als tolle Grafik-Demo noch Anthem mit reinnehmen. Ansonsten vielleicht auch noch das neue F1 2019 was diesen Monat kommt. State of Decay 2 wäre mit ihrer Engine au net schlecht oder Prey.

 

[DarkWing13]

Endlich "3.440 × 1.440" in den Benchmarks!
Wurde auch Zeit!

mfg

 

[WaldemarE]

Anstatt Dirt 2.0 lieber Assetto Corsa Competizione

 

[Verak]

Übrigens fände ich es toll wenn ihr bei den neuen und kommenden CPU Tests, hauptsächlich CPU lastige Games, unter realen gaming Bedingungen mit entsprechenden Auflösungen, testen würdet. Denn mir bringt es nicht wirklich etwas, zu wissen das ein aktueller 3000er Ryzen in einem CPU lastigen Game A oder B, 20-30FPS schneller unter 720p ist, wie mein oller Haswell Xeon. Aber beide dann in meiner WQHD Auflösung, die selbe Performance liefern.

Daher wären Benchmarks in 1080p bzw. WQHD schon praktischer. Auch wenn da das CPU Limit geringer ausfällt, als wie in 720p. Würde ich trotz alledem schon gern wissen ob es sich denn lohnt 500€ in eine neue Plattform zu investieren. Um dann in CPU lastigen Games wie Total War, Cities Skylines, Anno1800 oder online Shootern wie BF5, Arma3 etc. mehr als 10FPS unter WQHD raus zubekommen.

Aktuelle Tests mit alten CPU's im Vergleich, wie einem Sandybridge, Haswell, Kabylake, Bulldozer, Ryzen 1000er wären dann auch sehr von Vorteil. Als wie nur die CPU's der letzten Generation zu testen.

 

[ΔΣΛ]

@Verak
Wieso zum Klabautermann soll wir bei einem CPU-Test das GPU-Limit wissen wollen?
Ich glaube du hast das nicht wirklich durchdacht, was wenn du dir Jahre später einen neue starke GPU kaufst, du weißt dann ja nicht ob die CPU die GPU genügend füttern kann, denn die Tests wurden im GPU-Limit getestet.
Sorry, aber das macht keinen Sinn, das ist genauso überlegt wie ein GPU-Test im CPU-Limit, total kontraproduktiv.
Also ich tausche meine CPU nicht jedes Jahr aus, wenn das bei dir so sein mag sag das, denn sonst macht es keinen Sinn - ich behalte meine CPU "mindestens" zwei Grafikkarten lang im Rechner.

 

[Aggl]

Viele dieser Spiele sind sehr CPU hungrig, seid ihr euch da sicher?
Vorallem bei Anno hat die GPU, außer beim Start, wirklich nicht viel zu melden.

Letztlich fände ich einen Parcour am besten, der die typischen Videospiel-Situationen am besten Verallgemeinern kann, um ähnliche Situationen und Erfahrungen bestmöglich vergleichen zu können.
Sprich: die Hardware-Last sollte für jeweilige Genres sowohl im Mittel für ein typisches Szenario aber auch voll ausgereizt für Genre-typische Extremsituationen dargestellt werden.

Erfahrungsgemäß kennt ihr das sicher, dass bei Simluationen die CPU im weiteren Spielverlauf immer stärker gefordert wird, bis bei manchen Titeln nur noch Lags angesagt sind. Oder das bei Action/Effekt-Feuerwerken à la Rage spontante Partikel-/Massenexplosionen zu hoher GPU Last führen. Dass in Open-World Titeln eben ein anderes Textur/Streaming stattfindet, als in Isometrischen Games mit begrenzter Perspektive (mal übertriebenes Bsp. ). Genauso würde es mich mal interessieren wie manche Hardware bei gemoddeten Spielen abschneidet. Skyrim/Fallout4 sind klassische Beispiele. Ohne Modding ging es so gar nicht und mit Mods (umfassende, aber nur sinnvolle Abhübschung der Titel) kam der PC schnell an seine Grenzen.

Wenn ich dann Spiele wie ARK in der Liste sehe, denke ich mir zwar, dass der Titel grafisch einiges leistet und durchaus als Bsp. für sich selbst herangezogen werden kann, er aber aufgrund vieler offensichtlicher Mängel ein schlechtes Vergleichsbeispiel für ähnliche Spiele ist. Ein Anno dagegen empfinde ich als weitgehend sauber und auch gut vergleichbar mit anderen Aufbau-/Wirtschaftssimulationen. Aber nun gut, das ist meine Meinung.

Ich denke ihr macht aus dem neuen Parcour schon etwas Feines!

 

[Verak]

Also ich tausche meine CPU nicht jedes Jahr aus, wenn das bei dir so sein mag sag das, denn sonst macht es keinen Sinn

Deshalb hab ich ja auch einen Haswell Xeon 1246v3 drin ... Ab wann lohnt es sich denn meine CPU in 1440p aufzurüsten ? Wenn aktuelle CPU's unter 720p 25, 50 oder 75FPS vor meiner liegen ?

Woran kann ich es denn bitte schön festmachen wann sich ein upgrade, in Verbindung mit einer High-End Graka lohnt ? klar wenn man mit einer RX570/ GTX1050 Ti in WQHD rum gurkt, bringt auch ein neuer Plattform wechsel nichts. Wobei wenn man CPU lastige Games in WQHD testet, ergibt sich dahingehend auch ein anderes Bild, als wie wenn man Games im GPU Limit testet.

Ich habe z.B. eine Vega64 im 'System und würde halt schon gern wissen, ob ein Wechsel von meinem jetzigen Xeon zum 3000er Ryzen in CPU lastigen Games, einen entsprechenden Vorteil bringt und das ist nicht wirklich ersichtlich wenn in 720p getestet wird und ich dann fröhlich drauf rum spekulieren kann, ob unter WQHD dann wenigstens mehr als 10-20FPS Mehrleistung bei rum kommen.

 

[ΔΣΛ]

würde halt schon gern wissen, ob ein Wechsel von meinem jetzigen Xeon zum 3000er Ryzen in CPU lastigen Games, einen entsprechenden Vorteil bringt

Natürlich, wenn die GPU nicht ausbremst.
Sorry, aber noch einfacher kann man es dir mit Sicherheit nicht erklären.

 

[Cleriker]

@Verak
Du musst doch nur schauen ob deine GPU immer zu mindestens neunundneunzig Prozent ausgelastet wird. Wird sie das nicht, würde ein CPU upgrade wahrscheinlich etwas bringen. Jedenfalls wenn RAM oder HDD nicht limitieren.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk