Special PCGH fragt die Community: Was erwartet Ihr von der Frischzellenkur alias Intel Core 14000 ("Raptor Lake Refresh")?

[Hannesjooo]

@sandworm Ich liebe diese Werbung.
Aber leider hat Intel immer noch den Vorteil das fast alles auf Intel optimiert wird, Epyc ist ja schon länger gut/besser als Intel in vielen Bereichen, es nützt AMD allerdings nicht wenn man wichtige Kernpunkte nicht in den griff bekommt.
Was bringt es wenn die Programme die man brauch besser auf Intel laufen, oder die Verträge lange laufen...
Neue Firmen setzten immer öfter auf AMD, ein Tropfen auf nen heißen Stein, wenn die alteingesessenen weiter meinen
AMD ist schrott. Intel war oft zuverlässiger als AMD und das ist meist wichtiger als alles andere.

 

[4thVariety]

Leider muss AMD seine Epyc CPUs über die gleichen Kanäle verkaufen wie Intel. Sprich Server von Dell, HP, Lenovo. Diese Firmen haben kein Interesse auf Intel sitzen zu bleiben, weil Epyc kosteneffizienter ist. Daher kann sich AMD nicht darauf verlassen, dass HP, Dell etc. die Epycs in den Markt drücken. Hier muss AMD selbst mit der Werbung für Nachfrage sorgen.

Der Intel Refresh ist hingegen nur eine billige Masche von Intel, damit man sagen kann das sind die "neuesten" CPUs, weil in der Computer Branche damit impliziert wird, dass sie die besten sind. Die Alternative wären sinkende Gerätepreise bei der 12. und 13. Generation, das will man noch weniger, also muss der Refresh her, um besonders bei Enterprisekunden die Preise oben halten zu können.

 

[derneuemann]

In diesem Fall sehe ich den Sinn der 14er Generation nicht. Nach ersten Gerüchten und Leaks wird die CPU nicht schneller sein als die 13er Generation. Die 3-5% spielen kaum eine Rolle.
Dazu steht der neue Sockel für Q2/3 2024 schon in den Startlöchern. Das Refresh hat also eine extrem kurze Lebenszeit.
Mir erschließt sich bei dem Produkt die Strategie einfach nicht. Man hätte die 13er Generation einfach stehen lassen können, da AMD auch erst Ende nächsten Jahres was Neues bringen wird.

Ich denke die 14000er werden halt in Tests etwas besser dastehen, da ab Werk ein höherer Ram Takt spezifiziert ist.

Obwohl das mit jedem 13000er auch möglich wäre.

Ich selber erwarte,

- aktuelle PCGH Tests, die immer schön zum stöbern sind.
- Vielleicht etwas Bewegung im Markt, fallende Preise bei den 13000er. Wenn auch eher im Gebrauchtmarkt.

So ein 13700kf, mit UV und weiteren Optimierungen würde mir schon gefallen.

 

[blautemple]

da ab Werk ein höherer Ram Takt spezifiziert ist.

Ist dem so? Ich habe da bisher noch nichts offizielles zu gefunden.

 

[derneuemann]

Ist dem so? Ich habe da bisher noch nichts offizielles zu gefunden.

Sorry, dachte das wäre schon offiziell.

6400 statt 5600.

 

[blautemple]

6400 statt 5600.

Hätte ich bis vor kurzem auch gedacht, aber nachdem sich ja scheinbar wirklich gar nichts an den CPUs ändert, bin ich mir da langsam nicht mehr so sicher. Naja, im Laufe der Woche werden wir ja mehr erfahren.

 

[DarkWing13]

Was ist zu erwarten?
Teurer, höherer Stromverbrauch (bei hoher Last) und effektiver Leistungsschub von 5%.

Also alles, was man als Besitzer eines 1-2(3) Jahre alten PCs nicht braucht...

 

[MechUnit]

Also so etwas spricht nich gerade für eine IPC-Steigerung:

Factorio Benchmarks: Intels neue CPUs verbessern sich nur minimal

In einer Datenbank eines Benchmarks für das Spiel Factorio sind Einträge zu Intels CPU-Architektur Raptor Lake Refresh aufgetaucht.

www.computerbase.de

Das ist zwar noch kein massentauglicher Test bzw. Benchmark. Aber mal ehrlich: die CPUs werden regulär in den Testlaboren wohl kaum auf einmal 30% schneller werden.

Natürlich punktet ein Ryzen X3D hier mit seinem Cache. Aber egal wie, solange der i14(k) langsamer ist, ist er langsamer. Das mit Sicherheit wieder zu einem exorbitanten Preis, da ich nicht davon ausgehe, dass er günstiger als ein i13(k) sein wird.

Kurz gefasst: ich halte nichts davon.

 

[Cleriker]

Sehe ich leider ähnlich wie die meisten hier.
Das war Intels Chance, einfach zu sagen komm, wir bringen ein 13900K Refrech das zwar genauso schnell, aber dabei von Werk aus deutlich sparsamer daher kommt. Das hätte vermutlich vielen gereicht und gerade die Fertig-PC-Käufer wären mit einer einfacheren Prozessorkühlung ausgekommen, was mehr Gewinn für die OEM's bedeutet hätte. So aber...

 

[PCGH_Dave]

OEM's

...verbauen in der Regel keine K-Modelle, sondern die CPUs ohne Endung. Einen i9-13900 kannst du wesentlich leichter kühlen, wenn der nach wenigen Sekunden auf 65 Watt schaltet. Kostet aber halt rund 2,5 GHz auf den P-Cores und damit eine ganze Menge Performance ^^

 

[DiePalme]

Das ist zwar noch kein massentauglicher Test bzw. Benchmark. Aber mal ehrlich: die CPUs werden regulär in den Testlaboren wohl kaum auf einmal 30% schneller werden.

Nein, die bisherigen Leaks sprechen ja eher von 3-XX% was eher durch den leicht höheren Takt zu erklären wäre.

 

[uka]

Wenn die XEON mal bei normalen preisen ankommen wäre ich schon bereit darauf nen Blick zu werfen, aber aktuell ist das Angebot da lächerlich .. bei AMD aber nicht anders, nur das die kein TB haben was für mich ein muss ist ^^.

Anhang anzeigen 1440449
Anhang anzeigen 1440450

Mich würden mal Zahlen zur failure rate im Serverbereich interessieren. Wir müssen bei uns regelmäßig mind. 1 Server bei Firmware Updates durch HP tauschen lassen (Board, CPU, oder beides). Ich glaube es waren nun 7 Einsätze insgesamt. Habe aber auch keine Intel-Vergleichswerte da wir im letzten Jahr nur auf Epyc erneuert haben, aber ist gefühlt schon viel im vergleich (kann auch an HP liegen, aber ich rede hier eh nur von meinen Beobachtungen bei "nur" 12 lokalen Servern).