Bilderthread [PCGH Extreme] Der DI-Thread

[Stryke7]

Ich kenne an Canon APS-C kein 10mm Objektiv, das nicht verzerren würde.

Einige Programme zur Bildentwicklung können das automatisch fixen. Sie lesen aus welche Kamera und welches Objektiv verwendet wurden und haben dazu Informationen hinterlegt, wie diese die Bilder verzerren und gleichen das wieder aus.

Häufig merkt man erst im direkten Vergleich, wie stark ein Bild verformt war.

 

[FlyKilla]

Das bearbeitete Bild hat zwar kräftigere Farben, aber das Okinal dafür realistischere Farben Und was ist ein Okinal?

Nochmal, ich wollte das Bild so haben. Und okinal kommt von Brösel Werner.

Das Original gefällt mir besser, aber kann es sein, dass dein Objektiv an den Rändern extrem verzerrt?
Die Bäume hinten links z.B.. Das sieht mir nach krassen chromatischen Aberrationen aus.
Der rechte Rand zeigt ein ähnliches Bild.

Das liegt am Sigma Weitwinkel.

Ist das ein JPEG aus der Kamera oder die originale RAW Datei?

Falls es die RAW Datei ist:
In der Nachbearbeitung würde ich die Farben bzw. die Dynamik und Kontraste etwas verstärken, damit es kräftiger wirkt.
Außedem würde ich schauen, dass in der Nachbearbeitung die chromatischen Aberrationen verschwinden.

Vielleicht tüdel ich damit noch mal rum. Mal gucken ob es mit DxO besser geht.

Einige Programme zur Bildentwicklung können das automatisch fixen. Sie lesen aus welche Kamera und welches Objektiv verwendet wurden und haben dazu Informationen hinterlegt, wie diese die Bilder verzerren und gleichen das wieder aus.

Häufig merkt man erst im direkten Vergleich, wie stark ein Bild verformt war.

Mit meiner alten PSE Version geht es jedenfalls nicht.

Wenn ich demnächst ein wenig Zeit habe, setze ich mich nochmal an das Bild.

Gruß, Fly

 

[Rage1988]

Also bei Luminar ist es ein Klick und die chromatischen Aberrationen sind weg. Auch sonstige Verzerrungen verschwinden mit einem Klick.

DxO sollte das hoffentlich auch können.
Bei Lightroom kann man die Objektive extra auswählen und dann korrigiert Lightroom automatisch.

Ich finde, dass es das Bild schon Wert wäre, dass es noch etwas aufgehübscht wird, denn vom Motiv und der Komposition her finde ich es toll

 

[Stryke7]

Ich nutze eine alte Version von Dx0 und kann bestätigen, dass es das kann

Es sei denn man verwendet rein mechanische Objektive, die kann es natürlich nicht identifizieren.

 

[TurricanVeteran]

DxO sollte das hoffentlich auch können.

Bei DXO mußt du nur klicken, wenn die korrektur der verzerrung unerwünscht ist.

 

[Rage1988]

Bei DXO mußt du nur klicken, wenn die korrektur der verzerrung unerwünscht ist.

Hätte mich auch stark gewundert, wenn es nicht möglich wäre. Dann ist es auch so, wie bei Luminar

 

[fotoman]

Einige Programme zur Bildentwicklung können das automatisch fixen.

Das konnte meine Kamera schon vor mind. 10 Jahren. Was dabei heraus kommt weiss ja jeder, die Funktion schon genutzt hat.

Das liegt am Sigma Weitwinkel.

Enthält das Bild falsche EXIF-Daten oder welches Sondermodell ist das ? Ein Sigma 10-24 DC finde ich jedenfalls in keiner Liste.

 

[FlyKilla]

Enthält das Bild falsche EXIF-Daten oder welches Sondermodell ist das ? Ein Sigma 10-24 DC finde ich jedenfalls in keiner Liste.

Die Erinnerungen haben mir da einen Streich gespielt. Das Objektiv war nur von meinen Bruder geliehen. Richtig wäre gewesen,Tamron 10-24mm F/3.5-4.5. So sorry.
Gruß, Fly

 

[der_yappi]

Mal etwas Greichenland...

Klein Séamus darf natürlich nicht fehlen

 

[Gast1753909804]

Frage: wo liegt bei dem Schafbild der Fokus?
Interessant wäre beim Bild mit Flagge wenn der Mast weggestempelt wäre...

 

[Rage1988]

Frage: wo liegt bei dem Schafbild der Fokus?
Interessant wäre beim Bild mit Flagge wenn der Mast weggestempelt wäre...

Also meiner Meinung nach liegt der Fokus auf dem Gesicht / der Nase des Schafes.
Das mit der Flagge finde ich mit Mast besser, denn sonst sähe es aus wie ein Tuch im Wind und eine Flagge hat nunmal auch einen Mast

 

[der_yappi]

Danke fürs beantworten, Rage [emoji106]

Gesendet von meinem SM-T580 mit Tapatalk

 

[der_yappi]

Griechenland 2018

Schiffchen (in Tolon auf dem Peloppones)

Bild 1-3 mit Luminar, Bild 4 mit Olympus Viewer um den Diorama Effekt zu bekommen (3 und 4 sind vom Motiv identisch - nur eine andere Bearbeitung)

 

[FlyKilla]

Schlachte Zauber, Bremen



Gruß, Fly

 

[Gamer090]

Welche Kamera hast du da verwendet? Man sieht noch recht viel obwohl es Dunkel ist.

 

[FlyKilla]

Canon eos 60d. Wenn man in RAW fotografiert, kann man am Rechner noch einiges korrigieren.
Gruß, Fly

 

[Rage1988]

Welche Kamera hast du da verwendet? Man sieht noch recht viel obwohl es Dunkel ist.

Wie Flykilla schon geschrieben hat, kann man in den RAWs so zimlich alles entwicklen, was man auch bei RAWs machen muss, da es Rohdateien sind, die unbearbeitet ziemlich schlecht aussehen.
Dazu brauchst du aber ein Bearbeitungsprogramm wie Luminar, Lightroom...

Dann kannst du auch überbelichtete Bilder abdunkeln und unterbelichtete Bilder aufhellen und noch Vieles mehr

Wenn es dunkel ist kannst du aber auch durch längere Belichtung mehr Details bekommen.

 

[FlyKilla]

Gruß, Fly

 

[Rage1988]

Erste Tests mit dem Samyang 100mm F2.8.
Wahnsinn, wie nah man da ran kommt und dieses tolle Bookeh o0, einfach herrlich.
Das sind jetzt nur JPEGs direkt aus der Kamera.
Das Stativ musste ich ordentlich fest drehen, da das Objektiv sehr nach unten zieht.

Die Blätter waren mit Blende 5.6 und das Gewinde mit 11, was man auch an den Schärfebereichen sieht.
Bei den Blättern ist die Tiefenschärfe sehr niedrig und bei Blende 11 erkennt man mehr Details um den Fokuspunkt herum.

Man muss sich aber sehr viel Zeit lassen, alles genau einstellen und bei der Brennweite musste ich den Selbstauslöser sogar auf 10s stellen, da das Stativ bei 2s noch zu arg wackelte und ich musste bei dem Licht ein paar Sekunden belichten.

Mit den Fokushilfen der Kamera ist das manuelle Fokussieren aber echt ein Kinderspiel.
Da habe ich mir damals bei der Nikon DSLR verdammt schwer getan.

 

[FlyKilla]

Ich leuchte euch mal den Weg.

Gruß, Fly