PCGH.de: Phenom II X4 CPU-Test: AMD Deneb gegen Intel Core 2/Core i7

[sega1]

Sehr schöner Test , damit geht meine Spider Plattform in Rente. Meine Dragon Plattform wird aus dem Phenom 2 X4 940 BE, meiner bereits vorhandenen HD 4870 X2 und 8 GB DDR 2 RAM bestehen, damit kann das Spiele Jahr 2009 kommen. Super Leistung zum kleinen Preis, soll sich doch Intel kaufen wer will, Ich sehe keinen Grund zu wechseln solange es AMD/ATI gibt.

 

[Krawallschachtel]

Also es ist zwar schön, das AMD wieder etwas halbwegs taugliches auf die Beine gestellt hat, aber reichen wird es nicht. Für Leute die bereits ein AM2 Board haben, sicherlich eine gute Möglichkeit ihr System aufzurüsten für einen moderaten Preis.
Wer sich allerdings ein komplett neues System zulegen will, wird unter Umständen zu einem Core i7 greifen, da diese CPU ( 920er ) trotz niedrigerem Takt, mehr Leistung bietet. Die Tatsache, dass die anderen Komponenten wie x58 Board und DDR3 dann noch teurer sind, wird nur wenige abschrecken.
Somit immer noch klarer Vorteil Intel.

 

[AMD64X2-User]

Intel hat zwar viel Prozessorpower!! keine Frage! Aber ne Komplette Plattform mit Graka usw können die nicht bieten!!! Deshalb hat AMD nunmal das bessere Angebot zur Zeit!!
Und für spiele genügt auch der Phenom 2 !!!! Aber mal abwarten was AMD mit der AM3 Plattform herausschlagen kann!!


MFG

 

[PCGH_Thilo]

Wenn die ersten Platinen für den Phenom II raus sind und das Teil mit DDR3-Speicher getestet werden kann, macht ein Test Sinn.
So ist das bloß wieder Verwirrung der Kunden.
Wieso wird der i7 920 mit DDR3-Speicher laufen gelassen und nicht auch mit DDR2-Speicher wie der AMD?
Mich verwirrt weiterhin, wie man den Preis der X58-MBs so negativ darstellen kann, obwohl man noch nicht mal ne AM3-Platine zur Verfügung hat und somit auch deren Preis in keinster Weise abschätzen kann.
Der Test an sich ist sicher nicht schlecht, aber ein Urteil kann man an so einen Test nicht anhängen.

Ein Test ist sinnvoll, wenn man was zum Testen hat.

 

[Voyager10]

Ihr habt den absichtlich falsch verstanden ? er meinte das rein hypothetisch das man nur gleiches mit gleichem vergleichen kann, alles andere ist Augenwischerei und dafür sollte man sich schämen.

 

[sega1]

Also es ist zwar schön, das AMD wieder etwas halbwegs taugliches auf die Beine gestellt hat, aber reichen wird es nicht. Für Leute die bereits ein AM2 Board haben, sicherlich eine gute Möglichkeit ihr System aufzurüsten für einen moderaten Preis.
Wer sich allerdings ein komplett neues System zulegen will, wird unter Umständen zu einem Core i7 greifen, da diese CPU ( 920er ) trotz niedrigerem Takt, mehr Leistung bietet. Die Tatsache, dass die anderen Komponenten wie x58 Board und DDR3 dann noch teurer sind, wird nur wenige abschrecken.
Somit immer noch klarer Vorteil Intel.

Jetzt erkläre mir doch mal wo Intel hier den Vorteil hat? Der Phenom 2 X4 940 BE bietet in Verbindung mit einer Dragon Plattform ein sehr gutes System mit dem man sowohl aktuelle als auch zukünftige Spiele mit allen Details zocken kann. Dazu lässt er sich auch einfach über den Multi übertakten, spart Strom wenn er nichts zu tun hat und ist preislich sehr gut gestellt. Wer schon einen Intel hat, der braucht natürlich nicht zu AMD zu wechseln, wenn es aber ein neues System sein soll, dann ist eine Dragon Plattform eine sehr gute Alternative zu Intel und NVIDIA.

 

[Zsinj]

der Phenom II ist schon beeindruckend, vor allem was P/L angeht.
Er mag langsamer sein, aber dafür kostet er vor allem in verbindung mit Mainboard und RAM wesentlich weniger als die neuen i7.

 

[XXTREME]

Die Tatsache, dass die anderen Komponenten wie x58 Board und DDR3 dann noch teurer sind, wird nur wenige abschrecken.
Somit immer noch klarer Vorteil Intel.

Nö, denn genau das ist der große Nachteil bei Intel´s i7 .

Ich warte noch die AM3 Platform ab und dann entscheide ich ob ich mein vorhandenes System aufrüste (PhenomII 940BE) oder auf die neue Platform inkl. DDR3 umsteige.
ein Umsteig kommt für mich nur dann in Frage, wenn die AM3 Platform samt PhenomII 945 und DDR3 mindestens >+10% an Leistung bringt. Ansonsten kommt der 940BE auf mein vorhandenes Board .
Super Leistung AMD, sogar etwas mehr als ich erwartet habe, sollte doch der PhenomII mit den kleineren C2Q 9400 gleichgesetzt sein .

@PCGH -> Super Test (den ich natürlich als treuer Abonent bereits kannte)

 

[XFX_GTX280_XT]

viel halbwissen und dann noch beschweren.

@pCGH Test.
Netter test. Vielleicht habe ich es übersehen, aber habt ihr irgendwo mal die preise der genommenen systeme aufgeschrieben, damit man sowas wie ein leistung/euro bekommen kann??

Haben se drin, Seite 41, Plattformvergleich.

Da kommt ein AMD-Sys mit 940BE, allerdings auf nem ASRock-Schamott-Brett, mit 4 GB RAM und ner 4870 auf 660,--
Alternativ kommt ein Q9550 auf ner gescheiten Gigabyte-Platine mit sonst den gleichen Komponenten auf 680,--

Somit ist AMD doch wieder konkurrenzfähig und wenn se über kurz oder lang auch noch was an den preisen drehen, sollte auch Intel gezwungen sein, die Preise anzupassen, was uns als konsumenten doch nur recht und billig sein kann.

Anyway, mich freut´s, das AMD nach der Durststrecke wieder einen Pfeil im Köcher hat, danke PCGH für den Last.Minute-Test, was ich gerne gesehen hätte, wäre der Q9550 auch auf 3 Ghz wie der 940BE, dann wäre der Test noch etwas objektiver gewesen, als er eh schon ist

 

[DeFenSoOOoR]

bin auch ziemlich beeindruckt, was amd da auf die beine gestellt hat - neben dem shrink auf 45nm und nur durch wenige detailverbesserungen haben sie eine durchaus potente cpu entwickelt.

nun zum vergleich mit intel.

Super Leistung AMD, sogar etwas mehr als ich erwartet habe, sollte doch der PhenomII mit den kleineren C2Q 9400 gleichgesetzt sein .

das ist meiner meinung nach nicht ganz richtig. der x4 940 BE sollte auf die obere Yorkfield-Riege von intel abzielen (Q9550, Q9650, QX9650) und der kleinere x4 920 auf die unteren (Q9300, Q9400). die ergebnisse sind ziemlich eindeutig: nicht in allen disziplinen kann der x4 940 BE seinen direkten konkurrenten schlagen - erst mit übertaktung ist er in der lage richtig aufzuräumen. allerdings ist er dann sogar in der lage, es mit einem i7 920 aufzunehmen.
mit rund 280 euro einstiegspreis (wird aufgrund des dollarkurses vielleicht noch stark fallen) ist der x4 940 BE ziemlich gut positioniert, denn der Q9550 (ebenfalls um 280 euro) hat nur einen festen multiplikator. wenn man allerdings nicht übertakten möchte, ist der Q9550 klar die bessere alternative. der kleine X4 920 ist dem Q9300 und dem Q9400 relativ ebenbürtig, kostet aber noch zu viel.

alles in allem ein ziemlich guter prozessor, der vor allem für übertakter interessant ist. bei fallenden preisen ist eine regelrechte kampfansage gegen die noch sehr teure alternative core i7.

 

[Zsinj]

Da kommt ein AMD-Sys mit 940BE, allerdings auf nem ASRock-Schamott-Brett, mit 4 GB RAM und ner 4870 auf 660,--
Alternativ kommt ein Q9550 auf ner gescheiten Gigabyte-Platine mit sonst den gleichen Komponenten auf 680,--

dito
aber was man noch anfügen sollte, ist das das i7 System hier im vergleich 870€ gekostet hat, was im direkten vergleich zum PII erheblich mehr ist und die Preise für dem PII werden sich sicher bald noch etwas nach unten korrigieren

 

[BigBubby]

Intel hat zwar viel Prozessorpower!! keine Frage! Aber ne Komplette Plattform mit Graka usw können die nicht bieten!!! Deshalb hat AMD nunmal das bessere Angebot zur Zeit!!
Und für spiele genügt auch der Phenom 2 !!!! Aber mal abwarten was AMD mit der AM3 Plattform herausschlagen kann!!
MFG

Und was bringt mir alles vom selben zu haben, wenn die einzelparts anderer besser sind?
Nur weil die Graka bei Intel + Intel nicht Intel wäre, diese aber trotzdem eine höhere leistung hat, ist das system schneller, auch wenn sie nicht perfekt aufeinander abgestimmt sind, als das Amd + Amd + Ati gespann.
Wenn man vom preis absieht, gibt es keinen grund eine "reine" plattform zu nehmen.

 

[Voyager10]

@Zsinj

In der wirtschaftlich schwierigen Lage für AMD ? Warten wirs lieber ab...Das Problem dabei ist, Intel hat das dickere Fell und AMD kann sich kein Preiskrieg mehr leisten.

 

[Zsinj]

@Zsinj

In der wirtschaftlich schwierigen Lage für AMD ? Warten wirs lieber ab...Das Problem dabei ist, Intel hat das dickere Fell und AMD kann sich kein Preiskrieg mehr leisten.

es ist nicht ungewöhnlich dass sich die Preise kurz anch dem erscheinen noch leicht korrigieren. Schließlich sind die Hängler unter sich ja auch konkurrenten.

 

[Woohoo]

Der Core i7 ist schon eine Bombe konnte ich auch schon bei einem Kollegen selbst bewundern. Mit 2,6Ghz schneller als der PII mit 3,6Ghz.
Trotzdem ein feiner Prozzi der PII nur kommt er nicht ganz mit.
Wenn man seine alten Brocken verkauft ist der Core i7 auch nicht mehr so teuer dann kann man für 200 bis 250 Euro aufrüsten wenn man bei ebay die Sachen gut los wird.

 

[gogle]

Der Core i7 Mit 2,6Ghz schneller als der PII mit 3,6Ghz
AMD hat große Fortschritt gemacht für kleine leistung

 

[Endogen]

Nach dem ersten Test seit Fall des NDA muss ich AMD mit Vorbehalt auf die sich entwickelnde Nachfrage nach den neuen Prozessoren, die ja letztendlich den Erfolg des Unternehmens bestimmen, gratulieren. Die vielseitigen Verbesserungen ergeben in der Summe doch ein beachtliches PLUS an Leistung für alle Anwendungsbereiche. Hinzu kommt der gesunkene Verbrauch, was allerdings auch durch den aktuellen 45 nm - Prozess zu erwarten war. Was ich aber dementieren muss, ist die Angabe, dass X58 Boards sündhaft teuer sind und somit die Attraktivität eines Core i7 Systems senken. Denn das Gigabyte X58 ds-4 (genauer Name ist mir entfallen) gibt es schon ab ca. 180€. Für den Core i7 920 bezahlt man auch nur ca. 242€, kommt noch DDR3 1066 (3 oder 6GB) hinzu (ca. 70 bis 110€), ist ein neues Intelsystem garnicht so teurer wie man annehmen soll und um einiges schneller. Allerdings gilt dieses Argument nur für den Fall, man kauft sich erst in 2 Monaten ein Phenom II System samt AM3 Board und DDR3 Ram. Wer ja bereits ein AM2 Board hat, kann ja günstig aufrüsten! Im Vergleich mit den Yorkfield Systemen von Intel ist der "Deneb" bzw. die gesamte Dragon - Plattform absolut top. Und der Mainstreammarkt bestimmt schließlich den Erfolg der Hersteller (egal welche Branche) und nicht der High End Markt mit seinen geringen Absatzmärkten. AMD ist wirklich zurück, mich freuts als Endkunden umso mehr, da sich Wettbewerb immer gut auf die Preisentwicklungen auswirkt.
AMD - weiter so!!!

 

[Floletni]

Wenn sie jetzt noch den Preis in der richtigen Region ansetzen, dann bekommt Intel die selben Probleme wie Nvidia derzeit mit ATi hat.

Ich freu mich auf meinen Phenom II

Hm, ich glaub eher das Intel einen Preiskampf gewinnt als AMD. Intel hat schonmal nicht so wie NV das Problem mit der großen Chipfläche. Vorallem bei den alten Quads. Heißt Intel hat ne höhere Ausbeute und hat ne höhere Gewinnspanne. Notfalls kann Intel noch die Taktschraube drehen. Und wenn ich da an CB denke die ihren PHII auf 3,5 Ghz mit ner ziemlich hohen Spannung laufen gelassen haben.

 

[MaZe]

Das Ergebnis in GTA4 überrascht mich positiv. Hätte nicht gedacht das der Phenom II mit erhöhtem Takt so schön skaliert. Dachte eher, das hier das SMT der i7 der Knackpunkt wäre. Schließlich handelt es sich ja um eine Portation von anderen SMT-fähigen Plattformen.

Insgesamt ein schöner Test. Auch wenn in den meisten Spielen die Grafikkarte zu limitieren scheint. Aber da wird bestimmt noch was nachgereicht, wie ich euch kenne.

 

[I am an O.C. Profi]

Sehr schöner und in der Print auch ausführlicher Test.
Was ich nur schade finde das im online test grad die Spiele rausgenommen wurden wo der Q9550 leicht gegen den AMD Phenom 2 940 verliert das gibt ein falsches Gesamtbild wieder was man grade an den Comments gut lesen kann. Also bitte PCGH stellt das wieder richtig.
P.S. Für den AM3 Test wünsch ich mir mehr Spiele und ein gleiches Ausmaß des online testes und in der Print.
Mfg