PCGH.de: Neuer PCGH-Premium-PC mit Radeon- oder Geforce-Grafikkarte

[y33H@]

Och Stefan ... die Anwendungen sind so wie sie sind. Intel Compiler hin und Genuine-Abfrage her Ist das gleiche wie die pööhsen nVidia-optimierten Games ...

Und wenn du dir alle Reviews anschaust, dann siehst du, dass der Q6600 vor dem X4 liegt, mit leichtem Abstand. Der Q9550 sollte nur verdeutlichen, dass zwei zusammengepappte Wolfdales [alias Yorkfield] abseits des Kostenfaktors einem Barcelona die Rücklichter zeigen.

cYa

 

[ATIFan22]

im 1 Benchmark is auf dem Q66 system DDR3 Speicher
Bei Half life sind es nur wenige Fps mehr

 

[Nobbis]

Ohne Benzin ins Feuer giessen zu wollen (wieso bekommt kein AMD System schnellen SPeicher?) und auch mit der Bemerkung, das der C2D eine gelungene Weiterentwicklung des P III´s und folglich auch des Pentium M ist, dem ich durchaus seine Position gönne hab ich dennoch 2 Fragen!

1. Gibt es die Möglichkeit, wenn ich ganz lieb frag, das PCGH mal einen 6400er X2 nimmt, diesen auf ein AMD Board pflanzt, den RFB auf 250 zieht, den Multi auf 14 stellt und die Sache mit schnellem Speicher (min 1000er), der in diesem Falle bei 800er Einstellung im BIOS mit 1000Mhz liefe und max 5er latenzen (HT ist dann auch wieder bei 1000 wenn man um einen runter gestellt hat) abrundet?!?
Genau von diesem System, wünschte ich mir einen Balken in den üblichen Benches. Bei vielen würde einfach nur ein Staunen einsetzen .... da bin ich mir sicher und dieses System kostet wahrlich nicht viel. Zum Surfen oder Office Betrieb kann man sich ja gern auch ein Profil im BIOS speichern, welches den Rechner auf normal oder sogar unter normal Leistung laufen liesse, denn dafür ist er einfach zu schnell!

2. Gibt es denn Software, für die ein heutiger AMD nicht ausreicht? Gibt es ein Spiel, das mit einem Athlon X2 nicht flüssig liefe aber mit C2D? Selbst die empfohlenen Sys Voraussetzungen auf den Games, sind noch weit weit von meinem System entfernt!

Ich war letztens mit einer AMD Maschine (X2 unter 3Ghz , 2GB 1066erRAM , AMD Board, 3870) auf Lan, welche zusammen keine 250Euro wert war, aber ich spielte in 1920er Auflösung (meist ohne AA weil wozu bei der Auflösung?!?) alles flüssig, zur Verwunderung der Intelianer um mich rum die zwar nen tollen, schnellen (ironie) PC hatten, aber dafür ne Gurke von Monitor!

 

[y33H@]

Wieviel Prozent meinst du, ist ein X2 mit 14x250 und DDR2-1000-CL5 schneller, als 15x200 mit DDR2-800-CL5? Ich werds testen. Was für Benches?

Und ob du es glaubst oder nicht, ein X2 liefert deutlich niedrigere min-Fps als ein C2D, was sich deutlich bemerkbar macht. Wenn du allerdings mit einer HD3870 in 1.920 [ohne AA flimmerts da übrigens auch herrlich vor sich hin] alles (was ist alles?) "flüssig" spielst, merkst du das wohl nicht

Gibt es ein Spiel, das mit einem Athlon X2 nicht flüssig liefe aber mit C2D?

Wenn du mir den X2 und den C2D näher benennst, werde ich vll was finden.

cYa

 

[Stefan Payne]

2. Gibt es denn Software, für die ein heutiger AMD nicht ausreicht? Gibt es ein Spiel, das mit einem Athlon X2 nicht flüssig liefe aber mit C2D?[/quote]
Och, da könnt ich schon was nennen:
X3 Reunion und Terran Conflict, aber das wird wohl kaum auf 'nem 4GHz C2D flüssig laufen, wenn man ein paar mehr Schiffe/Stationen hat...
Supreme Commander, aber auch hier ist der C2D recht schnell am Ende...
Empires at War mit SAU 3.x, aber das dürft auch überall recht bescheiden laufen...

Aber das sind eher Beispiele die überall ziemlich schlecht laufen, weil nicht Multithreaded und sehr hohe Last...

 

[y33H@]

X3 und SupCom sollen auf einem X2 besser laufen als auf einem C2D? Bereits ein E6600 ist schneller als ein X2 6000. Ein E5200 kostet so viel wie ein X2 6000 und ist noch einen Tick flotter, dafür aber stromsparender und besser zu OCen.

cYa

 

[Stefan Payne]

Du weißt, das bei den Benchmarks nicht unbedingt die KI berechnet wird und daher diese nicht aufs SPiel zu übertragen sind??

 

[y33H@]

Du kannst es nicht lassen oder?

Benchmark: real 60 second game

Klingt für mich nach einem Savegame ... anders kann man SupCom meines Wissens auch nicht benchen.

Lass es doch einfach gut sein und sieh die Dinge wie sie sind ... multiple Satzzeichen ändern an den Tatsachen im Übrigen auch nichts. Will dir doch keiner was böses ...

Du

 

[Nobbis]

Wieviel Prozent meinst du, ist ein X2 mit 14x250 und DDR2-1000-CL5 schneller, als 15x200 mit DDR2-800-CL5? Ich werds testen. Was für Benches?

Und ob du es glaubst oder nicht, ein X2 liefert deutlich niedrigere min-Fps als ein C2D, was sich deutlich bemerkbar macht. Wenn du allerdings mit einer HD3870 in 1.920 [ohne AA flimmerts da übrigens auch herrlich vor sich hin] alles (was ist alles?) "flüssig" spielst, merkst du das wohl nicht Wenn du mir den X2 und den C2D näher benennst, werde ich vll was finden.

cYa

Gerade das, hoffe ich von einigen Vergleichbenches zu sehen!

Tja, welche benches ... weiß ich auch nich so genau, is mir eigentlich auch egal (COH, Crysis, GRID, Cinebench, 3DMark06 oder so), dass einzig wichtige is mir der Vergleich!

Schon möglich das min Fps niedriger sind, aber ich kann mich bislang nich beklagen. Sicherlich gibt es Engines, in denen irgendwelche Kanten flimmern wie bei GRID das die Oberkante des Flüges hinten auf dem Wagen in der Garage etwas flimmert aber während des Fahrens ist davon garnichts zu sehen! Und davon mal ab, trösten 250 Euro PC´s und die Augenweide in 1920x1200 Spiele sehen zu dürfen darüber hinweg, wenn mal irgend ne kante flimmert irgendwo.

Die Spiele die hier genannt wurden, kenne ich leider (oder ist es besser so?) nicht mal vom Namen her, aber gut zu wissen. Kann vieleicht unausgewogen programmiert sein, so wie Stalker Clear Sky?!?

 

[Ob4ru|3r]

1. Gibt es die Möglichkeit, wenn ich ganz lieb frag, das PCGH mal einen 6400er X2 nimmt, diesen auf ein AMD Board pflanzt, den RFB auf 250 zieht, den Multi auf 14 stellt und die Sache mit schnellem Speicher (min 1000er), der in diesem Falle bei 800er Einstellung im BIOS mit 1000Mhz liefe und max 5er latenzen (HT ist dann auch wieder bei 1000 wenn man um einen runter gestellt hat) abrundet?!?
Genau von diesem System, wünschte ich mir einen Balken in den üblichen Benches. Bei vielen würde einfach nur ein Staunen einsetzen .... da bin ich mir sicher und dieses System kostet wahrlich nicht viel. Zum Surfen oder Office Betrieb kann man sich ja gern auch ein Profil im BIOS speichern, welches den Rechner auf normal oder sogar unter normal Leistung laufen liesse, denn dafür ist er einfach zu schnell!

Man könnte jetzt gemein werden, und einen E8400 mit Multi 9 nehmen, und den FSB ganz einfach stumpf auf 450 Mhz setzen .... macht schon mal stolze 4 Ghz, und da architekturbedingt die Pro-Mhz-Leistung schlicht und ergreifend besser ist als bei nem X2er bedeuten die 500 Mhz Unterschied zum X2 dann ganz einfach "Welten" .... ganz zu schweigen davon, dass 4 Ghz noch nicht das Takt-Maximum ist, und ein Wolfdale garantiert "angenehmer" zu kühlen ist als ein X2 @ 3,5 Gig .... also bidde net mit OC anfangen ;P

@ Stefan: "Ernsthaftes Arbeiten" ....... nun, ich hab mir extra nen C2Q Q9550 gekauft, weil ich auch "arbeite" damit (Encoding vor allem), und wenn du jetzt behauptest, ich wäre mit nem X4 besser dran gewesen, als mit meinem Prozessor, dann stellt sich so ein gewisses "WTF"-Gefühl ein ..... nicht nur, dass nach praktisch jedem Bench der C2Q @ 2,83 Gig (Standart! Hab ihn derzeit aber auf 3,825 laufen) vor jedwedem X4 liegt, meines Wissens nach ist ein "schneller" X4 schlicht abartig zu kühlen .....

Da es eigentlich allgemeiner Konsens ist, dass wenn es um rohe Leistung geht, man eher zu nem C2Q greift, sehe ich dich in der Lage Beweise vorlegen zu müssen, daher bitte ich dich um Bench-Ergebnisse, die deine Behauptung untermauern.


Und das jetzt bitte nicht in den falschen Hals kriegen. Ist einfach eine ganz nüchterne Feststellung der gegebenen Sachlage, welche bei andersweitigen Behauptungen halt nur mit stichfesten Beweisen angegangen werden können.

 

[Nobbis]

Man könnte jetzt gemein werden, und einen E8400 mit Multi 9 nehmen, und den FSB ganz einfach stumpf auf 450 Mhz setzen .... macht schon mal stolze 4 Ghz, und da architekturbedingt die Pro-Mhz-Leistung schlicht und ergreifend besser ist als bei nem X2er bedeuten die 500 Mhz Unterschied zum X2 dann ganz einfach "Welten" .... ganz zu schweigen davon, dass 4 Ghz noch nicht das Takt-Maximum ist, und ein Wolfdale garantiert "angenehmer" zu kühlen ist als ein X2 @ 3,5 Gig .... also bidde net mit OC anfangen ;P

Du hast den SInn noch nich ganz verinnerlicht den ich verfolge! Ich versuche schlicht und ergreifend, wenigstens noch eine Handvoll Leute davon zu überzeugen, daß ihr bestehendes oder leicht aufzurüstendes AMD System alles andere als schlecht oder untauglich ist! Intel verkauft/e sogar CPU´s wenn Sie schlecht sind (siehe P4, Celeron), da muss keiner predigen, aber der einzige Konkurrent hat es alles andere als leicht. Du glaubst nicht, wieviele hohle phrasen kursieren, die die Leute denken lassen, sie hätten besonders viel davon, dem Riesen Geld in Rachen zu werfen. Erst kürzlich hat sich nen Kumpel nen Intel Quad reinpflanzen lassen. Hat 300 Euro gekostet (nur Board und CPU - davon bau ich nen ganzen Zockrechner) aber seine x600 hat er behalten. Das war wirklich das dümmste was ich lange erlebt hab. Jetzt läuft immernoch nichts auf seiner Kiste, aber dafür fährt er jetzt schneller hoch, durfte ich mir anhören. Dumm ist eben der, der dummes tut! Ein CPU Upgrade auf einen 6000er hätte nichtmal ein drittel gekostet und ne 4870 wär dann auch noch drin gewesen! Aber selbst dann, hätte er sicher noch was schlechtes am AMD gefunden ....

 

[y33H@]

ihr bestehendes oder leicht aufzurüstendes AMD System alles andere als schlecht oder untauglich ist!

Daran besteht kein Zweifel. Nur bei einem Neukauf oder einem gewünschten Leistungssprung bist du mit einem Core2 imo eben deutlich besser dran.

cYa

 

[schultz117]

Halbwissen Deluxe

Hallo liebe Gemeinde,
Kollege "Raz0r" hatte die Sache vor ein paar Tagen schon einmal angesprochen, aber mir dreht sich immer noch der Magen um vor Angst, weil ich mir einen ähnlichen PC samt Seasonic Netzteil zusammengestellt habe.

Ist das Netzteil im PCGames-PC wirklich nicht unterdimensioniert?

Soweit mein seit Tagen Re- und Preview lesendes Auge reicht, behaupten alle einschlägigen Foren und Testpäpste, dass 430W wirklich zu knapp bemessen sein könnten. Auch mit dem Blick darauf, dass man eigentlich maximal 80% der Leistung nutzen sollte, da sonst das Netzteil unter der ständigen Volllast schwitzt und leidet.

Bitte beruhigt meine Nerven oder versetzt mir itzt den Todesstoß mit einer Hiobsbotschaft.

Gruß
Schultz

 

[Ob4ru|3r]

@ Nobbis:

Ist mir ja durchaus klar, natürlich ist ein AMD System alles andere als zum Zocken ungeeignet, alles was ich sage wollte ist, dass (selbst bei ähnlichem Preisleistungsverhältniss so etwa bis um 100 €) ab einer bestimmten Preisgrenze einfach kein AMD mehr mithalten kann, und wenn man wirklich schiere Rechenkraft braucht, und bereit ist mehr als 150 Öcken auszugeben, DANN führt nun mal an Intel derzeit kein Weg vorbei .... ich hoffe, mit Deneb kann AMD wieder etwas ran kommen ..... würde mir den geplannten Umstieg auf nen Core i7 etwas verbilligen xD

Zu deinem Freund mit dem Quad: Ganz tolles Beispiel, "lol" Mal das Fachwissen rund um einen Gaming-PC deines Freundes beiseite lassend: 300 Euro für ne Spielekiste ?! Ich würde da mindestens 400 € veranschlagen, damit auch ne ordentliche GraKa reinkommt, aber na gut ..... und in der Preisregion gibbet net nur AMD's X2, sondern auch die abgespeckteren Versionen von Intel

 

[y33H@]

@ schultz117

Das S12II reicht ... ich wüsste auch nicht, warum es das nicht sollte.

cYa

 

[stahlratte]

AW: Halbwissen Deluxe

Ist das Netzteil im PCGames-PC wirklich nicht unterdimensioniert?...

Warum soll das "unterdimensioniert" sein?!

Bis jetzt läuft mein PC stabil - und in 3D liegt die maximale Leistungsaufnahme wohl bei ca. 220 Watt +x (für weitere Komponenten)...

Die Wattzahlen alleine bringen eh keine aussagefähigen Vergleichsmöglichkeit: ein 430-Watt-Markennetzteil bringt viel bessere Ausgangsleistungen als ein "NoName"-Netzteil mit ebenfalls angegebenen 430 Watt...

 

[Stefan Payne]

meines Wissens nach ist ein "schneller" X4 schlicht abartig zu kühlen .....

Dein "Wissen" ist falsch!

Ein Phenom braucht auch nicht zwangsläufig mehr als ein Q6600, nur verbrät der Chipsatz bei Intel wesentlich mehr.

Bei den ach so heißen nForces für AMD reicht eine recht kleine Bratpfanne die nicht wirklich viel Oberfläche hat, etwa von der Größe die man bei Intel aktuell auf der ICH10 findet...
Und das ist der gesamte "Chipsatz"!!

Das Problem ist hier eher das MA790FX-DQ6, mit dem viele die Leistungsaufnahme getestet haben, denn wie du hier siehst genemigt sich das Gigabyte schon im idle 25W mehr, unter Last sinds gar ~53W(!!!), die sich das System dank des Gigabyte Boards genehmigt...

Ist ein Umstand der nur allzu gerne verschwiegen wird, was man ja recht toll an den aktuellen Atom ITX Boards sieht - wo sitzt da nochmal der Lüfter??

 

[Ob4ru|3r]

Dein "Wissen" ist falsch!

Ein Phenom braucht auch nicht zwangsläufig mehr als ein Q6600, nur verbrät der Chipsatz bei Intel wesentlich mehr.

Mhhh ..... also, Kollege meint aus eigener Erfahrung, X4 @ 3.000 Mhz (plus x) ist böse ......

 

[Pokerclock]

Was die Stromaufnahme des Phenom 9850 BE angeht. > ComputerBase - AMD Phenom X4 9850 Black Edition (Seite 23)

Was bringt einem der stromsparende Chipsatz, wenn der Prozessor schon massiv saugt? Die Erklärung von CB ist auch durchaus plausibel, da die anderen "kleineren" Prozessoren dieser Architektur nicht solche Probleme zeigen. Aber nachweislich bei steigender VCore auch Strom bis zum geht nicht mehr ziehen.

Letztlich ist die ganze Diskussion irrelevant, da sich jeder der Beteiligten bereits ein Bild gemacht hat, dem man zustimmen oder widersprechen kann. Es führt allenfalls zu weiteren Irritationen bei denen, die ohnehin schon unsicher genug sind. Die letzten vier Seiten lassen ohnehin den Schluss zu, dass hier kein Konsens gefunden wird, bis ein Mod endlich erbarmen mit dem Thread hat.

Der Übersicht halber wäre es doch sicherlich von Vorteil, mal einen gesonderten Thread zu erstellen, indem mal ganz ausführlich gesammelt wird, was die Vor- und Nachteile von bestimmten Prozessoren in diversen Preisklassen, Architekturen und sonstige Kriterien sind.

Wer wirklich zu einer abschließenden Regelung kommen will, sollte das Vorhaben unterstützen.

 

[Dark_Knight]

Apropo Stromverbauch.Was ausser Grafikkarte und Prozessor macht eingentlich den Riesen unterschied des PCGH-Rechners im Gegensatz zu den anderen in der Aktuellen Ausgabe getesteten aus?zB zu dem von Ultraforce