PCGH.de: Neuer PCGH-Premium-PC mit Radeon- oder Geforce-Grafikkarte

Pokerclock schrieb:
Was die Stromaufnahme des Phenom 9850 BE angeht. > ComputerBase - AMD Phenom X4 9850 Black Edition (Seite 23)

Was bringt einem der stromsparende Chipsatz, wenn der Prozessor schon massiv saugt? Die Erklärung von CB ist auch durchaus plausibel, da die anderen "kleineren" Prozessoren dieser Architektur nicht solche Probleme zeigen. Aber nachweislich bei steigender VCore auch Strom bis zum geht nicht mehr ziehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, Pokerclock, aber lies dir mal das durch, was die bei HT4U getestet haben und was ich zum Gigabyte MA790FX-DQ6 (790FX) geschrieben hab...
[highlight]das MA790FX-DQ6 hat im idle 25W mehr denn das MSI K9A2 Platinum aufgenommen, unter Vollast sogar über 50W mehr![/highlight]
Hier hast es schwarz auf weiß!
Und hier hast noch eins...

Und wie du hier siehst benutzt CB genau dieses Board...
Das ist genauso bescheuert wie damals zu Sockel AM2 Zeiten, als man ein ASUS M2N32 SLI mit nForce 590 genommen hat!!

Und somit ist das was CB sagt, nicht wirklich korrekt, da die Messung mit dem 'Testsystem' nicht ganz korrekt/fair sind, da man bei AMD ein Board genommen hat, das sich bei der Leistungsaufnahme recht stark von anderen abhebt, im negativem Sinne...
Aber das hat man eigentlich schon immer gemacht

€dit:
hier noch ein Vergleich von M2N32 WS zu K9A Platinum, bitte nur das 2. und 4. von oben beachten (siehe Legende)...
Mal eben so 40W mehr Leistungsaufnahme, nur durch Board/Chipsatz, außer im idle in Windows, da sinds "nur" 32W...

Dark_Knight schrieb:
Apropo Stromverbauch.Was ausser Grafikkarte und Prozessor macht eingentlich den Riesen unterschied des PCGH-Rechners im Gegensatz zu den anderen in der Aktuellen Ausgabe getesteten aus?zB zu dem von Ultraforce
Zum Vergrößern anklicken....
Netzteil, Laufwerke sind zu vernachlässigen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne schrieb:
Sorry, Pokerclock, aber lies dir mal das durch, was die bei HT4U getestet haben und was ich zum Gigabyte MA790FX-DQ6 (790FX) geschrieben hab...
[highlight]das MA790FX-DQ6 hat im idle 25W mehr denn das MSI K9A2 Platinum aufgenommen, unter Vollast sogar über 50W mehr![/highlight]
Hier hast es schwarz auf weiß!
Und hier hast noch eins...
Zum Vergrößern anklicken....

Nun gut. Das Board ist leider wirklich für einen hohen Stromverbrauch verantwortlich. Aber deine angegeben Seiten waren sehr informativ.

Ein anderer Test etwas später gemacht. Auf der gleichen Seite. Mit einem MSI K9A2 Platinum (AMD 790 FX) als Unterlage, dass ich zitiere aus deinem verlinkten Test "im Rahmen von üblichen Toleranzen" liegt.
Leistungsaufnahme Intel Core 2-Prozessoren - AMD ohne Chance? - Messungen Leistungsaufnahme: Gesamtsystem (Seite 8) - Artikel & Testberichte bei HardTecs4U

Wie kommt es, dass in diesem Test die Leistungsaufnahme des Phenom 9850BE @2,5Ghz über 15W Idle und 32W Last im Verhältnis zum QX9770 @3,2Ghz steht?

Für die gebotene Leistung ist das etwas zu viel des Guten.
 
Pokerclock schrieb:
Wie kommt es, dass in diesem Test die Leistungsaufnahme des Phenom 9850BE @2,5Ghz über 15W Idle und 32W Last im Verhältnis zum QX9770 @3,2Ghz steht?
Zum Vergrößern anklicken....

Nur mal zur Info:
9850BE: ~150€
QX9770: ~1250€
---------------------------
[highlight]Differenz: 1100€[/highlight]
Sorry, aber der Vergleich hinkt gewaltig, die einzige CPU mit der du den 9850BE vergleichen kannst, wäre der Q6600 bzw Q6700, das passt auch preislich (naja, nicht mehr lange, da der Q6600 ja eingestellt wurd)...
Und genau das ist ein Problem beim Benchmarken bzw Vergleich mit den Phenoms, die werden idR mit doppelt so teuren Prozessoren und teurerem verglichen, warum auch immmer...
 
Es ging mir einzig und alleine um die Leistungsaufnahme. Es kann doch nicht sein, dass das Ober-Super-Dupa-was-weis-ich XXX Modell von Intel es schafft, weniger Strom zu brauchen, als das Mittelklasse-Modell (Intern Top-Modell) von AMD, dabei aber wesentlich Leistungsstärker ist.

Bevor jetzt alle auf den Q6600 als direkten Konkurrenten verweisen mit einer älteren Architektur. Der QX6700 in diesem Test braucht ebenfalls weniger als der Phenom 9850BE. Welche signifikanten Unterschiede gibt es zwischen Q und QX, dass sich so massiv auf die Stromaufnahme auswirkt?

Generell ist es mir shice egal, was ihr jetzt kaufen oder anderen empfehlen würdet. Solange ihr objektiv bleibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier nochmal eine Gegenüberstellung der Performance Phenom gegen Dual COre2 Duo...

@Pokerclock

Naja, die Frage ist, ob hier CnQ 2.0 aktiv war oder nicht, was zwar die Leistungsaufnahme im idle stark reduziert (taktet die Cores auf 1200MHz bei AFAIR 1,05V runter) aber auch die Leistung der CPU spürbar mindert (stand sogar mal in einer PCGH Print)...
Allerdings ist der Unterschied auch nicht soo groß, wie er immer geredet wird, ganz im Gegenteil, die beiden sind idR nicht weit voneinander entfernt...

Und hier ein Beweis, das CnQ2.0 stark die Performance beeinflusst.
 
@Pokerclock - gemeint sind hier sicher Generationsunterschiede ... Du kannst ja auch einen P4 mit nem EE oder e von AMD vergleichen, is genauso blöd

Jedes Stück Hardware hat Vor- u. Nachteile, aber direkte Vergleiche sollte man nur bei direkten Kontrahenten anstellen und dann erst abwägen. Bei mir stehen CPU´s über 200 Euro garnich zur Diskussion, selbst wenn sie Kaffee kochen könnten!
 
OC?

Um noch einmal vom AMD/Intel-Krieg auf den PCGames Hardware Premium PC zu kommen... :)

Ich würde die Kiste gerne irgendwann ein wenig übertakten. Ich denke mal ein FSB von 400 bietet sich hier an. Also mit einem Multiplikator von 9,5 x 400 = 3800MHz.

Meine Frage nun: Was stelle ich mit der DRAM Frequency an? Die A-DATAs sind ja nicht sooo die OC-RAMs. Und ganz nebenbei, was mache ich mit der PCIe Frenquency? Mit einer leicht werks-übertakteten 4870 bei 100 lassen? Im Bios habe ich auch noch etwas von "FSB to Northbridge" und sowas gelesen. Was tun?

Tipps? Ratschläge?
Danke
Schultz
 
Jep, back to topic...:D

Ich habe übrigens heute meinen Rechner komplett mit "be quiet"-Matten gedämmt - jetzt ist die Kiste nochmal sehr viel leiser geworden ... und schwerer...;)

Bei den Temps ist soweit alles wohl okay: die Graka hat jetzt 49 Grad in 2D, vorher waren es 45 Grad...
 
Nobbis schrieb:
@Pokerclock - gemeint sind hier sicher Generationsunterschiede ... Du kannst ja auch einen P4 mit nem EE oder e von AMD vergleichen, is genauso blöd

Jedes Stück Hardware hat Vor- u. Nachteile, aber direkte Vergleiche sollte man nur bei direkten Kontrahenten anstellen und dann erst abwägen. Bei mir stehen CPU´s über 200 Euro garnich zur Diskussion, selbst wenn sie Kaffee kochen könnten!
Zum Vergrößern anklicken....
Das können sie sogar ! :ugly:

Montier den Kühler ab, Stell die Kaffeetasse drauf und hoff, das dir bei der Aktion nicht die CPU abraucht ..... nach ner Weile wär der Kaffee:lol: schon heiß


Mhh ... Kaffee ..... gutes Stichwort =) *Nachtschiiiiiicht / lern*



Und von wegen "schlecht vergleichbar" ...... stimmt natürlich, der teuerste AMD dümpelt so um 150 € rum, da gibbet den Q6600 als (ebenbürtigen) Konkurrenten .... will man mehr Geld "raushauen" wirds dann "zwangsweise" Intel, dann auch mit (unverhältnissmäßig) mehr Leistung ..... X4 9950 vs. Q9650 (oder die Extreme-Varianten) ist halt nicht fair, die einzige Gemeinsamkeit besteht in Abwärme und der Anzahl der Rechenwerke .... naja, aber es gibt halt was schnelleres als besagten X4, AMD verkauft den ja nicht ohne Grund zum Sparpreis, die wissen genau, wo sie mit ihrem Chip stehen: Auf der Leistungseben vom Q6600, dem wie schon mehrfach gesagt "kleinsten" Quad von Intel, darüber gibts dann noch ein paar Kaliber ..... gibt Leute, die brauchen dieses "mehr" nicht, gibt aber auch so Freaks wie mich, die brauchen was schnelleres .... mit OC holt man dann noch alles raus was geht, und ist glücklich :D
 
Moin,

habe den Intel-Komplettrechner, zusätzlich 2 GB Ram reingestopft, XP32 drauf.
Mit den Voreinstellungen passte dann irgendwas nicht - Bluescreens...

Hat jemand hier mal Tipps zu den BIOS Settings?

Vielen Dank
 
Ich hab den "normalen" (für 750 €):

MDT 2 x 1.024 MiByte DDR2-800 RAM, Sharkoon-Revenge-Gehäuse, 120-mm-Gehäuselüfter Sharkoon Silent Eagle 1000, Samsung-HD322HJ-Festplatte, Seasonic-S12II-430HB-Netzteil und Samsung-DVD-Brenner SH-S223F.

4 GB Speicher werden beim Booten erkannt - wenn er bootet. Öfter mal quälen mich halt Bluescreens. Habe leider nicht so die Ahnung von BIOS Einstellungen, geschweige denn vom Übertakten... wenn einer von Euch in Osnabrück wohnt, kann er/sie gerne aufn Bier vorbei kommen und es mir einstellen... :D
 
Also einige sagten was von nv4_disp.dll hat Problem verursacht...habs gegoogelt und mit neuem Treiber tauchts derzeit nicht mehr auf... überhaupt, seitdem ich den Post geschrieben hab, ist er brav...*grrr*

Geht mir ja aber auch generell um optimierte Einstellungen des BIOS.

Und noch ne Frage: Ich habe ja jetzt alle Speicherbänke mit je 1 GB besetzt. Hab da mal was gehört über "Dual Channel Mode", dass das schneller sein soll - müssen dafür zwei Bänke frei bleiben? Hab ich mich jetzt selbst ausgebremst?

...da holt man sich einen Komplett Rechner und hat immer noch zu wenig Ahnung.... *argh*
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

A
Werbung [ANZEIGE] Krotus Computer gewährt Einblick: Wer einen PCGH-PC kauft, greift meistens zu ...
Antworten
2
Aufrufe
373
sp01
sp01
A
Werbung [ANZEIGE] RX 9070 vs. RTX 5070: Nachfrage bei den limitierten PCGH-Aktions-PCs ist eindeutig
Antworten
0
Aufrufe
140
ANZEIGE
A
A
Werbung [ANZEIGE] Kein Weg vorbei an 9800X3D und RTX 5070 Ti? Diese PCs kaufen die PCGH-Leser wirklich
Antworten
2
Aufrufe
326
Nexus
N
PCGH-Redaktion
News Geforce oder Radeon? So entwickelt sich der Grafikkartenmarkt für PC-Spieler
2
Antworten
22
Aufrufe
930
The_Invisible84
T
A
Werbung [ANZEIGE] Grafikkarten immer teurer: So viel zahlt man jetzt mehr - Preisvergleich über 3 Monate
Antworten
6
Aufrufe
701
neon-knights
neon-knights
Oben Unten
Zurück