PCGH.de: Neuer PCGH-Premium-PC mit Radeon- oder Geforce-Grafikkarte

[Stefan Payne]

Weil es zu einem Intel Core 2 Duo in Sachen Spielesleitung kaum ne Alternative gibt ab einer bestimmten Preisgrenze ?! ^^ .....

Sollte man diese Entscheidung nicht den Käufern überlassen?!

Oder muss mans, wie Mediamarkt/Saturn, einem das abnehmen?!

Mit dem E8500 kann es kein AMD-Chip aufnehmen, wenn es um reine FPS im Spiele-Schnitt geht. Ein AMD-PC wäre zwangsweise "langsamer" (wobei das in vielen Fällen nicht wirklich auffällt ..... so ab X2 5600+ "reicht" es eigentlich für spielbare FPS) .... da es aber um Preis/Leistung geht, und es hier um nen "Premium-PC" geht (gibt ja auch nen PCGH-PC mit AMD Quad) wurds halt ein Intel.

Und was ist mit denen, die wirklich 4 Kerne brauchen und 'sinnvolle' Software benutzen wie Autocad und ähnlichem und 'nebenbei' spielen?!
Was ist mit denen die 'nebenbei' ein Video encoden und dabei zocken (möchten)??

Du siehst, es gibt Gründe für den AMD und gegen einen Intel, sei es weil man Intel nicht mag, mehrere Dinge gleichzeitig macht oder was auch immer.

Es sollte der Kunde entscheiden, was er gern hätte/benötigt und nicht der Anbieter

 

[y33H@]

Ich frage dich noch mal, Stefan, welchen signifikanten Vorteil bietet eine X4 9950 gegenüber einem Q6600, der mich als Kunde in AMDs Arme treiben sollte? Du konntest mir bis heute keinen nennen. Und wenn du mir mit dem Plattform-Preis kommst ... die Intel-Kombi lässt sich um Welten besser OCen, was die paar Euro imo relativiert.

cYa

 

[bierchen]

Und warum lasst ihr den Käufern nicht wenigstens teilweise die Wahl zwischen AMD und Intel?!
Das ist doch eigentlich der Sinn der Marktwirtschaft, den Käufern die Wahl zwischen verschiedenen Dingen zu lassen...

Es sollte der Kunde entscheiden, was er gern hätte/benötigt und nicht der Anbieter

Dank Marktwirtschaft kannst Du ja zu einem anderen Anbieter gehen, und einen PC mit Deinen Wunsch-Komponenten kaufen. Du tust ja gerade so, als sei PCGH mit ihrem PC von Alternate ein Monopolist. Wenn Dir der PCGH-Rechner nicht passt, dann kaufe halt einen anderen.

 

[Pokerclock]

Übertaktung sollte kein Argument sein. Zwar hier im Forum, aber nicht für 95% der Otto-Normal-User, auch nicht für den PCGH-PC, denn dadurch verliert der Käufer auch die Garantie. PCGH sollte diesbezüglich mit den Übertaktungsaussagen vorsichtig sein. Denn manch böser Käufer könnte durch diese Aussagen meinen, dass Übertaktung mit zum Gewährleistungsinhalt zählt. Was das für rechtliche Konsequenzen hat, muss ich nicht extra beschreiben. Und so manches Gericht würde dann sagen, dass PCGH den Eindruck erweckt hat das OC mit dazu gehört. Ergo es Bestandteil der Eigenschaften des PC war.

Argumente gegen Übertaktung

1. Garantieverlust

2. Stabilität, was zwar mit diversen Mitteln erreichbar ist, dennoch teilweise reproduzierbar für so manches Abstürzphänomen verantwortlich ist

Vielleicht wird es mal Zeit für einen Thread in dem alle Pro und Kontra gesammelt werden.

 

[ATIFan22]

Also 1. kann man wenn man ein AM2 board hat,auch noch auf Deneb aufrüsten,Intel hingegen hat jetzt den 1366 Sockel engeführt ,dass heißt du kannst dein Cpu nur mit einerm X58 board aufrüsten,was sehr kostspielig ist,desweiteren hat der 9950 einen offenen Multiplikator,deswegen wird es auch Leute geben die ihn auf ein gleiches oc Level wie den Q6600 ocen können
Aber wie schon gesagt,oc is für die meisten Nutzer kein Argument

 

[y33H@]

@ ATIFan22

Einen X9950 aufs gleiche Level wie einen Q6600 takten? Nö. Den C2Q bekommst du problemlos über 3,6 GHz, den X4 mit Mühe auf 3,1 GHz. Und der C2Q ist mit 2,4 GHz schon so schnell wie der X4 mit 2,6 GHz.

cYa

 

[ATIFan22]

@ ATIFan22

Einen X9950 aufs gleiche Level wie einen Q6600 takten? Nö. Den C2Q bekommst du problemlos über 3,6 GHz, den X4 mit Mühe auf 3,1 GHz. Und der C2Q ist mit 2,4 GHz schon so schnell wie der X4 mit 2,6 GHz.

cYa

Ja,mag sein,aber wie schon gesagt,es geht nich nur ums ocen,außerdem hat der pcgh PC einen E8500 und wer wüsste das nich,is das ein DUal COre,deswegen spielt es keien Rolle ,was der Q6600 für eine Leistung erzielt

Es geht ja eig nur darum,dass sich viele User auch eine AMD Variante wünschen würden

 

[stahlratte]

Hi...

Also ich verstehe die ständige Diskussion der verbauten PCGH-Teile irgendwie hier nicht: dann baut Euch Eure Kisten doch selber zusammen, und gut ist!

Irgendwie sollte man auch mal berücksichtigen, dass die Zielgruppe eines PCGH-PC-Kunden NICHT der ambitionierte "Selbstschrauber" ist. Vielmehr hat man nun als hardware-interessierter User nun die Möglichkeit, einen KOMPLETT-PC mit guten Komponenten bei einem seriösen Händler zu kaufen - ohne z.B. irgendwelche kastrierte OEM-Hardware zu bekommen...

Ich habe z.B. sicher keine Probleme, Komponenten zu wechseln usw., aber mich schreckt beim kompletten Selbstbau eben die richtige Teilewahl und vor allem das pannenlose Zusammenbauen ab (Motherboard, Bios usw)...

Ich habe seit meinem ersten AMD K6 200 nur AMD-Prozzis gehabt, und habe nun eben einen jetzt Intel-Prozzi drin! Meint Ihr, dass interessiert nun die Zielgruppe des PC´s??? Hauptsache, das Ding läuft sauber und schnell...

Mir haben die ersten beiden PCGH-PC´s auch nicht gefallen - da war das Gehäuse für mich nicht so wertig. Nun, jetzt paßt alles...

Zudem, in ein paar Monaten ist die verbaute Hardware eh wieder halb veraltet...

Und selbst wenn es beim Premium-PC jetzt Intel und AMD zur Auswahl gäbe, würde wieder irgendwo rumgemäkelt, z.B. an der Graka usw...

 

[y33H@]

Es geht ja eig nur darum,dass sich viele User auch eine AMD Variante wünschen würden

Warum weniger Leistung und einen höheren Stromverbrauch fürs gleiche Geld? Mir erschließt sich der Sinn nicht. Nur, damit man sagen kann, es ist ein AMD-PC?

cYa

 

[ATIFan22]

ehmm nein,Amd will j sogar bei den neuen Cpu´s ein 1,8 GHZ quad rausbringen mit einer TDP von 45 Watt,also es ist mit eig egal ,ob da nun AMD oder INtel steht,allerdings ist ein 9950 etwa sgleich teuer wie ein E8500 ,aber in vielen Anwendungen aufgrund der 4 Kerne schneller und da ich nur GElegenheitspieler bin,würde ich ds besser finden

 

[Stefan Payne]

Warum weniger Leistung und einen höheren Stromverbrauch fürs gleiche Geld? Mir erschließt sich der Sinn nicht. Nur, damit man sagen kann, es ist ein AMD-PC?

Weil man ersteinmal eben nicht weniger Leistung hat sondern mehr?!
Du weißt, das die AMDs bei viel Last auf allen Cores den Intel sowas von davon laufen, besonders im unganged Mode mit mehreren unterschiedlichen ANwendungen, die unterschiedliche Dinge machen?!
Schau dir mal dieses Posting, und noch ein paar andere, in dem Thread an, dann wirst du feststellen, das die AMDs für die wo 'ernsthaft arbeiten' wollen die bessere Wahl ist.
Du musst auch nicht immer von deinem Standpunkt ausgehen, es gibt auch noch ein paar andere, die das anders sehen und andere ansprüche haben.

Ein weiterer Grund für AMD wäre die generelle Unterstützung von ECC Speicher (außer bei MSI Boards), mit jeder CPU.
Wenn man ernsthafter mit dem Rechner arbeitet, ist das durchaus eine Option, über die ihr beim AMD PC auch nachdenken solltet, zumal PC2-6400E nicht nennenswert teurer denn 'normaler' Speicher ist.

 

[y33H@]

Ich kenne den Thread und die CnC-Geschichte. Aber ich halte sie für Bullshit. Die Aussage, der X4 sei bei multi-threated-Anwendungen einem C2Q deutlich überlegen, ist imo Unsinn - mir ist kein regulärer Test bekannt, der dies auch nur annähernd aussagt. ECC im Desktop-Bereich ... ich wiederhole mich - so langsam wirds lächerlich. Du versuchst mit aller Gewalt den X4 besser zu machen, als er ist. Zeige mit korrekte Tests (und nicht nur iwelche Postings mit nicht nachvollziehbaren "Testmethoden"), die den X4 weit in Front sehen. Mir scheint, du willst etwas herbeireden, was es nicht gibt.

cYa

 

[ATIFan22]

und mir scheint ,du bist ein Intel Fanboy

 

[Stefan Payne]

Nö, du versuchst nur den Phenom schlechter zu machen als er ist, warum auch immer.

Fakt ist nunmal, das er bauartbedingt, bei höherer Belastung deutlich performanter denn der Dual Core2 Duo ist, das muss auch so sein, da der AMD ersteinmal 2 unabhängige Speichercontroller hat, zum anderen muss das snooping (=Cacheabgleich) beim Dual Core2 Duo übern FSB, da man ja hier 2 Prozessoren auf einem Träger hat.

Die Aussage zu CnQ 2.0 macht auch Sinn, wenn man sich mal anschaut, wie der Windows Scheduler arbeitet und wenn man bedenkt, das die CPU ein paar Nanosekunden braucht, um aus dem Schlafzustand aufzuwachen...

Daher sehe ich auch keinen Grund an den Aussagen im Thread zu zweifeln, da es einfach Sinn macht, wenn man die Faken kennt...
Gerade bei 'ernsthafteren' Anwendungen schauts sehr gut für AMD aus, es sei denn man versucht den AMD auszubremsen (GenuineIntel abfrage bei SSE z.B.)...

 

[y33H@]

@ ATIFan22

Ich hatte vor dem C2D nen Athlon XP, nen A64 und nen A64 X2 ... ich bin wenn, dann Fanboy von dem, was zum Kaufzeitpunkt was taugt

@ Stefan Payne

Ich brauche den X4 nicht schlechter zu machen, er ist ja schon schlechter als ein C2Q.

Das Argument, nativer Quad ist besser als zwei zusammen gepappte Duals hält sich seit Monaten. Aber wie viele Benches kannst du anbieten, die das belegen? "Muss auch so sein", ist genauso toll wie "weil halt".

da es einfach Sinn macht, wenn man die Faken kennt ...

Theorie ungleich Praxis.

Wie gesagt, belege deine Aussagen endlich mal ["Gerade bei 'ernsthafteren' Anwendungen schauts sehr gut für AMD aus,"], statt mir mit Sachen anzukommen, die ich längst kenne.

cYa

 

[Nobbis]

@PCGH - wenn ihr schon die Zügel in der Hand haltet, warum bringt ihr denn die ATI nicht mit mittlerweile bekannten Methoden zum geringeren 2D Strombedarf?

Ich schaffe ohne weiteres den IDLE VErbrauch der 260er - dopppelschwör.

Was ich noch vermisse, ist der Hinweis, wie es die NV zu den Vantage Punkten bringt! Das wissen sicher nicht alle!

Ansonsten ein schöner PC, auch wenn der weiße Gehäuselüfter mit dem Golfball Look ruhig hinten hätte hingepasst, nur so, für damit die Mädels auch was zum gucken haben ....

 

[y33H@]

@ Nobbis

Dann müsste Alternate jeder Karte ein anderes BIOS ausflashen.

Cheatet Nvidia in Futuremarks 3DMark Vantage?

cYa

 

[ATIFan22]

@y33h@,zeige uns bitte Benchmarks die beweisen das ein c2q überlegen ist

 

[y33H@]

Hier beispielweise. Oder hier. Oder hier. Oder hier.

Der Q9550 liegt praktisch immer vor dem X4 9950, der Q6600 alles in allem auch.

cYa

 

[Stefan Payne]

Hier beispielweise. Oder hier. Oder hier. Oder hier.

Der Q9550 liegt praktisch immer vor dem X4 9950, der Q6600 alles in allem auch.

cYa

Nur blöd, das der Q9550 mal eben so 130-150€ teurer denn der Phenom ist...
Warum verschweigst du diesen Umstand?!
Und der Q6600 ist in keinem Punkt dem Phenom 9950 wirklich nennenswert überlegen...

Und mit schlecht Optimierter Software zu argumentieren bzw welche die möglicherweise mit dem Intel Compiler kompiliert wurd, naja...
Kannst du denn sagen, dass die Phenoms und Core2s bei den Multimedia Benchmarks SSE(2) Code benutzt haben und keine 'GenuineIntel' Abfrage im Code ist??