PCGH.de: Neuer PCGH-Premium-PC mit Radeon- oder Geforce-Grafikkarte

[Ob4ru|3r]

@ knightmare80

N Core2 macht verdammt viel Takt mit deutlich weniger VCore - und das ohne geringstes Mucken.

cYa

Oh ja. Da kann man eigentlich jeden Core-Besitzer fragen ...

Hab'n Q9550 auf 3,825 Gig laufen, und bekäme ihn auch bequem auf 4,2 Gig, nur ist das schon so viel Power, dass ich ein Mehr an Takt schon schlicht nicht mehr merke ...... und so was bekomme ich aus dem Stehgreif mit nem X4 derzeit einfach nicht hin, trotz WaKü ! Adiert man dann noch die etwas bessere Pro-Takt-Leistung hinzu, und die paar SSE-Befehle, die die den AMDs schlicht fehlen sowie die bessere Verlustleistung spricht eigentlich alles für einen Intel (vor allem, wenn man OC mit einbezieht)

Zur Erinnerung: Ein X4 9950 kämpft ja schon damit mit dem Q6600 fertig zu werden! Letzteren hätte man übrigens auch im PC hier verbauen können ...

 

[Stefan Payne]

@ knightmare80

N Core2 macht verdammt viel Takt mit deutlich weniger VCore - und das ohne geringstes Mucken.

Nur, wenn man beim AMD die NB auch mit hoch prügelt, braucht der Core2 den Takt auch, um mit dem AMD fertig zu werden.
Auf FDlux gibts 'nen Thread, wo ein 3,6GHz Core Probleme mit einem 3GHz Phenom hat, bei den Benches...

 

[quantenslipstream]

Ich merke noch nicht mal einen Unterschied, wenn ich den Quad von 2,66 auf 3,4GHz übertakte.
Wozu also der ganze Takterwahnsinn?

 

[knightmare80]

Laufen die auch im 64Bit-Modus stabil?

Ja laufen auch im 64bit Betrieb stabil weil ich selektiere und ohne VC-Erhöhung arbeite Mag ja sein das die Intels besser gehen aber ich bin AMD-Fan und mag gerne P/L gutes haben

Außerdem lieber ne schnelle VGA weil die sowieso das limit bei Games ist.Ein Quad bei 3ghz ist schon das optimale...
Aber ich hab meinen Leutz lieber für die hälfte nen X3@2,6Ghz verbaut... ist ne Geldfrage...

 

[Scorpioking78]

Ja laufen auch im 64bit Betrieb stabil weil ich selektiere und ohne VC-Erhöhung arbeite Mag ja sein das die Intels besser gehen aber ich bin AMD-Fan und mag gerne P/L gutes haben

Ist imo auch ne Frage des Boards und des BIOS. Auf meinem MA790X-DS4 lief der 9850BE mit der BIOS Vers F4 nur mit +0,75V Vcore auf 3GHz.
Mit dem neueren F5C BIOS kann ich ihn auch ohne Erhöhung der Kernspannung auf 3GHz bringen. Leider haben die den Multi für die NB auf x10 beschränkt. Und gerade das Erhöhen dieser brachte ordentlich Mehrleistung.

 

[Bloemfontein]

pcgh ist auf unsere wünsche eingegangen
echt super die Kiste

 

[TurricanVeteran]

Nur wenn man beim AMD die NB auch mit hoch prügelt, braucht der Core2 den Takt auch, um mit dem AMD fertig zu werden.
Auf FDlux gibts 'nen Thread, wo ein 3,6GHz Core Probleme mit einem 3GHz Phenom hat, bei den Benches...

Ist so nicht ganz richtig.Der phenom verheizt einen 3,6 ghz xeon (auf core-basis).Ein 3,8 ghz q6600 kann da schon nicht mehr mit halten. Ich liefere auch gleich mal den Link dazu (post von WizzHard).Der thread bezieht sich nur auf grid,aber ich denke das sich das fazit auch auf dirt und andere cpu-lastige spiele übertragen lässt.

 

[Captain Future]

Und jetzt schau dir mal an, wie die Systeme, die man kaufen kann idR ausschauen und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, 'ausversehen', einen AMD zu erwischen...
Den meisten Leuten ists schlichtweg egal, was drin steckt, es wird gekauft, was man kaufen kann und genau hier ists Problem...

Bitte trennen zwischen Meinung und Fakt.

Klar geht das, hier gibts sogar 'High End Boards', z.B. das ASUS M3N-HT...

Nö, da brauchst wieder 'ne Nvidia-Karte und schwupps isses kein AMD-System mehr und die Fanbois maulen wieder rum.

Nur, wenn man beim AMD die NB auch mit hoch prügelt, braucht der Core2 den Takt auch, um mit dem AMD fertig zu werden.
Auf FDlux gibts 'nen Thread, wo ein 3,6GHz Core Probleme mit einem 3GHz Phenom hat, bei den Benches...

LOL cherrypicking FTW. Mal ein unabhängiger Bench, wo's dir so gar nicht schmeckt: http://www.computerbase.de/artikel/...ntel_core_2_duo_e8600_e0/21/#abschnitt_crysis

Am geilsten ist ja noch Motkachlers eigene Skalierung:
Motkachler: 9850 BE (3,0 Ghz) = 79FPS (2x HD3870 nonCF)
Motkachler: 9850 BE (3,2 Ghz) = 90FPS (2x HD3870 nonCF)
Motkachler: 9850 BE (3,? Ghz) = 117FPS (2x HD3870 withCF)

Wenn man dem glauben will, bringen 6,66% mehr CPU-Takt fette 13,9% mehr FPS!
Oh - und der "CPU-Test" in 640 ohne AA/AF legt durch Crossfire nochmal um 30% zu.

Sorry, aber einfach nur LOL.

 

[Stefan Payne]

1. Shit, hab da 'nen Komma vergessen, jetzt ists besser.
2. Der Takt der NB wäre hier nicht verkehrt zu wissen...

Das ist nämlich der Punkt, der gern unterschlagen wird, wenn man von der Übertaktbarkeit spricht...
Bei AMD kann man nämlich nicht nur den CPU Takt hochziehen sondern auch den NB Takt, der auch nochmal ordentlich Performance bringt.
Das Ergebnis sieht man dann in deinem Link, TurricanVeteran...

Nö, da brauchst wieder 'ne Nvidia-Karte und schwupps isses kein AMD-System mehr und die Fanbois maulen wieder rum.

Ja, OK, wenn mans so sieht...

 

[y33H@]

@ TurricanVeteran

Mal die GraKas usw. bedacht?! Diese Werte zu vergleichen ist vollkommener Bullshit.

cYa

 

[Stefan Payne]

Wenn man dem glauben will, bringen 6,66% mehr CPU-Takt fette 13,9% mehr FPS!

Der CPU Kern Takt ist nur die halbe Miete beim Phenom, ich hab auch in dem Thread nochmal nachgefragt, wie hoch der Takt der NB (mit Speichercontroller und L3 Cache!) denn nun ist, der wurd ja nicht mit angegeben...
Daher hab ich im anderen Thread den Marc ja gebeten, mal einen Phenom mit 2.4/2.0 und 2.4/2.4GHz zu testen, CPU/NB Takt.

[highlight]der K10 (Agena) hat ja nicht nur einen Takt! der I/O Teil mit dem L3 Cache und Speichercontroller ist völlig unabhängig vom CPU Kerntakt[/highlight]

 

[Sonnentierchen]

Wow, sehr schöne und faire Zusammenstellung!
N1 PCGH

 

[TurricanVeteran]

@ TurricanVeteran

Mal die GraKas usw. bedacht?! Diese Werte zu vergleichen ist vollkommener Bullshit.

cYa

Schon mal dran gedacht,das die benches in 640*480 in einem cpu-lastigen spiel mit allen effekten (fordern ja auch die cpu) gemacht wurden???Aber trotzdem sorry,ich habe gedacht,das alle die sich den link anschauen den ganzen post (auf den ich hingewiesen habe) durchlesen.Dem war wohl ein trugschluß.Muß das wohl in zukunft immer mit erwähnen.

 

[y33H@]

640x480 hin, max. Details her - die GPU spielt eine Rolle. Man kann diese Werte nicht vergleichen Das sollte jedem klar sein.

cYa

 

[TurricanVeteran]

640x480 hin, max. Details her - die GPU spielt eine Rolle. Man kann diese Werte nicht vergleichen Das sollte jedem klar sein.

cYa

Anders herum gesehen,kann man sich jetzt aber auch in seinen glauben verbeißen.Ich für meinen teil habe vor heraus zu finden,wieviel mehr leistung sich per übertaktung der prozessor-NB des phenom heraus holen lässt.Ich hoffe,du kannst dir jetzt denken,aus was für komponenten mein nächster spielerechner bekommen wird.Somit wird also mein betagter pentium d gen jahresende abgelöst,endlich!

 

[Gast20150401]

Mit nen Quad wären die mir lieber,von wegen der Zukunft.Ansonsten sind die Teile schon gut.

 

[Julian1303]

Also die PCs sind schon Klasse, obwohl ich den Meisten zustimme das ein Quad darin besser ausgesehen hat. Was mich nur wieder schmerzt sind die Benchmarks. der Punkteunterschied beim 3DM Vantage. Ich bin zwar ein NVIDIAner aber na wenn da die GPU beim PhysX-test der CPU nicht unter die Arme gegriffen hat. 30000 CPU-Punkte im nVidia PC gegenüber 6400 bei gleicher CPU,gleichem Mainboard und Ram im AMD-PC???. Oder muß ich mir doch langsam Kontaktlinsen besorgen???


http://www.sysprofile.de/id60830

 

[y33H@]

@ TurricanVeteran

Ich bench das mit der NB auch ... aber alle meine Erfahrungen sprechen gegen einen so üblen Boost, wie ihn Paynie propagiert. Ich glaube nicht - ich teste.

cYa

 

[TurricanVeteran]

@ TurricanVeteran

Ich bench das mit der NB auch ... aber alle meine Erfahrungen sprechen gegen einen so üblen Boost, wie ihn Paynie propagiert. Ich glaube nicht - ich teste.

cYa

Das was payne propagiert sind auch nur die zahlen aus dem forumdeluxx.Ich selber muß mich momentan auch noch darauf stützen,sehe aber keinen grund warum sie nicht stimmen sollten.Schließlich währe der phenom (meines wissens nach) auch nicht der erste amd-prozessor,wo der kern mehr kann,als der speichercontroller zu läßt (wenn ich das richtig in erinnerung habe,hatte die architektur des k6 das selbe problem).Der phenom hat halt nur den vorteil,das man da noch dran drehen kann.Außerdem ziehst du mit dem prozessor-NB takt neben dem speichercontroller auch noch den L3-cache mit hoch,was ebenfalls die performance etwas verbessern sollte.
Bei diesen ganze ausführungen muß ich allerdings zugeben,das sich mir der sinn eines asyncronen L3 chache-takt im vergleich zum prozessortakt verschließt.Mein ideal währe alles syncron laufen zu lassen.So sollten rein theoretisch auch unnötige latenzen vermieden werden.

Edit: Das mit dem glauben und dem benchen ist immer so eine sache...Präsentiere andere zahlen und ich werde sie objektiv betrachten.Später kann ich sie ja noch mit meinen werten abgleichen und dann wird mann sehen.Ich für meinen teil bin gespannt,was sich aus dem phenom so an fps heraus holen lässt.Hoffentlich erwische ich ein gutes exemplar.

 

[y33H@]

Ich kapiere nicht, warum der Takt (?! wenn, dann die Latenz) des L3 an der NB bzw. dem Referenztakt hängt Letzteren bekommt man meinen Erfahrungen nach zudem kaum über 230 MHz - was gerade mal 15% wären.

EDIT
Hab noch was bei Anandtech gefunden:

Increasing the NB core (IMC) clock (in Phenom it runs async from the Core Speed unlike Athlon which is Sync) drops latencies (especially L3) and increases memory performance/throughput, which in turn improves system performance. The Phenom starts to come to life when you hit a 2.6GHz core speed with a NB core clock at 2200MHz+. Depending on the application and CPU, increasing NB core speeds (getting up to 2200MHz+) can result in performance differences from 3%~12% in most cases.

Wobei die 12% mit Müh und Not reichen, um einen gleichgetakteten Yorkie einzuholen ...

cYa