PCGH.de: GTA 4 (PC): Benchmark-Test mit 13 CPUs

[Killer-Instinct]

Zum Beispiel mit dem Rennspiel: Hast du echt nicht verstanden wie das gemeint war?

Ich weiß, wie du das gemeint hast, aber das ist kein passendes Beispiel.Das "Ruckeln" ist nicht eindeutig, d. h. nicht bekannt, ob wegen der Grafik oder Physik, daher ist dein Beispiel unglücklich. Wenn es etwas besser aussieht und nicht ruckelt,muss nicht zwangsweise besser sein als etwas, was schlechter aussieht und trotzdem ruckelt, weil die Ursache fürs Ruckeln nicht eindeutig ist.Das ist nicht meine Denkweise, was du mir da unterstellen willst.Du spekulierst genauso wie ich, aber gehst davon aus, dass du recht hast.Da liegt das Missverständnis, denn du kannst trotzdem nicht die Anforderungen an KI und Physik von GTA4 realistisch einschätzen.

 

[Equinox]

Jetzt vergleichst du GTA SA mit GTA 4? Ist dir sch schon mal aufgefallen das GTA SA nichtmal ansatzweise solch eine detailierte Welt und Physik streamen /berechnen musste?
Es liegen Welten zwischen diesen beiden Games.

Verständnisfrage:

Ich hab GTA 4 nicht gespielt, darum frage ich.
Ist es immernoch so, dass Objekte, wie z.B. fahrende Autos oder Passanten, wenn sie mal aus dem Sichtfeld verschwunden sind nicht mehr eingeholt werden können, da sie aus dem Speicher genommen werden?
Dieser recht billige Trick hat immer für die gute Performance der bisherigen GTA Teile gesorgt. Es war einfach eine riesige Fake Welt. Und unter diesem Aspekt kann man nicht von "Streaming" sprechen, da eben nichts gestreamt wird.

(Far Cry 2 macht es ähnlich. Deshalb sind die Lager auch immer so schnell wieder gefüllt, wenn man sich ein paar Meter entfernt, da ein Speichern der Informationen zu den Lagern den Konsolen-Ram wohl gnadenlos überlasten würde.)

 

[Killer-Instinct]

Verständnisfrage:
Dieser recht billige Trick hat immer für die gute Performance der bisherigen GTA Teile gesorgt. Es war einfach eine riesige Fake Welt. Und unter diesem Aspekt kann man nicht von "Streaming" sprechen, da eben nichts gestreamt wird.

Damit könnte ich mich anfreunden, wenn es wirklich wahr ist.Das würde enorm viel Performance kosten.

 

[twack3r]

Verständnisfrage:

Ich hab GTA 4 nicht gespielt, darum frage ich.
Ist es immernoch so, dass Objekte, wie z.B. fahrende Autos oder Passanten, wenn sie mal aus dem Sichtfeld verschwunden sind nicht mehr eingeholt werden können, da sie aus dem Speicher genommen werden?
Dieser recht billige Trick hat immer für die gute Performance der bisherigen GTA Teile gesorgt. Es war einfach eine riesige Fake Welt. Und unter diesem Aspekt kann man nicht von "Streaming" sprechen, da eben nichts gestreamt wird.

(Far Cry 2 macht es ähnlich. Deshalb sind die Lager auch immer so schnell wieder gefüllt, wenn man sich ein paar Meter entfernt, da ein Speichern der Informationen zu den Lagern den Konsolen-Ram wohl gnadenlos überlasten würde.)

Nein, so ist es nichtmehr. Das hat mich damals auch riesig gestört, aber mittlerweile kann man mit Vollgas am Wunschauto vorbeidonnern, am nächsten Block abbiegen, und die Kiste dann wieder einholen.
Die Performance von GTAIV ist mehr als subpar, und wird sich mit Sicherheit durch Patches noch verbessern.

 

[Equinox]

Nein, so ist es nichtmehr. Das hat mich damals auch riesig gestört, aber mittlerweile kann man mit Vollgas am Wunschauto vorbeidonnern, am nächsten Block abbiegen, und die Kiste dann wieder einholen.

Also wenn der Bereich in dem Objekte auch außerhalb des eigenen Aktionsbereiches noch berechnet werden derart ausgeweitet wurde, dann sollte man die benötigte CPU Power nicht unterschätzen. Immerhin trägt sowas aber natürlich auch extrem zur Glaubwürdigkeit der Welt bei.

Ob's jetzt unbedingt ein 3GHz Quadcore für 30 fps sein muss, kann ich nicht beurteilen. Dazu müsste ich mir das Spiel mal live ansehen.

 

[cl55amg]

@ Killer Instinct

Du hast mein Beispiel mit Grid immer noch nicht verstanden.

Das war Ironie, ich meinte das jemand der absolut keinen Plan hat von der Thematik, Grid mit GTA 4 vergleichen würde.

Leider fehlen dir zuviele Grundkenntnisse um um richtig einschätzen zu können was die Cores bei GTA ungefähr für eine Arbeit verrichten. Daher denkst du das teile der Grafik über die CPU "emuliert" werden. Wahrscheinlich weisst du nichtmal was Emulation im Detail bedeutet?
Wenn du dich das so sehr dafür interessierst dann studiere doch Informatik. Dort wird auch logisches Denkvermögen trainiert und gefördert.
Paralele Algorithmen/Threads wirst du dann besser kennenlernen...

 

[twack3r]

Es geht mir ja beim bewerten der erforderlichen CPU Leistung vor allem darum, dass ein Anstieg von 3 auf 3,6GHz zu so gut wie keinem Leistungsanstieg führt. Zumal sich durch den MHz Anstieg ja auch zwangsweise der FSB erhöht, was zu einer höheren Geschwinidgkeit der Kommunikation der beiden Doppelkerne führen muss. Und das, ohne GPU limitiert zu sein. Da kann einfach etwas nicht stimmen.

 

[twack3r]

@ Killer Instinct

Du hast mein Beispiel mit Grid immer noch nicht verstanden.

Das war Ironie, ich meinte das jemand der absolut keinen Plan hat von der Thematik, Grid mit GTA 4 vergleichen würde.

Leider fehlen dir zuviele Grundkenntnisse um um richtig einschätzen zu können was die Cores bei GTA ungefähr für eine Arbeit verrichten. Daher denkst du das teile der Grafik über die CPU "emuliert" werden. Wahrscheinlich weisst du nichtmal was Emulation im Detail bedeutet?
Wenn du dich das so sehr dafür interessierst dann studiere doch Informatik. Dort wird auch logisches Denkvermögen trainiert und gefördert.

Du bist zwar anscheinden neu hier, aber trotzdem, oder vll gerade deswegen, solltest Du Deinen Ton doch möglicherweise noch einmal überdenken.
Killer Instinct hat lediglich eine These aufgestellt, und muss deswegen mit Sicherheit nicht in solcher Art und Weise angegangen werden.

 

[cl55amg]

Das ist ein Mussverständniss, ich habe ihn nicht angegangen.
Eigentlich wollte ich seinem Verständnis nur auf die Sprünge helfen.
War nicht böse gemeint und sorry fals es so rüberkam.

Edit:

Es geht mir ja beim bewerten der erforderlichen CPU Leistung vor allem darum, dass ein Anstieg von 3 auf 3,6GHz zu so gut wie keinem Leistungsanstieg führt. Zumal sich durch den MHz Anstieg ja auch zwangsweise der FSB erhöht, was zu einer höheren Geschwinidgkeit der Kommunikation der beiden Doppelkerne führen muss.

Du beziehst das auf den QX6850 der mit 3 und mit 3,6GHz getaktet war? Dir ist klar das diese CPU einen freien Multiplikator hat und unabhängig vom FSB getaktet werden kann?

 

[twack3r]

Das ist ein Mussverständniss, ich habe ihn nicht angegangen.
Eigentlich wollte ich seinem Verständnis nur auf die Sprünge helfen.
War nicht böse gemeint und sorry fals es so rüberkam.

Edit:



Du beziehst das auf den QX6850 der mit 3 und mit 3,6GHz getaktet war? Dir ist klar das diese CPU einen freien Multiplikator hat und unabhängig vom FSB getaktet werden kann?

Nein. Wenn Du den gesamten thread gelesen hättest, dann wüsstest Du, dass ich von meinem x3350 spreche.
Und ja, ich bin mir dessen bewusst, das sämtliche Intel Xtreme CPUs über einen freien Multiplikator verfügen. Ob sich allerdings alleine über den Multi 3,6GHz erreichen lassen wage ich zu bezweifeln.

 

[Gexi1105]

Mal ein ganz anderer Gedanke:
Ich finds schon irgendwie "cool" welche Diskussionen das Game verursacht (mal den Kopierschutz und die (zwingenden) Accounts außen vorgelassen).

Wie Marc (Redaktion) schon irgendwo im Thread schreibt ist die Sichtweite bei den Konsolenversionen ja ziemlich stark (21%?) beschränkt. Konsolengamer (hab selbst keine) können nichts verändern, usw. Also alles überall gleich...

Is für den Hersteller natürlich einfacher als ein Spiel auf die PCGamer "Nation" loszulassen, die sofort alles mit allen möglichen Settings testet. Evtl. wird es bald so sein dass PCGamer die Betatester der Konsolenversionen werden
So sparen sich die Studios die Betatester (like MS) . Jedoch sollten die Games dann umsonst sein . Je nach Erfahrungen wird das Game dann hier und da "getweakt" (für Konsolen allgemein, welche ja nicht mehr weit von der PC-Architektur entfernt sind (steckt nich in jedem ein kleiner von-Neumann ?))

Trotzdem, allgemein zusammengefasst: Das Game benötigt einfach zuviel Power (CPU). Die Grafik is ja nix besonderes...

Soweit ich weiß/vermute is es doch so dass Konsolen eher wenig Speicher (egal ob RAM o. VRAM) haben und mehr streamen? Diesen Part soll/muss auf dem PC die CPU, usw. (Takt allgemein) übernehmen. Dies würde wiederrum bedeuten dass das Game schlecht angepasst wurde und den Grafikkarten "zuwenig Arbeit" überlassen wurde... (hoffentl. versteht einer was ich "versuche" zu erklären )?

 

[twack3r]

Mal ein ganz anderer Gedanke:
Ich finds schon irgendwie "cool" welche Diskussionen das Game verursacht (mal den Kopierschutz und die (zwingenden) Accounts außen vorgelassen).

Wie Marc (Redaktion) schon irgendwo im Thread schreibt ist die Sichtweite bei den Konsolenversionen ja ziemlich stark (21%?) beschränkt. Konsolengamer (hab selbst keine) können nichts verändern, usw. Also alles überall gleich...

Is für den Hersteller natürlich einfacher als ein Spiel auf die PCGamer "Nation" loszulassen, die sofort alles mit allen möglichen Settings testet. Evtl. wird es bald so sein dass PCGamer die Betatester der Konsolenversionen werden
So sparen sich die Studios die Betatester (like MS) . Jedoch sollten die Games dann umsonst sein . Je nach Erfahrungen wird das Game dann hier und da "getweakt" (für Konsolen allgemein, welche ja nicht mehr weit von der PC-Architektur entfernt sind (steckt nich in jedem ein kleiner von-Neumann ?))

Trotzdem, allgemein zusammengefasst: Das Game benötigt einfach zuviel Power (CPU). Die Grafik is ja nix besonderes...

Soweit ich weiß/vermute is es doch so dass Konsolen eher wenig Speicher (egal ob RAM o. VRAM) haben und mehr streamen? Diesen Part soll/muss auf dem PC die CPU, usw. (Takt allgemein) übernehmen. Dies würde wiederrum bedeuten dass das Game schlecht angepasst wurde und den Grafikkarten "zuwenig Arbeit" überlassen wurde... (hoffentl. versteht einer was ich "versuche" zu erklären )?

Genau das entspricht inetwa der Interpretation anderer Forum-Mitglieder.

 

[cl55amg]

Nein. Wenn Du den gesamten thread gelesen hättest, dann wüsstest Du, dass ich von meinem x3350 spreche.

Ah jetzt vertehe ich was du meinst. Wie hast du denn den Performance Unterschied gemessen?

 

[twack3r]

Ah jetzt vertehe ich was du meinst. Wie hast denn den Performance Unterschied gemessen?

Ich denke mal, dass Du Dich damit nicht auf die von mir verwendete Methode der fps Ermittlung beziehst? (fraps)
Ich habe den fps Verlauf in jeweils der gleichen Umgebung, zur selben Tageszeit und unter (subjektiv natürlich) gleichem Verkehrsaufkommen und Weitsichtmöglichkeiten bei möglichst ähnlichem 'Nico-Verhalten' bei einer progressiven (100MHz Inkremente) Frequenzsteigerung von 2,0 auf 3,6 GHz ermittelt.
Dabei fällt eine enorme fps Steigerung von 2,0 auf 3,0 GHz ins Auge, vor allem im Kontrast zur äußerst spärlichen (~2fps) Verbesserung bei 3,0 auf 3,6GHz.
Da ich GTX280 TriSLI verwende, kann ich imo eine GPU Limitierung bei 1920x1200 ausschließen.

 

[Stefan Payne]

Es gibt keinen Beweis, dass der X4 aufgrund seines nativen Designs gut abschneidet.

Nö, aber es ist eigentlich bekannt, das die Dual Core 2 Duos durch den Cacheabgleich über den eh schon völlig überforderten FSB etwas eingebremst werden, zumal nur 2 Kerne wirklich gut miteinander komunizieren können, wenn man die Software 'gut genug' schreibt, so kann mans durchaus auch hinbekommen, das sich die beiden Prozessoren gegenseitig in die Quere kommen, besonders bei WIndows.

Anyway: schau dir mal die Skalierung bei Cinebench oder ähnlichen Serverapps an.
Die ist bei den Phenoms doch noch 'nen Stückerl besser als bei den Cores, die bei wenig Threads zwar recht gut sind, diesen Abstand aber bei steigender Anzahl an Threads nicht halten können (sagte ich schon, das die kommunikation der beiden Core2 Prozessoren untereinander über den FSB geschehen muss??), so dass der Phenom durchaus einen ev. vorhandenen Rückstand wieder aufholen kann...

WoW! muss echt sagen, GTA IV hat mich überascht! hätte echt nich gedacht, dass die quad-unterstützung so gut ist

Für welche Systeme ist GTA IV eigentlich geschrieben??
Und wieviele Kerne hat man da?

Kleiner Tip: 3 In Order PowerPC Cores und 1 PowerPC + 7 Cell.

@ Korn86
Architektur abseits des nativen Designs? L3?

Was willst du damit sagen?!
Und vom Cache her haben ja wohl eher die Wolfdales einen Vorteil!
Size doesn't always matter!
Und wenn du jetzt mal dir 'nen Brisbane zur Brust nimmst, mit 'beliebigem Takt' und ihm dann einen gleichgetaktetem WIndsor-512 gegenüber stellst, wirst sehen, was ich meine.

Der K10 mag zwar noch 2MiB L3 Cache haben, der ist aber Sacklahm, schau mal hier oder ein Vergleich von Brisbane G1 zu G2.

Und ein natives mehrkern Design ist im Vorteil gegen ein Multiprozessor System mit 2 Prozessoren, besonders wenn die noch an einem FSB hängen.

 

[Killer-Instinct]

Soweit ich weiß/vermute is es doch so dass Konsolen eher wenig Speicher (egal ob RAM o. VRAM) haben und mehr streamen? Diesen Part soll/muss auf dem PC die CPU, usw. (Takt allgemein) übernehmen. Dies würde wiederrum bedeuten dass das Game schlecht angepasst wurde und den Grafikkarten "zuwenig Arbeit" überlassen wurde... (hoffentl. versteht einer was ich "versuche" zu erklären )?

Du bringst es auf den Punkt, genau das meine ich. Anstelle die Software auf PC-Hardware anzupassen, wurden (vermutlich) Teile der Konsolenarchitektur emuliert ( Nachgeahmt! für cl55amg),d.h. der CPU übernimmt für PC-Spiele untypische Aufgaben.

 

[PCGH_Marc]

Ich schaue mir übers WE mal die FSB-Performance an, Raff auch. Bin gespannt.

@ all

Wer GTA4 eine Weile gespielt hat, erkennt, mit wie viel Liebe und Details Liberty City gestaltet ist und wird wohl oder übel Verständnis für die Performance aufbringen. Zur Erinnerung: Die PS3 wie die Xbox360 rechnen in 640p bzw. 720p und mit nur einem 1/5 bis 1/3 der max. Details, die das Menü der PC-Version bietet, zudem liegt die Framerate meist (klar) unter 30 Fps mit Slowdowns in den einstelligen Bereicht. Angesichts dieser Werte sind die Ergebnisse, die selbst ein X2 5000+ oder E6600 erzielt mehr als respektabel.

cYa

 

[cl55amg]

@ twack3r

Also ab einer gewissen Taktfrequenz skalliert die Leistung nicht mehr?
Hast du mal getestet in wie weit das abhängig ist vom FSB?

Wer GTA4 eine Weile gespielt hat, erkennt, mit wie viel Liebe und Details Liberty City gestaltet ist und wird wohl oder übel Verständnis für die Performance aufbringen. Zur Erinnerung: Die PS3 wie die Xbox360 rechnen in 640p bzw. 720p und mit nur einem 1/5 bis 1/3 der max. Details, die das Menü der PC-Version bietet, zudem liegt die Framerate meist (klar) unter 30 Fps mit Slowdowns in den einstelligen Bereicht. Angesichts dieser Werte sind die Ergebnisse, die selbst ein X2 5000+ oder E6600 erzielt mehr als respektabel.

Das steht ausser Zweifel, sicherlich kann man da noch was optimieren, aber grundsätzlich ist es nachvollziehbar das GTA4 in hohen Detailsettings so fordernd ist.
Das viel schlimmere Problem sind die Probleme mit ATI Karten und teilweise mit Nvidia Karten, plus das fehlende AA. Gerade auf AA hatte ich mich bei der PC Version gefreut.

Mich würde auch die Core i7 Performance interessieren, habt ihr da noch einen Test geplant?

Edit:

Nvidia Treiber für GTA 4:

http://www.nzone.com/object/nzone_gtaiv_downloads.html

 

[Equinox]

@ all

Wer GTA4 eine Weile gespielt hat, erkennt, mit wie viel Liebe und Details Liberty City gestaltet ist und wird wohl oder übel Verständnis für die Performance aufbringen. Zur Erinnerung: Die PS3 wie die Xbox360 rechnen in 640p bzw. 720p und mit nur einem 1/5 bis 1/3 der max. Details, die das Menü der PC-Version bietet, zudem liegt die Framerate meist (klar) unter 30 Fps mit Slowdowns in den einstelligen Bereicht. Angesichts dieser Werte sind die Ergebnisse, die selbst ein X2 5000+ oder E6600 erzielt mehr als respektabel.

cYa

Ich würde sagen, man wäre gut beraten gewesen, die grafische Qualität der Konsolenversion beizubehalten und dafür aber Anti Aliasing und höhere Auflösungen anzubieten (wie z.B. in Assassins Creed). Spätestens seit Crysis weiß doch jeder, dass PC Spieler empfindlich reagieren, wenn sie trotz teuerer Hardware keine maximalen Details einstellen können. Dabei wird gerne übersehen, dass das auf dem Bildschirm gezeigte mit aktueller Technik nicht flüssig darstellbar ist.

Ironischerweise zieht das Argument "Grafik für die Zukunft" nicht mehr so wirklich, wenn man bedenkt, dass GTA4 nach einem Hardware-Upgrade rumzickt und sich mitunter nicht mehr starten lässt.

Was mich interessieren würde, wäre, welches System benötigt man um GTA4 mit zur Konsolenversion vergleichbaren settings (die scheinen Euch ja bekannt zu sein) flüssig spielen zu können? Reicht dann ein Dual Core für 30+ fps?

Das würde vielleicht auch einige frustrierte User besänftigen.

 

[cl55amg]

Was mich interessieren würde, wäre, welches System benötigt man um GTA4 mit zur Konsolenversion vergleichbaren settings (die scheinen Euch ja bekannt zu sein) flüssig spielen zu können? Reicht dann ein Dual Core für 30+ fps?

Das kann sein, aber die Xbox z.B hat 3 Cores, daher hatte sie die Möglichkeit 3 Aufgaben paralel zu berechnen. Hier ist wohl ein Fall wo die Konsolen einen Vorteil haben, da sie im Gegensatz zu vielen PCs mehr als 2 Cores haben.

Aber ich bin dankbar dafür, dass ich die Möglichkeit habe irgendwann die Details bei GTA weiter aufzudrehen mit besserer Hardware. Denn ich denke GTA 5 wird lange auf sich warten lassen...So hat man länger was davon.

Wenn ich limitiert werden möchte, dann kann ich es auch auf der Konsole spielen.