PCGH.de: Geforce GTX 295 - Erster Test der Nvidia-Dual-Grafikkarte

[Scorp]

X.x
oh man, hört auf die Redaktion unter Beschuss zu nehmen!
Glaubt ihr oder nicht. Aber Beleidigungen/Anschuldigungen und ähnliches müssen nicht sein.

 

[SilentKilla]

Wenn du glaubst dass alle (auch englische) Previews nur rein "zufällig" die gleichen Spiele genommen haben darf ich dich getrost als naiv bezeichnen. Vorgabe waren wohl die 5 Spiele + ein weiteres nach Wahl. Eine Nvidia-Folie könnte nicht weniger aussagkräftiger sein. Auch wenn ich die Ergebnisse nicht bezweifle ist es imo journalistische Pflicht über die Umstände des Tests aufzuklären. Ansonsten habt ihr den Titel "Redakteur" nicht verdient.

mfg



Unterschreib ich so

Da wären wir wieder bei der Sache mit dem Lügen...

 

[Bucklew]

• Top 5 Games benchmarks only
• Plus one other title of their choosing
• No other benchmarks period
• No acoustic measurements
• No power measurements
• No PhysX testing or benchmarks

ich sehe da keinen punkt, der die glaubwürdigkeit des tests untergräbt. wie schon oft gesagt: es ist noch KEIN final produkt und daher ist eine 100%ig kompatibilität (und daher natürlich auch keine 100%ig performance!) nicht für hedes spiel garantierbar. daher ist es von nvidia auch nur gut und sinnvoll, den rahmen entsprechend einzuschränken, dass die karte anhand ihrer leistungsfähigkeit und nicht anhand von prototypenfehler geurteilt wird.

 

[Tensing]

Da wären wir wieder bei der Sache mit dem Lügen...

Ach ja? Wo genau? Zumal die Redakteure selbst zugegeben haben eingeschränkt gewesen zu sein. Soviel zu unhaltbaren Vorwürfen.

mfg

 

[SpaM_BoT]

Ich hab mir mal den ganzen Thread durchgelesen...he, mal ernsthaft Leute...
PCGH macht sich immer wieder Jahr für Jahr eine menge Arbeit damit die Leser über neue Hardware informiert sind. Und was machen hier immer wieder viele?
Nur rumflamen, rumnörgeln und sinnlose Komentare abgeben tun hier viele. Wollt oder könnt Ihr nicht anders?
Die größte Frechheit ist ja der PCGH auch noch zu unterstellen sie würden Geld für diesen Test von Nvidia bekommen.
Ich als Außenstehender frage mich ehrlich was solche Kommentare sollen... echt unterste Schublade sowas
----------
@PCGH
Macht weiter so...

 

[SilentKilla]

Die Redakteure haben zugegeben, im Rahmen des NDA eingeschränkt zu sein (z.B. nicht mehr als 5 Spiele), das betraf aber nicht die Wahl der Spiele.

Mit deiner Aussage, dass ich naiv bin, weil ich PCGH glaube, hast du nur wieder bewiesen, dass du anderen unterstellst zu lügen.

 

[CentaX]

Die größte Frechheit ist ja der PCGH auch noch zu unterstellen sie würden Geld für diesen Test von Nvidia bekommen.
Ich als Außenstehender frage mich ehrlich was solche Kommentare sollen... echt unterste Schublade sowas

Und doch ist die Frage meiner Meinung nach berechtigt, da sie weder die Testbedingungen klar aufschreiben noch überhaupt erwähnen, wie sehr Nvidia sie da einschränkt.
Ich erinner mich noch daran, als ein Computer- Magazin (glaub sogar, das war PCGH) abgelehnt hat, ne Beta von Outlook 2007 auf die DVD zu packen, weil Microsoft sonst euren Inhalt hätte kontrollieren dürfen.
Wieso macht ihr das hier nicht auch so? Kein Test und AUFKLÄRUNG ist deutlich besser als dieser Mist. An die Hintergründe kommt man ja auch nur durch die Forenmember, die Redakteure streiten ja alles ab...

 

[Equinox]

Ich hab mir mal den ganzen Thread durchgelesen...he, mal ernsthaft Leute...
PCGH macht sich immer wieder Jahr für Jahr eine menge Arbeit damit die Leser über neue Hardware informiert sind. Und was machen hier immer wieder viele?

Ja und die machen das natürlich aus reinster Nächstenliebe und verdienen überhaupt kein Geld damit. Noch nichtmal einen Spendenaufruf haben sie bis jetzt gestartet. Wie unglaublich sozial von denen.

Ach hey da fällt mir was ein: Würde dieser selbstlose Akt des Hardwaretestens ohne gewerblichen Hintergrund nicht auch bedeuten, dass die Redakteure garkeine echten Journalisten sind? Na dann wird mir hier einiges klar.

Spoiler

Den zweiten Absatz bitte nicht ernst nehmen. Der dient nur dem Zweck SpaM_BoTs Post weiter ins Haltlose zu ziehen.

 

[McZonk]

Und doch ist die Frage meiner Meinung nach berechtigt, da sie weder die Testbedingungen klar aufschreiben noch überhaupt erwähnen, wie sehr Nvidia sie da einschränkt.
An die Hintergründe kommt man ja auch nur durch die Forenmember, die Redakteure streiten ja alles ab...

Wo ist eigentlich dein Problem? Hier im Thread kannst du an X-Stellen nachlesen, inwieweit die PCGH-Redaktion durch Nvidia "eingeschränkt" worden ist. Man spielt hier mit offenen Karten. Ich habe eher das Gefühl du willst etwas erzeugen, dass es garnicht gibt.

Und noch mal zur Klarstellung: Wir hätten den Test abgelehnt, wenn da auch nur ein einziges Spiel von uns verlangt worden wäre, das wir selbst nicht als Benchmark verwenden / evaluiert haben (wie z. B. bei Dead Space geschehen).

Darauf kann sich jeder hier verlassen, der PC Games Hardware liest und schätzt. Alle anderen User, die das nicht tun, muss ich einen gewissen Masochismus unterstellen. Denn ich persönlich würde nicht in einem Forum oder auf einer Webseite unterwegs sein, wenn ich der Webseite nicht vertrauen würde.

Es durften nicht mehr als 5 Spiele gebencht werden - das war die gleiche Vorgabe wie damals bei AMD mit der 4870.

Nvidia hat uns aktuelle Spiele vorgeschlagen, wir haben aber nicht alle Vorschläge übernommen (z. B. flog Dead Space raus, weil sich das in D nicht verkauft hat). Grid war noch in der engeren Wahl, aber das Spiel ist eigentlich zu CPU-limitiert und hat sich weniger gut als Warhead verkauft.

Far Cry 2 ist bei uns sowieso gesetzt (wir haben als weltweit erste Webseite den Benchmark zusammen mit Ubisoft enthüllt).

Zudem habt ihr ja jetzt die Möglichkeit Eure favorisierten Titel für den "Haupttest" zu nennen. So wird jeder glücklich.

 

[Tensing]

Rede ich spanisch? Ich habe gesagt. Wenn du glaubst dass alle bisherigen Previews zufällig die gleichen Spiele getestet haben bist du naiv. Ich habe nichts gesagt du bist naiv wenn du PCGH glaubts, denn die haben ja gesagt dass sie nur eine Auswahl der 5 Spiele hatten (Und zwar genau diese 5 : Left 4 Dead, Fallout3, COD5, Dead space und Farcry 2) + ein weiteres Spiel ihrer Wahl.

Mit Lügen hat das nix zu tun. Denn ich denke nach wie vor dass du naiv bist.

mfg

@ MCzonk. Du meinst also alles Paletti weil sie das in den Comments hinterhergeschoben haben? So etwas gehört in den Test selbst und nicht "oh sie habens rausgefunden kein Problem wir schreibens in den Comments" Schon mal daran gedacht dass nicht jeder ein 200Comment-Monster lesen will?

 

[CentaX]

@ MCzonk. Du meinst also alles Paletti weil sie das in den Comments hinterhergeschoben haben? So etwas gehört in den Test selbst und nicht "oh sie habens rausgefunden kein Problem wir schreibens in den Comments" Schon mal daran gedacht dass nicht jeder ein 200Comment-Monster lesen will?

Wenn ich nicht zum Schulfest gemusst hätte, hätt ichs mitgelesen...
Ich teile deine Meinung aber. Wer liest sich jetzt schon noch die Comments durch?

 

[Equinox]

Wo ist eigentlich dein Problem? Hier im Thread kannst du an X-Stellen nachlesen, inwieweit die PCGH-Redaktion durch Nvidia "eingeschränkt" worden ist. Man spielt hier mit offenen Karten. Ich habe eher das Gefühl du willst etwas erzeugen, dass es garnicht gibt.

Muss man sich jetzt jedesmal die 200 Postings zu einem Artikel durchlesen um das gewünschte journalistische Niveau zu erhalten bzw. alle relevanten Informationen präsentiert zu bekommen?

Vielleicht solltet Ihr das in die Netiquette aufnehmen. Ich glaube mit dieser "Eigenheit" rechnet sonst keiner.

Um's auf den Punkt zu bringen: Solche Klarstellungen der Redakteure gehören in den Artikel.

 

[McZonk]

Gut, dann wäre es aber um Welten produktiver einen betreffenden Redi diesen Tipp zu geben. Damit sich an der Stelle eine Verbesserung einstellt, anstatt wilde Theorien aufzustellen. Meint ihr nicht? Die Leute sind Menschen und keine Maschinen, die vllt auch mal 1-2 Passagen eines Textes vergessen. Dafür gibt es konstruktive Kritik.

 

[Wolf2660]

Mmh, krasses Teil. Hab jetzt die 200.. Kommentare nicht gelsesen wahrscheinlich kann man die hälfte Löschen.

Mal schauen was die Test´s in 5 Wochen zeigen.

Für ca. 450€ bekomm ich einen ganz guten Rechner, und hier nur eine GK (mit 2 Chip´s) die bunte Pixel auf den Monitor spuckt. Na ich weiß nicht.

MfG

Ach so , Danke für den Test PCGH

 

[Tensing]

Gut, dann wäre es aber um Welten produktiver einen betreffenden Redi diesen Tipp zu geben. Damit sich an der Stelle eine Verbesserung einstellt, anstatt wilde Theorien aufzustellen. Meint ihr nicht?

Dem stimme ich zu. Ich dachte nur das dies seit dem Erscheinen des Tests GTX260² vs 4870 1GB schon geklärt wäre.


mfg

 

[horst--one]

Wer liest sich jetzt schon noch die Comments durch?

Ich, und ich muss sagen, das is echt krass. Das hab ich hier noch nicht erlebt

 

[jetztaber]

Fazit:

JA, die Testbedingungen inkl. Spiele wurden von Nvidia vorgeschrieben.

Punkt, aus, Ende.

Ach ja? Und kannst Du diese Behauptung auch beweisen? Bis zu diesem Zeitpunkt nenne ich das mal im weitesten Sinne Verleumdung, was Du da betreibst...

Und jetzt komm mir nicht mit irgendwelchen Micky Maus Links. Die beweisen gar nichts. Da musst Du mir schon was Richtiges vorlegen, z.B. das Dokument, mit dem Nvidia das vorschreibt, oder ähnliches. Und keine Vermutungen oder Behauptungen oder Glaubenssachen.

Merke: Behaupten kann ich alles. Bei Beweisen wird es halt schwierig, oder?!

 

[Bucklew]

Muss man sich jetzt jedesmal die 200 Postings zu einem Artikel durchlesen um das gewünschte journalistische Niveau zu erhalten bzw. alle relevanten Informationen präsentiert zu bekommen

das steht sogar auf der ersten seite:

• Bei dem direkt von Nvidia zur Vefügung gestellten Testmuster handelt es sich um ein Vorserien-Exemplar, welches mit Treibern im Beta-Status betrieben wird. Daher messen wir weder Lautstärke noch Leistungsaufnahme (Nvidia gibt die TDP mit 289 Watt an).
• Wir testen lediglich aktuelle und viel gespielte Spiele wie Fallout 3, Crysis Warhead, Far Cry 2, Call of Duty 5: World at War und Valves Zombieshooter Left 4 Dead (dt.) in der bewährten Manier von PC Games Hardware.

wie ich bereits vor kurzem schrieb: von einem vorserien-exemplar (sowohl hard- als auch softwaretechnisch) kann und darf man eben keine 100%ig funktion erwarten. das der hersteller das von vorne herein festlegt ist doch absolut kein problem, so umgeht man schlicht die blödsinnigen diskussionen, weil die karte zu laut ist (reines problem des vorserienmodells) oder zu langsam in spiel x (weil der treiber noch nicht fertig ist oder verbuggt). das man als hersteller versucht negative kritik direkt zu verhindern, ist doch völlig logisch.

 

[Bucklew]

jetzt auch noch mit Gamestar meckern, das ist eines der seriösesten Fachzeitschriften überhaupt.Erst mal den eigenen Dreck vor der tür weg kehren

wo wir beim thema gamestar sind - was sagen eigentlich all die hüter des objektiven journalismus dazu, dass es von der gamestar eine spezielle ATI-Karte gibt?

Hardware: Sapphire Radeon HD 4870 Toxic GameStar Edition - Höhere Taktfrequenzen und ein leiser Lüfter | Specials | Home | Hardware | GameStar.de

ist das nicht genauso gekauft?

 

[Fabian]

Also was manche User schreiben ist teilweise echt eine Unverschämtheit.
PCGH zu unterstellen das die kompletten Testbedingungen von Nvidia vorgeschrieben würden,ohne das man irgendwelche Beweise usw. dafür hat.
Und ich vertraue PCGH zu 100% das es nicht so ist,vielleicht könnte man sich ja jetzt mal wieder auf das technische konzentrieren

@jetztaber.Du sprichst mir aus der Seele

Mich würde mal ein Test auf AMD Basis interessieren,welche Cpu von itel/AMd benötigt man überhaupt damit diese nicht limitiert und die Grafikkarte ausbremst?