PCGH.de: Cryostasis: DirectX-10-Techdemo des Physx-Shooters im Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
wär vielleicht eh grusliger.Das gilt v.a. für die ganzen ATi-Fanatiker hier
ATI und Nvidia kooperieren
Schenkt man den Kollegen von Overclock3D Glauben, wird PhysX auf Radeon Karten aber auch ganz offiziell kommen. Demnach hätte sich ATI (bzw. AMD) entschieden, das Angebot von NVIDIA anzunehmen und PhysX auf Radeon Karten zu unterstützen. Da auch Havok von den Radeon Karten unterstützt wird, hätte man so sogar einen Vorteil, da beide Physikbeschleunigungsvarianten (PhysX und Havok) auf den Radeon Karten möglich wären.
ATI Radeon mit PhysX? - Tweakpc.de
kyuss1975
Freizeitschrauber(in)
klefreak
F@H-Team-Member (m/w)
ihr wisst aber schon dass die artikel schon etwas älter sind??
nach derzeitigem Stand kommt einmal nix davon.
auf NGOHQ versuchte ein Programmierer das ganze auf eigene Faust zu portieren, derzeit ist "irgendwas" im Test, aber veröffentlicht wurde außer dem Screen noch nichts !!
Siehe dazu:
http://extreme.pcgameshardware.de/pcghx-news/19509-physx-amd-radeon-es-geht-zuegig-voran.html
http://extreme.pcgameshardware.de/pcghx-news/24270-radeon-physx-geht-hier-vor-sich.html
nach derzeitigem Stand kommt einmal nix davon.
auf NGOHQ versuchte ein Programmierer das ganze auf eigene Faust zu portieren, derzeit ist "irgendwas" im Test, aber veröffentlicht wurde außer dem Screen noch nichts !!
Siehe dazu:
http://extreme.pcgameshardware.de/pcghx-news/19509-physx-amd-radeon-es-geht-zuegig-voran.html
http://extreme.pcgameshardware.de/pcghx-news/24270-radeon-physx-geht-hier-vor-sich.html
Aua tut das wehDu weißt aber schon wie groß der Unterschied zwischen CPU und GPU ist wenn man mal die Rechenleistung in Form von GFLOPs anguckt...
Ich denke die einzigen Effekte die von PhysX profetieren sind diese Wassertropfen, die dann nat auch ohne Sinn und Verstand in die Level gepresst werden. Der rest geht auch ohne GPU Physx wie Crysis sehr schön zeigt. (Kisten und Gegenstände durch die Gegend werfen ist seid HL2 ein alter Hut).
Wenn man in Cryostasis einzelne Effekte abschalten kann ohne gleich alles deaktivieren zu müssen dann gehts ja noch. Auf das Wasser kann man gut verzichten und den Rest sollte die CPU locker packen. Damit wirds dann auch für ATI Karten Besitzer Spielbar ohne große Einschnitte.
Tja bei der Grafik ist wohl bald das limit erreicht ich freue mich das Nvidia auf Physix setzt denn bei Spielen der Zukunft wird wohl Physix mehr und mehr eine rolle Spielen wenn sich Stoffe auf den Körper des Spielers real bewegen und und und da ist noch soviel rauszuholen das ist unglaublich.
Uralt - auf der GC im August sagte AMD mir persönlich, dass Physx kein Thema sei.
Und warum? Möchte sich AMD nun endgültig aus dem Spielemakt verabschieden? Ist ihnen ihr Aktienkurs mit 2 Euro das Stück zu hoch?
Ist der AMD Mensch der Dir das damals gesagt hat, nicht schon längst wieder entlassen?
"AMD zu Verstehen - heist Selbstverstümmelung zu verstehen."
So leute hier gibts die Techdemo zum selber laufen lassen und nicht nur das video !
Speak Visual with Graphics Plus: Download GeForce Power Packs
Viel spaß damit !
Speak Visual with Graphics Plus: Download GeForce Power Packs
Viel spaß damit !
PhysX wird mit dem releas von DX11 Vergangenheit sein 
Dann werden die KI und Physik Berechnungen sowieso auf der GPU statt finden
ATI oder Nvidia ich persönlich kaufe beides, bin ein Grafik-Freak und kein fanboy! ..jeder macht mal fehler und jeder hat ne chanze verdient.. es were traurig wenn es nur einen GraKa Hersteller geben würde!
fG
Dann werden die KI und Physik Berechnungen sowieso auf der GPU statt finden
ATI oder Nvidia ich persönlich kaufe beides, bin ein Grafik-Freak und kein fanboy!
..jeder macht mal fehler und jeder hat ne chanze verdient.. es were traurig wenn es nur einen GraKa Hersteller geben würde!fG
ThoR65
PCGH-Community-Veteran(in)
PhysX wird mit dem releas von DX11 Vergangenheit sein
Dann werden die KI und Physik Berechnungen sowieso auf der GPU statt finden
ATI oder Nvidia ich persönlich kaufe beides, bin ein Grafik-Freak und kein fanboy!
fG
Wow
. Wo steht das? Das will ich lesen!!!! Wenn dem so wäre, wieso treibt NV dann PhysX voran und bietet es selbst AMD/ATI an, die aber, aus welchen Gründen auch immer, ablehnen? Nun komm mir nicht mit Havok FX (
welches übrigens auch von NV mitentwickelt wurde), denn zwischen Havok und (vormals Ageia jetzt NV) PhysX liegen Welten. Ich persönlich würde mir wünschen, das PhysX endlich mal so eingesetzt wird, das es sich Spielentscheidend auswirkt. Aber bei der derzeitigen Raffgier der Spielehersteller sehe ich einen sehr langen, schwarzen Tunnel.
mfg
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
profitieren
Du beziehst das jetzt alles auf Cryostasis vergisst dabei aber total was Physx mit GPU Beschleunigung sonst noch alles drauf hat! Bis zu einen gewissen Detailgrad kann natürlich auch die CPU Physik berechnen, ist dabei aber auf wenige, im Vordergrund stehende, Objekte beschränktoder aber es sind festgeschriebene Abläufe. In diesem Fall hast du dann wirklich nur Augenwischerei.
Mit der GPU lässt sich hier ohne weiteres ein 10 bis 100 faches an Objekten verarbeiten. Wenn sich dann z.B. Laub physikalisch korrekt nach dem Wind bewegt ist das eine richtig geile Sache. Ist jetzt vieleicht kein sinnvolles Beispiel, aber da kommen ja die Entwickler ins Spiel um neue innovative Ideen in Games einzubauen.
Ich bin auch für einen einheitlichen Physik-Standard, aber die CPU ist definitiv der falsche Weg zur Berechnung von Physik.
b0s
PCGH-Community-Veteran(in)
Dir ist schon bekannt das Physx auch allen anderen Firmen frei zur Implementierung steht?
Das etwas relativ neues wie Physx nicht gleich von Anfang perfekt sein kann sollte jedem klar sein... aber einige hier scheinen es regelrecht zu verteufelnAlle schreien wegen fehlender Innovation bei Spielen und dann wird der Physik keine Chance gegeben -.-* Physx kann, wenn es richtig eingesetzt wird, das Spielgeschehen neu definieren
Das gilt v.a. für die ganzen ATi-Fanatiker hier
frei
Dir ist schon bekannt, dass die jeweilige Firma dazu auch einen gewissen Teil ihrer Specs preisgeben muss, die man dem direkten Konkurrenten wahrscheinlich eher nicht so gerne auf dem Silbertablett serviert?
Mag sein, dass viele etwas gegen Physx ham, gegen Physik hat hier mit Sicherheit niemand etwas
Mag sein, dass die eher unreflektierte Mehrheit hier das ganze direkt verteufelt, ein paar sinnvolle Statements sind dazu aber auch schon gekommen.
Cuda (Basis von Physx) ist einfach keine Perspektive. DX 11 ist es schon. (auch wenn OGL noch besser wäre). Cuda bedeutet die Macht liegt bei einem Hersteller der auf dem Markt vertreten ist. Damit hat dieser einen enormen Vorteil. Wird auf eine Schnittstele zurückgegriffen, die kein Wettkampfteilnehmer bereitstellt (MS), herrschen ausgeglichene Verhältnisse. Und die sind es, die die besten Ergebnisse bringen.
Wenn momentan jemand mit Physx entwickelt: Ich find das Ok, null Problemo. Ist mir auch egal ob und falls ja, wieviel Kohle er dafür von Nvidia bekommt. Es ist ne nette Dreingabe und vielleicht sammelt der Entwickler schon Erfahrungen die er später weiterverwenden kann. Wenn DX 11 aber verfügbar ist und dann jemand mit Physx entwickelt, dann ist es mir nichtmehr egal, denn welcher Hersteller den Kunden zugunsten eines Unternehmens, von dem er vermutlich ordentlich Kohle dafür kassiert, benachteiligt, gehört boykottiert.
PS: mit dem Zitat möchte ich dich, Löschzwerg, nicht persönlich angreifen, es dient nur exemplarisch.
Edit:
Diese Ansicht teile ich auf jeden Fall
Zuletzt bearbeitet:
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Schon klar, aber damit könnte man auch einen Standard generieren und somit auch wieder ein Gleichgewicht schaffen da ATi ja trotzdem die Möglichkeit hat seine Produkte auf Physx zu optimieren. Der Unterschied zwischen ATI Stream und Cuda ist übrigends nicht sonderlich groß und eine Adaption von Physx sollte kein Problem sein.
Zu DX11 kann man derzeit noch nichts genaues sagen. Es bleibt abzuwarten wie gut die Implementierung einer Physik-Schnittstelle wird, aber ich begrüße diese Entwicklung.
Kommt Zeit kommt Rat
Momentan haben wir zumindest nix besseres als Physx.
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
Gott seid Dank ist DirectX komplett frei und absolut kein hersteller hat da die alleinige macht drüber
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Nur das nicht jeder PC der Cuda verwändet unbedingt später auch DX11 kann.
Cuda ist ja unabhängig von XP/Vista/7 und co.
Es gibt einige Systeme die auf XP arbeiten und mit Cuda. Dazu benötigt man nur eine GeForce 8 oder folgende und nicht die aktuelle dx11 variante.
Cuda wird ja nicht mehr nur für Physx genutzt, sondern auch für mehrere andere Dinge.
Damit wird Cuda sich schon noch eine Weile halten können.
Cuda ist ja unabhängig von XP/Vista/7 und co.
Es gibt einige Systeme die auf XP arbeiten und mit Cuda. Dazu benötigt man nur eine GeForce 8 oder folgende und nicht die aktuelle dx11 variante.
Cuda wird ja nicht mehr nur für Physx genutzt, sondern auch für mehrere andere Dinge.
Damit wird Cuda sich schon noch eine Weile halten können.
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Also mit Vista ist es garantiert nutzbar (ich meine das auch schon gelesen zu haben). Wie das mit dem alten XP ist weiss ich nicht.
b0s
PCGH-Community-Veteran(in)
Gott seid Dank ist DirectX komplett frei und absolut kein hersteller hat da die alleinige macht drüber
Aber lesen kannst du schon, oder? Es ging noch weiter:
Dass es auch unter XP läuft würde ich momentan noch als Argument annehmen, doch wird das bald auch keins mehr sein. Bis GPU-Physik eine relevante Rolle in Spielen inne hat werden Spiele in DX10/11 geschrieben und somit ohnehin nicht auf XP laufen (siehe Artikel, Cryostasis ist ein DX10-Titel). Sicherlich wird es DX9 Fall-Back geben, aber wer dann noch auf DX 9 zockt und dem die DX10 Effekte/Performancegewinne entgehen, der kann sich auch über fehlende GPU-Physik nicht beklagen.
Afair basiert DX 11 auf 10 bzw. bietet Abwärtskompatibilität, womit die meisten DX 11 Features auch auf DX 10 Karten möglich werden.
Und wie Split99999 schon sagte, wurde DX 11 bereits offiziell für Windows Vista bestätigt
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
wo ist nun der unterschied ob nun unternehmen A (Nvidia) oder unternehmen B (MS) eine schnittstelle kontrolliert?
physx kann ich von xp bis windows 7, von der kleinsten geforce 8x bis zur aktuellsten gtx nutzen - schon bei directx10 bin ich an vista gebunden, von directx11 mal ganz zu schweigen (welche grafikkarte das überhaupt unterstüzten wird? wer weiß es heute?)
ist das nun besser?
fakt ist, dass phsyx mit sämtlichen nvidiakarten der letzten 25 monate funktioniert, directx11 dagegen überhaupt erst irgendwann 2009 (vllt sogar 2010, wer weiß es?) kommen wird und mindestens sämtliche xp-versionen außen vorlässt - und wenn es MS in dem kram kommt, auch vista (was sicherlich nicht unwahrscheinlich ist, um den verkauf von windows 7 zu pushen).
also da bevorzuge ich zu 100% phsyx!
Ähnliche Themen
