PCGH.de: AMD sieht Phenom II X940 vor Intel Core 2 Quad Q9400

[Scorpioking78]

Und ich habe nur gesagt das mich solche benchs nich sehr interesieren, bei mir kommst auf die spiele leistung an. ich will auch garnicht genau wissen wieviel fps ich habe, hauptsache es läuft flüssig

Es ging nur darum zu zeigen, wie sehr die Penryns durch den FSB gebremst werden. Wenn 's Dich nicht interessiert, dann brauchst auch nix dazu zu posten!

 

[El B.]

Das sieht doch gut aus... die 1,3% die Prozent die der 9550 gegenüber dem 9400 schneller ist reissen Intel auch nicht raus... Und sollte ein Intel 940 oder 965 bei einem Sinnlos-Benchmark 20% schneller sein, als der AMD-Prozessor der die Hälfte kostet, juckt mich das herzlich wenig. Laut 3 D Now soll sich jedoch der AMD 940 "hervorragend" gegen den 965er Intel geschlagen haben. Dann macht er doch locker den Intel 920 platt. Nur wenn ich Selbstwertstörungen hätte, würde ich mir die überteuerten vielleicht-5%-besser-Systeme Intel 940 und 965 holen.

Hinzu kommt, nicht unbedingt auf diese Benches bezogen: AMD hat 3000 Leute in Deutschland beschäftigt. Die fördere ich doch eher, als den ausländischen Raffzahn. Bei Nokia hat sich das irgendwie anderes verhalten...

Jeder der eigensinnigen Meinungsmacher sollte sich mal das vor Augen führen.

 

[Gast20150401]

In der Tat ich hoffe auch er kommt wenigstens annähernd an den Q9550 ran.
Wichtig ist für AMD das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Was bringen CPU die 500€ kosten oder noch teurer sind, die sich aber nur wenige Leute kaufen können?
Bei den Werten sollte man aber noch warten bis unabhängige Benchmarkergebnisse vorliegen.

Den Q9550 kannste,so wie ich schon für 269€ kriegen. Der Phenom II x940 ist auch net billiger.Deswegen würde mich mal ein vergleich interressieren.