PCGH.de: AMD sieht Phenom II X940 vor Intel Core 2 Quad Q9400
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
micha2
Software-Overclocker(in)
Bin mal auf neutrale Benches von PCGH gespannt .....
Vor allem: Wenn man in der Preisregion wildert, auch rughi mal den Q9550, mit "vollem" Cache, und ner anständigen Taktzahl mit reinnehmen
ja würde mich auch interressieren.
Flotter Geist
Software-Overclocker(in)
komische Diplomatie
KingBenTheNewest
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Auf die ersten Benches von pcgh bin ich auch schon sehr gespannt gamestar hat ja schon erste testwerte mit dem server opteron wann bekommt den PCGH die ersten Phenom 2 whrscheinlich erst Januar oder???
M
minustaurusrex
Guest
Bin mal auf neutrale Benches von PCGH gespannt .....
Vor allem: Wenn man in der Preisregion wildert, auch rughi mal den Q9550, mit "vollem" Cache, und ner anständigen Taktzahl mit reinnehmen
Neutrale benches bei pcgh? gibt es die wirklich?
tils
Software-Overclocker(in)
ich habe mich sehr gefreut, dass ich schneller warHab den ersten Satz ja schon gelöscht
G
Gast20150401
Guest
Also 40% Mehrleistung in Lost Planet als ein Q9400 ist doch schon einmal recht gut, aber ein Q9550 wäre schon etwas interessanter gewesen
Der Q9550 hat aber auch nur 4x2,83Ghz.Ich finde wenn dann den Q9650 mit auch 4x3,0Ghz wie der Phenom.Das fände ich gerecht von der Ghz geschwindigkeit.
Allerdings sieht das da oben so aus als wenn die gleiche Preisklassen testen unabhängig von der Ghz frequenz.Da käme der Q9550 gerade noch so in Frage zum vergleich.
basic123
Software-Overclocker(in)
Also meine nächste CPU ist Phenom II X920, das ist schon mal sicher. Das einzige war er (für mich) erfüllen muss, ist schneller als ein 9950 zu sein und dabei weniger Energie verbrauchen. Bisher sieht es ganz danach aus als würde er meine Kriterien komplett erfüllen. Auch der geschätze Preis passt genau in meine Vorstellungen. Die Vergleiche zu Intel sind mir relativ schnuppe. Mag schon sein, dass der Core i7 in meisten benches schneller ist, aber die hohen Board- sowie Arbeitsspeicherpreise mach ich nicht mit.
G
Gast20150401
Guest
Mir fällt gerade mal so auf.....wenn ich richtig überlege....so unsinnig ist der Test garnicht. Stell dir mal vor du willst 250-300€ fürn Cpu ausgeben weil du net soviel verdienst und mehr nicht locker machen kannst,da ist doch ein Vergleichstest innerhalb dieser Preisklasse ganz hilfreich das beste auf dem Markt zu finden,oder?
G
Gast20150401
Guest
Der Core i7,reden ma besser net drüber.Nur gut mit passender superteurer Technik.Der AMD ist da,ganz deiner Meinung,die bessere wahl.Ich würde aber den Phenom II x940 nehmen.
Ob4ru|3r
PCGH-Community-Veteran(in)
"Bis 300 €", da wäre aber noch der Q9550 mit drin, und der hat doppelt so viel Cache, und etwas mehr Takt ... nur mal so nebenbeiMir fällt gerade mal so auf.....wenn ich richtig überlege....so unsinnig ist der Test garnicht. Stell dir mal vor du willst 250-300€ fürn Cpu ausgeben weil du net soviel verdienst und mehr nicht locker machen kannst,da ist doch ein Vergleichstest innerhalb dieser Preisklasse ganz hilfreich das beste auf dem Markt zu finden,oder?
medienteam
Kabelverknoter(in)
Also wenn doch der Phenom so "schlecht" ist und ja nur mit Intel Prozis mit niedrigen Taktfrequenzen mithalten kann - so wie hier die meisten Leute immer reden.
Dann soll mir doch bitte mal jemand sagen WARUM WARUM WARUM ist er dann so stark present in den Medien und so viele Leute reden darüber???
Also wenn sich Leute immer wieder über etwas unterhalten muss es schon ziemlich geil sein!!!
Und für nen Phenom dasselbe Zahlen und mehr Taktfrequenz haben sau geil.
Dann soll mir doch bitte mal jemand sagen WARUM WARUM WARUM ist er dann so stark present in den Medien und so viele Leute reden darüber???
Also wenn sich Leute immer wieder über etwas unterhalten muss es schon ziemlich geil sein!!!
Und für nen Phenom dasselbe Zahlen und mehr Taktfrequenz haben sau geil.
G
Gast20150401
Guest
"Bis 300 €", da wäre aber noch der Q9550 mit drin, und der hat doppelt so viel Cache, und etwas mehr Takt ... nur mal so nebenbei
So,isses.Und ne Tdp 95 Watt.Deswegen hab ich ihn ja im PC.
Zuletzt bearbeitet:
basic123
Software-Overclocker(in)
Der Q9550 ist ohne Frage ein guter Prozi, jedoch wird er durch den "Steinzeit"-FSB eingebremst."Bis 300 €", da wäre aber noch der Q9550 mit drin, und der hat doppelt so viel Cache, und etwas mehr Takt ... nur mal so nebenbei
So war beispielsweise bei der Entwicklung der Core-Mikroarchitektur vordergründig, die Verbindung zwischen CPU und Speicher (FSB) als Flaschenhals auszuschließen. Stattdessen setzte man unglaublich großen L2-Cache ein, der bis dato von der Konkurrenz - das natürlich nicht ohne Grund - unerreicht geblieben ist.
Und, dass TDP nicht für den für den tatsächlichen Energieverbrauch steht brauchen wir hoffentlich nicht zu diskutieren. Hier noch ein schöner Artikel zu dem Thema FSB: http://extreme.pcgameshardware.de/t...ontroller-und-warum-der-fsb-sterben-muss.html
G
Gast20150401
Guest
Kannst aber von ausgehen das der Q9550 gute Leistung hat.Schau mal im PCGH Heft nach.
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
"Bis 300 €", da wäre aber noch der Q9550 mit drin, und der hat doppelt so viel Cache, und etwas mehr Takt ... nur mal so nebenbei
Du weißt aber schon dass dem Q9550 nur für Kern 0-1 und für Kern 2-3 jeweils 6MB L2 Cache zur Verfügung stehen und dass dies bei einem Datenaustausch zwischen den beiden Caches ein Nachteil darstellt weil alles über den lahmen FSB gehen muss
Immer daran denken die Core 2 Quads sind nur zusammengelötete Dualcores
So,isses.Und ne Tdp 95 Watt.Deswegen hab ich ihn ja im PC.
Bitte nicht vergessen dass der Q9550 keinen integrierten Speichercontroller so wie der Phenom hat, hätte der Q9550 einen integriert Speichercontroller würde der auch eine TDP von über 120 Watte haben
G
Gast20150401
Guest
Du weißt aber schon dass dem Q9550 nur für Kern 0-1 und für Kern 2-3 jeweils 6MB L2 Cache zur Verfügung stehen und dass dies bei einem Datenaustausch zwischen den beiden Caches ein Nachteil darstellt weil alles über den lahmen FSB gehen muss
Immer daran denken die Core 2 Quads sind nur zusammengelötete Dualcores
Bitte nicht vergessen dass der Q9550 keinen integrierten Speichercontroller so wie der Phenom hat, hätte der Q9550 einen integriert Speichercontroller würde der auch eine TDP von über 120 Watte haben
Mag sein.Aber er hat sehr gute leistung und ist flexibel einsetzbar.Auch zum übertakten (Turbomode) ist er hervorragend geeignet. Und den Q9550 hab ich mit 259€ bezahlt.Ich denke da hab ich mich net verkauft.Bislang harmoniert mein System mit dem Q9550 und der HD4870 sehr gut.
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Mag sein.Aber er hat sehr gute leistung und ist flexibel einsetzbar.Auch zum übertakten (Turbomode) ist er hervorragend geeignet. Und das ganze hab ich mit 259€ bezahlt.Ich denke da hab ich mich net verkauft.Bislang harmoniert mein System mit dem Q9550 und der HD4870 sehr gut.
Ich denke mal wenn man schon einen Q9550 hat macht das wenig sinn sich dann einen Deneb zu kaufen, selbst wenn der etwas schneller wäre. Wenn man jetzt natürlich einen Dualcore hat ist der Deneb eine gute Option, wenn er tatsächlich so schnell wie ein Q9550/Q9650 ist
Ein Core i7 ist in Spielen eh langsamer als ein Q9550
Ähnliche Themen
