News Pathtracing als Verkaufsargument? Das sagt das PCGH-Team über "volles Raytracing"!

[Da_Obst]

Raff der beste, bin voll bei ihm. Frag mich immer wo die ganzen geeks von früher hin sind

Früher habe ich ein paar Hundert Euro für neue Features bezahlt. Heute muss ich ein paar Tausend Euro für neue Features hinlegen. Da bleibt die GraKa einfach deutlich länger im System, anstatt mit jeder Gen mitzulaufen.

Außerdem haben sich meine Ansprüche geändert. Ich habe Frau und Kind zu Hause, da möchte ich das bisschen Freizeit am PC einfach mit entspanntem zocken verbringen. Dazu gehört für mich, dass das Ding ordentlich läuft und ich mich nicht mit 60FPS durch ein Spiel quälen muss. Auch ist mir mittlerweile deutlich wichtiger, dass ein Spiel eine gute Story hat. Mit generischen Grafikkrachern möchte ich meine PC Zeit einfach nicht mehr "verschwenden".

Und DLSS besser aussieht als Nativ, dazu auch interessant der CB Blindtest, über eine Woche.
Nativ schlägt bei den Teilnehmern nicht mal wirklich FSR.

DLSS wird mit TAA verglichen.
Im Vergleich zu wirklich gutem MSAA hat DLSS halt immer noch das nachsehen. Ist ja ok, dass es DLSS gibt und vielen das gut gefällt. Aber muss man das immer mit einem kaputten Vergleich auf die Bühne stellen?

Schau dir mal Half Life: Alyx an. So könnten Spiele performen und aussehen. Aber man will halt nicht und bügelt lieber TAA Postprocessing über den Frame.

Im Vergleich zu TAA sieht einfach alles supergut aus, das ist die schlimmste Form von AA welche je das Licht der Welt erblickt hat. Ich schalte auch lieber FSR/DLSS an, als TAA ertragen zu müssen.

Wenn du dir also einen 480Hz Monitor kaufst, der idealerweise mit ~480 fps befeuert wird, muss die hardware das auch leisten, damit das Spiel nicht mangelhaft ist?

Man könnte auch sagen, das der Monitor schlicht falsch ausgewählt wurde, weil eine unrealistische Erwartungshaltung vorliegt, denn selbst komplett ohne RT/PT erreichen nicht alle Spiele ~160 fps.
Oder der Hersteller hat ein am Markt vorbei entwickeltes Produkt verkauft.

Nein, das habe ich nicht gesagt.
Ich persönlich kann ab ca. 150FPS keinen Unterschied mehr zu einer höheren Bildrate ausmachen, bin halt auch schon ein älteres Semester... (^^)

Ich für meinen Teil finde es halt lange überfällig, dass Spiele mit brauchbaren Auflösungen laufen können und ~160DPI sind jetzt nicht die Welt. Keine Ahnung wie lange man noch an HD festhalten möchte, für mich ist das einfach nichts mehr.

Zudem gibt es genügend Spiele, welche gut laufen. Die Entwickler müssen halt wollen, dann geht das schon. Wenn man sich auf einem 720p/30FPS Performance Target ausruht und der Scaler macht den Rest, dann läuft das Spiel natürlich wie ein Sack Nüsse.

 

[Schori]

Ich hab mir für PT in CP2077 eine RTX4090 gekauft. Das sollte alles sagen.

 

[ChrisMK72]

Bitte löschen. Danke.

 

[Schak28]

Früher habe ich ein paar Hundert Euro für neue Features bezahlt. Heute muss ich ein paar Tausend Euro für neue Features hinlegen. Da bleibt die GraKa einfach deutlich länger im System, anstatt mit jeder Gen mitzulaufen.

Paar tausend Euro ?
Nein keine Sorge brauchst du nicht.
Dieses Feature ist auch mit Grafikkarten nutzbar die ein Paar Hundert Euro kosten.
Regler sind zum bedienen da wenn man dies kann.
Also ich versteh dort das Problem jetzt nicht.

Außerdem haben sich meine Ansprüche geändert. Ich habe Frau und Kind zu Hause, da möchte ich das bisschen Freizeit am PC einfach mit entspanntem zocken verbringen. Dazu gehört für mich, dass das Ding ordentlich läuft und ich mich nicht mit 60FPS durch ein Spiel quälen muss. Auch ist mir mittlerweile deutlich wichtiger, dass ein Spiel eine gute Story hat. Mit generischen Grafikkrachern möchte ich meine PC Zeit einfach nicht mehr "verschwenden".

Und auch hier gilt. Wer Regler bedienen kann ist klar im Vorteil.
Die nötigen Hilfsmittel gibt es auch für mehr FPS wenn’s von Nöten ist
Und ja ich weiß schon jetzt werden wieder die Nachteile der Hilfsmittel aufgezählt.
In dem Fall gilt wieder Regler bedienen und dann läuft alles ordentlich auch auf Karten die nur ein paar Hundert kosten.
Licht und Schatten tragen ab und zu sehr viel zur Atmosphäre bei.

DLSS wird mit TAA verglichen.
Im Vergleich zu wirklich gutem MSAA hat DLSS halt immer noch das nachsehen. Ist ja ok, dass es DLSS gibt und vielen das gut gefällt. Aber muss man das immer mit einem kaputten Vergleich auf die Bühne stellen?

Schon mal DLAA betrachtet ?

 

[Tornavida]

Ein bisschen mehr Enthusiasmus PCGH. Was ist denn los mit euch ? Santana & Raffael, so gehört sich das ,ma man...die paar Kröten mehr in der Anschaffung ist mir die beste RT & PT Leistung in der jeweiligen Klasse bei NV aktuell definitiv wert nebst anderen Features, die ich schätze. Schliesslich ist das Hobby und das darf wie jedes Andere auch etwas kosten, muss ja net gleich 4k und oder eine 5090 sein. Ich nehm das gerne mit und kann auch den Mehrwert sehen, aber wenn PT nur die 5090 für 3k könnte, also das die einzige Möglichkeit wäre in den Genuss von RT&PT zu kommen, würde ich wohl auch verzichten. Zum Glück ist das nicht der Fall.

 

[Shalashaska83]

RT und PT sind ein nettes extra, für Leute die Luxus GPUs kaufen möchten.
Ich brauche es nicht.

Was mich allerdings tatsächlich nervt, sind fehlende, anständigen Raster rollbacks. In der Tat sehen nicht weniger spiele ohne mindestens RT zu nutzen, dann in Beleuchtung, Spiegelung etc. schlechter aus, als so manches Last Gen PS4 Game, das explizit auf klassisches Raster. ausgelegt war (gilt natürlich auch für die PC Version).
Allein auf die Effekte, die RT/PT bieten bezogen versteht sich.
Bei Texturen, Polygoncount, Charakter Details, Welt Details sieht die Sache wieder um anders aus.

Aber bei RE R sehen die Screen Space reflections immer noch so bescheiden aus, wie damals in Teil 2, da gab es schon deutlich bessere Umsetzung/Games.

Alan wake 2 bietet ohne RT/PT wenigstens noch non RT global Illumination, andere Titel, gerade UE5 Titel, wirken mit abgestellten RT aus, als wäre da nur eine statische Beleuchtung am Werk (bei Black Myth Wukong bspw. ist das krass)

Außerdem, der Großteil der PC Gamer, gerade wenn man sich sowas wie die Steam HW Charts ansieht, hat nicht Mal annähernd für RT geschweige für PT taugliche GPUs.

Mit der Speicherkrise und den davor schon hohen Preisen für GPUs, die überhaupt erst vernünftiges RT oder halbwegs gutes PT bieten, weiß ich ehrlich gesagt eh nicht, warum so was mittlerweile bei neuen Spielen Priorität hat?
Vielleicht sollte die Entwickler erstmal über eine vernünftige Raster Implementierung nachzudenken und RT/PT dann als Bonus raus bringen? Ich dachte Verkaufszahlen waren heute alles?
KCD 2 hat's zum Glück anders gemacht, klar dafür sehen sich bewegende Schatten, durch die Sonne, nicht so geil aus, trotzdem ist das Spiel mehr als nur hübsch genug worden, vor allem aber ist es inhaltlich und vom Design her verdammt gut geworden.

Und für mich geht heute klar Inhalt vor Grafik, Grafikblender habe ich dagegen heute irgendwie satt.
Zudem haben wir mittlerweile einen Punkt erreicht, in denen selbst niedrige oder mittlere Details noch gut aussehen bzw. alle Raster Tricks behalten.
Es gab auch mal Zeiten, in denen man zwischen Schatten an oder aus, statische oder Echtzeit-Beleuchtung, Umgebungsverdeckung an oder aus, wählen musste. Dagegen ist Gaming heute ja, selbst ohne RT/PT schon fast Luxus.
Das ist zumindest meine persönliche Meinung dazu.
Klar werden 4090/5090 Besitzer das anders sehen, aber das ist ja auch völlig in Ordnung.

 

[Homerclon]

Ich finde, das die (mögliche) Grafikqualität schon seit mehreren Jahren auf einem Niveau ist, das eine noch bessere Grafik kein Kaufgrund mehr darstellt - sondern nur nice to have. Da sind mir andere Dinge wichtiger, v.a. Gameplay und Story/-telling.
Spielerisch hat (volles) Pay Raytracing mMn nur bei Reflexionen potentiell einen Mehrwert.

Daher stimme ich zu was Phil geschrieben hat, der Kosten-Nutzen-Faktor stimmt hier (für mich) nicht.

@Schak28 Warum sollte man alle andere Details auf niedrig setzen, nur um mit PT halbwegs flüssige FPS erreichen zu können?

 

[Krabonq]

Ich hoffe manch einer der Anderen nimmt es mir nicht übel, wenn ich hier mitteile, dass ich schon die Erwartungshaltung habe, dass ein Mitarbeitender der coolsten PC-hardware Redaktion der Welt, auch bereit ist einen Haufen seines Geldes in coole Hochleistungshardware zu investieren.

Ich bin froh, dass manche noch vernünftig mit ihrem Einkauf sind.

Ich find RT/PT ist der größte Grafische Fortschritt seit langem!
Und jeden Fortschritt begrüße ich.

Natürlich, aber die Leistungseinbußen sind halt fast immer katastrophal.

 

[EM_EN]

Was ich absolut "geil" finden würde, wäre so eine Hammer Benchmark im 3DMARK wie die vom 2001 SE, an denen sich je nach Einstellung die Biggest GPU die Zähne ausreißen, dann noch in der Extension Version mit der Funktion einer begehbaren Welt. Aber bitte nicht so ein Mickemausgehampel wie in Speed Way. Das wäre dann ein schönes Futter für Raff und alle die Ihre Hardware zum Kochen bringen lassen wollen.

 

[Schak28]

@Schak28 Warum sollte man alle andere Details auf niedrig setzen, nur um mit PT halbwegs flüssige FPS erreichen zu können?

Es gibt noch Einstellungen die befinden sich zwischen Ultra und Niedrig.
Und es gab schon genug Artikel hier auf PCGH zum Thema Ultra vs Hoch
Es muss nicht immer Ultra sein. Hoch und Mittel tun es ab und zu auch. Und da suche ich den Unterschied ab und an mehr als bei RT/PT On vs OFF.

Und wie gesagt Hilfsmittel gibts auch noch.

Natürlich, aber die Leistungseinbußen sind halt fast immer katastrophal.

Alle neuen Techniken haben am Anfang extrem viel Leistung gekostet.
Aber das wird sich alles schon noch regeln mit kommenden Generationen.

 

[derneuemann]

DLSS wird mit TAA verglichen.
Im Vergleich zu wirklich gutem MSAA hat DLSS halt immer noch das nachsehen. Ist ja ok, dass es DLSS gibt und vielen das gut gefällt. Aber muss man das immer mit einem kaputten Vergleich auf die Bühne stellen?

Welche Alternative hast du denn in diversen neuen Spielen? Keine, das gemeinte Nativ existiert dann in diesen Mikrokosmos nicht mehr.

Schau dir mal Half Life: Alyx an. So könnten Spiele performen und aussehen. Aber man will halt nicht und bügelt lieber TAA Postprocessing über den Frame.

Bin mir sicher das du Half Life Alyx geradezu romantisch überbewertest in deiner Erinnerung.
Ehrlich das war nett, aber doch mit aktuelle Grafikkrachern, oder generell jüngeren Grafikkrachern nicht vergleichbar.

Im Vergleich zu TAA sieht einfach alles supergut aus, das ist die schlimmste Form von AA welche je das Licht der Welt erblickt hat. Ich schalte auch lieber FSR/DLSS an, als TAA ertragen zu müssen.

MSAA sieht für mich nicht besser aus, als DLAA. Selbst DLSS Q in 4k.. Aber egal, anders herum.
Welche Hardware brauchte es denn damals, zu den goldenen Zeiten um neue Spiele mit MSAA zu zocken. Auch stimmt ja, da hat man mehrere Generationen drauf gewartet.


Und meiner Meinung nach ist DLSS immer noch weit von perfekt entfernt, aber gerade mit DLSS 4.5 schon verdammt gut, zumindest auf einem 4k Monitor.

Nein, das habe ich nicht gesagt.
Ich persönlich kann ab ca. 150FPS keinen Unterschied mehr zu einer höheren Bildrate ausmachen, bin halt auch schon ein älteres Semester... (^^)

Ich für meinen Teil finde es halt lange überfällig, dass Spiele mit brauchbaren Auflösungen laufen können und ~160DPI sind jetzt nicht die Welt. Keine Ahnung wie lange man noch an HD festhalten möchte, für mich ist das einfach nichts mehr.

Zudem gibt es genügend Spiele, welche gut laufen. Die Entwickler müssen halt wollen, dann geht das schon. Wenn man sich auf einem 720p/30FPS Performance Target ausruht und der Scaler macht den Rest, dann läuft das Spiel natürlich wie ein Sack Nüsse.

...

 

[The_Invisible84]

Ich schätze mal die sind pragmatisch geworden und wollen nicht vierstellig für eine GPU ausgeben, die wenns gut läuft in ihrer Lebenszeit 1-2x ordentliches PT-Futter kriegt um ihr Dasein zu rechtfertigen. Geil finden kann man es ja trotzdem, als Ausblick auf die Zukunft.

Nö schau dir Mal eine Preisliste von den 90ern/ frühen 2000er an und man hat viel öfter aufgerüstet. Und allein Nvidia hat bei der gdc 5 neue PT Games angekündigt, geil

 

[derneuemann]

RT und PT sind ein nettes extra, für Leute die Luxus GPUs kaufen möchten.
Ich brauche es nicht.

Was mich allerdings tatsächlich nervt, sind fehlende, anständigen Raster rollbacks. In der Tat sehen nicht weniger spiele ohne mindestens RT zu nutzen, dann in Beleuchtung, Spiegelung etc. schlechter aus, als so manches Last Gen PS4 Game, das explizit auf klassisches Raster. ausgelegt war (gilt natürlich auch für die PC Version).
Allein auf die Effekte, die RT/PT bieten bezogen versteht sich.
Bei Texturen, Polygoncount, Charakter Details, Welt Details sieht die Sache wieder um anders aus.

Aber bei RE R sehen die Screen Space reflections immer noch so bescheiden aus, wie damals in Teil 2, da gab es schon deutlich bessere Umsetzung/Games.

Alan wake 2 bietet ohne RT/PT wenigstens noch non RT global Illumination, andere Titel, gerade UE5 Titel, wirken mit abgestellten RT aus, als wäre da nur eine statische Beleuchtung am Werk (bei Black Myth Wukong bspw. ist das krass)

Warum soll ein Entwickler seine Zeit damit verschwenden? Der Einstieg in die RT Welt ist seit Jahren schon relativ niedrigschwellig.

Habe mir über die Corona Zeit damals als Übergang eine 3060ti gekauft, mit der ich damals schon viel Spaß mir RT hatte.

Später irgendwann mal eine 4070ti, die dann auch schon viel Spaß auch mit RT/PT bereiten konnte.

Außerdem, der Großteil der PC Gamer, gerade wenn man sich sowas wie die Steam HW Charts ansieht, hat nicht Mal annähernd für RT geschweige für PT taugliche GPUs.

Die Steam Charts spiegeln auch irgendwie nicht die Leute wider, die ich jetzt dabei angesprochen sehe. Wen juckt der Spieler, bei der Frage, der heute noch mit einer 1060, oder zockt.

Nicht falsch verstehen, das kann gerne jeder machen. Aber derjenige hat doch ein ganz anderen Anspruch.

Mit der Speicherkrise und den davor schon hohen Preisen für GPUs, die überhaupt erst vernünftiges RT oder halbwegs gutes PT bieten, weiß ich ehrlich gesagt eh nicht, warum so was mittlerweile bei neuen Spielen Priorität hat?

Resident Evil Requiem im Benchmark-Test: Benchmarks (WQHD, UWQHD & UHD), Frametimes und VRAM

Resident Evil Requiem im Test: Benchmarks (WQHD, UWQHD & UHD), Frametimes und VRAM / Das Testsystem und die Benchmark-Szene

www.computerbase.de

Sieht schon so aus, das sogar die Mittelklasse von 2020, WQHD spielbar mit RT darstellen kann.

Vielleicht sollte die Entwickler erstmal über eine vernünftige Raster Implementierung nachzudenken und RT/PT dann als Bonus raus bringen? Ich dachte Verkaufszahlen waren heute alles?

Zeitverschwendung, das tote Pferd reiten hat noch nie irgendwen weiter gebracht.

KCD 2 hat's zum Glück anders gemacht, klar dafür sehen sich bewegende Schatten, durch die Sonne, nicht so geil aus, trotzdem ist das Spiel mehr als nur hübsch genug worden, vor allem aber ist es inhaltlich und vom Design her verdammt gut geworden.

Inhaltlich und Design sind doch bei der Beurteilung der Optik belanglos.

Und für mich geht heute klar Inhalt vor Grafik, Grafikblender habe ich dagegen heute irgendwie satt.

Ok, ist doch schön das man auch beides haben kann. Schlechte Spiele gab es mit Raster Only auch schon.

Zudem haben wir mittlerweile einen Punkt erreicht, in denen selbst niedrige oder mittlere Details noch gut aussehen bzw. alle Raster Tricks behalten.

Mittlere Details sehen sehr gut aus, gerade mit mittleren RT Einstellungen kann man so, sehr performant die Vorteile genießen, mit sehr deutlich besserer Beleuchtung, Verschattung.

Es gab auch mal Zeiten, in denen man zwischen Schatten an oder aus, statische oder Echtzeit-Beleuchtung, Umgebungsverdeckung an oder aus, wählen musste. Dagegen ist Gaming heute ja, selbst ohne RT/PT schon fast Luxus.
Das ist zumindest meine persönliche Meinung dazu.
Klar werden 4090/5090 Besitzer das anders sehen, aber das ist ja auch völlig in Ordnung.

Ich sehe das auch komplett anders.
Schau mal in einen Test einer GTX670. Gemessen an den damaligen Auflösungen, liefert heute eine 5070 eine weit besser reichende Leistung bei Release ab, als damals die GTX670.

 

[DaR3aP3r]

Also das ausschlaggebende Kaufargument wäre es für mich nicht, aber ich sage nicht nein dazu

Muss aber auch sagen, für mich persönlich ist Raytracing eher nicht so der Brüller, zumindest nicht das was ich erwartet habe.
Pathtracing hingehen, das ist mal so richtig schmackofatz. Kann mich in CP2077 garnicht satt sehen daran, liebe Entwickler, bitte mehr davon

 

[The_Invisible84]

RT / PT ist nicht nur mit maximalen Settings sinnvoll und ein Mehrwert, auch wenn das gerne so dargestellt wird.
Auch mit meiner RTX3060t damals habe ich gerne RT genutzt.

Verstehe ich sowieso nie, Raster hat Jahrzehnte gebraucht und ist noch immer nicht perfekt und wird's nie sein, aber RT/PT hat von Tag 1 perfekt zu sein, verstehe wer will, alles nur mehr jammerei

auch RT ist allgemein nach 7 1/2 Jahren (!) immer noch Nische, und wird es auch noch lange bleiben.

Hä was selbst die switch2 hat schon RT games, mehr Mainstreamiger geht's ja nicht

 

[Acabone1]

Ich zocke aufm 65" LG G4 OLED mit Dolby Atmos Soundsystem, hab keine Brille und ich kann gar nicht anders als RT/PT und alles auf max zu stellen. Ich sehe selbst in 4K zwischen DLSS 4.5 Qualität und Ausbalanciert den Unterschied, auch wenn die Technik alles extrem aufwertet. Ich setze auf Lebensqualität und Atmosphäre, statt Quantität und Negativität. Lieber einmal Geld für was Gutes und Lebensqualität ausgeben, als 5-9 Jahre mentale Negativität im Hinterkopf zu haben und sich immer wieder zu fragen, wie es wohl gewesen wäre, wenn ich einmal richtig gekauft hätte... Meine Gesundheit ist mir am Wichtigsten - nicht Materielles und Status.

 

[Krabonq]

Alle neuen Techniken haben am Anfang extrem viel Leistung gekostet.
Aber das wird sich alles schon noch regeln mit kommenden Generationen.

Und...?
Es ging um den jetzigen Zustand und nicht irgendwelche Zukunftsträumerei.

 

[Schak28]

Und...?
Es ging um den jetzigen Zustand und nicht irgendwelche Zukunftsträumerei.

Und…?
Es gibt genug Mittel um es flüssig einzusetzen. Ja auch jetzt schon.
Darf es etwa keinen Fortschritt geben weil es viel Leistung kostet ?

Es ist keine ,,Zukunftsträumerei“
Also wo ist das Problem ?

 

[ceDon]

nabend. mal bissel off topic aber:

1. bin ich der einzige der beim profilbild von PCGH_DAVE an gordon freeman denkt ? wegen der brille und dem orangen kragen. soll keine beleidigung sein. ganz im gegenteil^^

2. fand ich den artikel von PCGH_TORSTEN zum diesem thema:

"jensen huang hat recht: dem neuronalen rendering gehört die zukunft und noch viel mehr!"

extrem interessant, aufschlussreich und auf den punkt gebracht. auch wenn ich fast nix verstanden habe. was ich aber verstanden habe war dieser satz:
"Zusammenfassung des Rechenbeispiels: Um Szenen, wie sie einem in jedem Spiel begegnen, tatsächlich "physikalisch korrekt zu berechnen", braucht man große Rechencluster und teils mehrere Tage pro Frame."

jetzt mal ehrlich. mir kommt es so vor als hätte er doktortitel in physik, mathematik, elektrotechnik & it-technik. wenn das mal reicht.

mfg ceDon

 

[PCGH_Torsten]

Aus aktuellem Anlass füge ich dem Statement in der News meinen ersten Spielekauf des Jahres hinzu:



Raytrace this, Jensen!

Ich hoffe manch einer der Anderen nimmt es mir nicht übel, wenn ich hier mitteile, dass ich schon die Erwartungshaltung habe, dass ein Mitarbeitender der coolsten PC-hardware Redaktion der Welt, auch bereit ist einen Haufen seines Geldes in coole Hochleistungshardware zu investieren.

Haufen aus einem Häufchen abzuzweigen ist nicht so einfach.

Vielleicht sollte die Entwickler erstmal über eine vernünftige Raster Implementierung nachzudenken und RT/PT dann als Bonus raus bringen? Ich dachte Verkaufszahlen waren heute alles?

Profit war, ist und wird immer alles sein. Und einen guten Rasterizer zu entwickeln kostet viel Arbeit.

Pathtracing dagegen ist so simpel, dass es teils als Programmierübung für Anfänger genutzt wird – wenn man sich an der Physik orientiert, reicht eben eine Formel für alles. Die Kunst besteht darin, die enorme Anzahl an Berechnungen zu stemmen (oder zu faken), aber darum muss sich nicht der RT-Spiele-Entwickler kümmern. Das übernimmen AMD-/Nvidia-Treiberprogrammierer, also ist die Technik aus Sicht eines Publishers äußerst billig.

Die hingeschluderten Fallbacks dürften den Absatz auch kaum stören, denn woher sollten die Käufer davon vorab erfahren? Screenshots: Bildmaterial vom Publisher. Exklusive Reviews: Unter Kontrolle des Publishers. Öffentliche Präsentationen: Macht der Publisher. Shop-Auftritte: Vom Publisher organisiert. Influencer: Oftmals im Auftrag des Publishers unterwegs. Und selbst von den unabhängigen Testern dazwischen wollen viele die maximale Grafikqualität dokumentieren und/oder arbeiten auf der bestmöglichen Hardware. Wer nicht gerade nach Skalierungs-Reviews von Hardware-Seiten sucht, sieht "Medium" erst nach dem Kauf; davor nur "Maxed".

Verstehe ich sowieso nie, Raster hat Jahrzehnte gebraucht und ist noch immer nicht perfekt und wird's nie sein, aber RT/PT hat von Tag 1 perfekt zu sein, verstehe wer will, alles nur mehr jammerei

Das von Raytracing Perfektion erwartet wird, liegt vielleicht daran, dass Raytracing mit dem Versprechen "Perfektion" an den Start gegangen ist?

Was sollte die Technik auch sonst für sich ins Feld führen? "Performance" mal ganz sicher nicht. Das ist der Deal, den Hardware-beschleunigte Rasterizer für sich beansprucht haben: "Endlich flüssig in 3D spielen". Solange das nicht erfüllt wurde, als rund 1-1,5 Jahre bis zum Start der Voodoo Graphics, wurden Hardware-Rasterizer übrigens ebenfalls reichlich kritisiert, dann fiel allen die Kinnlade runter. Also sollen die Pathtracing-Hardware-Verkäufer und -Spiele-Entwickler doch einfach mal dieses "physikalisch korrekte Echtzeit-Rendering" vorführen, dass uns im achten Jahr versprochen wird. Wie? Können sie nicht? Tschohh: Dann gibt's halt weiter Jammerei.