R
Rotkaeppchen
Guest
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Und was vorne reingeht .... also Leistung
PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Deathmachine
Software-Overclocker(in)
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Na was denn jetzt, optimierte Spiele oder Singlecore-Leistung?
Schließt sich irgendwie gegenseitig aus.
Wenn man den an die Kotzgrenze übertakteten 9900KS ausnimmt sind laut PCGH-Spiele-Index alle Highend-CPUs (3800X, 3900X, 3950X, 9700K und 9900K) quasi identisch von der Performance.
Und selbst der KS ist auch nur 7-9% schneller als das Verfolgerfeld - bei einem höheren Preis als der 3950X, der in Spielen fast gleichauf, dafür aber in Anwendungen 31% schneller ist.
DAS kommt am Ende dabei raus, und nicht, was Passmark sich ausdenkt, weil sie von Intel Geld und/oder Gefälligkeiten bekommen.
Na was denn jetzt, optimierte Spiele oder Singlecore-Leistung?
Schließt sich irgendwie gegenseitig aus.
Wenn man den an die Kotzgrenze übertakteten 9900KS ausnimmt sind laut PCGH-Spiele-Index alle Highend-CPUs (3800X, 3900X, 3950X, 9700K und 9900K) quasi identisch von der Performance.
Und selbst der KS ist auch nur 7-9% schneller als das Verfolgerfeld - bei einem höheren Preis als der 3950X, der in Spielen fast gleichauf, dafür aber in Anwendungen 31% schneller ist.
DAS kommt am Ende dabei raus, und nicht, was Passmark sich ausdenkt, weil sie von Intel Geld und/oder Gefälligkeiten bekommen.
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Ist OOE nicht genau die Ursache, wegen der es gefühlt jeden 2. Monat News zu teils schwerwiegenden Sicherheitslücken bei Intel CPUs gibt? Die dann mit Software-Patches mehr schlecht als Recht auf Kosten von Performance geflickt werden?
Ich glaubs auch erst, wenn es dafür Beweise gibt, aber komplett unrealistisch ist es bei Intels Geschichte leider auch nicht.
Ganz so vergleichbar ist die Geschichte ja scheinbar doch nicht:
https://www.derstandard.at/story/20...orscher-warnen-vor-luecken-in-amd-prozessoren
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Man braucht doch nur auf die Single Core lastigen Spiele zu schauen, dann erkennt man auch Parallelen zum Single Thread Benchmark.
Der Fehler von Passmark war, dass der Performance Test veraltet über Jahre durchgeschleppt wurde. Wenn ich schon lese das der Compiler von VS2013 verwendet wurde greife ich mir an den Kopf. Da kann getrost alles auf Stand 2013 betrachtet werden bzw. 2012.
Jedes CPU Ergebnis der letzten Jahre war in Anbetracht der Leistungsmöglichkeiten verfälscht und nach dem neuen verliert auch Intels Haswell massiv an Punkten.
Es überrascht mich aber auch nicht das nach Aktualisierung von Compiler, Bibliotheken und Tests solche Differenzen entstehen. Besser wäre es gewesen den Performance Test konstant aktuell zu halten, dann wären Änderungen eher als Nuancen ausgefallen.
Das wirft auch die Frage auf inwieweit andere Unternehmen ebenfalls ihre Tools nicht aktualisiert haben.
Neue Hardware und alte Software ist wie ein Geschwür.
Damit ist der Passmark Eingriff auf einen Schlag so gravierend, dass man das nicht einfach durch Skalierung begradigen kann. Das Ranking müsste komplett neu erstellt werden.
Man braucht doch nur auf die Single Core lastigen Spiele zu schauen, dann erkennt man auch Parallelen zum Single Thread Benchmark.
Der Fehler von Passmark war, dass der Performance Test veraltet über Jahre durchgeschleppt wurde. Wenn ich schon lese das der Compiler von VS2013 verwendet wurde greife ich mir an den Kopf. Da kann getrost alles auf Stand 2013 betrachtet werden bzw. 2012.
Jedes CPU Ergebnis der letzten Jahre war in Anbetracht der Leistungsmöglichkeiten verfälscht und nach dem neuen verliert auch Intels Haswell massiv an Punkten.
Es überrascht mich aber auch nicht das nach Aktualisierung von Compiler, Bibliotheken und Tests solche Differenzen entstehen. Besser wäre es gewesen den Performance Test konstant aktuell zu halten, dann wären Änderungen eher als Nuancen ausgefallen.
Das wirft auch die Frage auf inwieweit andere Unternehmen ebenfalls ihre Tools nicht aktualisiert haben.
Neue Hardware und alte Software ist wie ein Geschwür.
Damit ist der Passmark Eingriff auf einen Schlag so gravierend, dass man das nicht einfach durch Skalierung begradigen kann. Das Ranking müsste komplett neu erstellt werden.
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Die Sicherheitslücken sind zum Glück nicht schwerwiegend, sondern eher theoretischer Natur (zumindest für Normalanwender). Solange man kein Schurkenstaat ist, der sein eigenes Nuklearprogramm betreibt, sollte man die Kirche im Dorf lassen.
Wobei PCGH die Sache ein wenig, zu ungunsten Intels, verfälscht, indem sie die TDP abriegeln. Wenn man sie nicht begrenzt, wie es wohl die meisten machen werden, besonders auf einem teuren Z Board, dann sieht die Sache etwas besser aus, zumindest für Intel.
Die Sicherheitslücken sind zum Glück nicht schwerwiegend, sondern eher theoretischer Natur (zumindest für Normalanwender). Solange man kein Schurkenstaat ist, der sein eigenes Nuklearprogramm betreibt, sollte man die Kirche im Dorf lassen.
Wobei PCGH die Sache ein wenig, zu ungunsten Intels, verfälscht, indem sie die TDP abriegeln. Wenn man sie nicht begrenzt, wie es wohl die meisten machen werden, besonders auf einem teuren Z Board, dann sieht die Sache etwas besser aus, zumindest für Intel.
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Sicherheitspatches? Amd hat doch gleich mal direkt zugeben müssen das sie die Lücke nicht patchen können. Aber hey - wenigstens gibts keine Leistungseinbußen - nur ein System das alle Türen offen lässt. Das war euch doch eimmer soooo wichtig - und jetzt auf einmal wenn bei AMD die Scheunentüren offen stehen ists egal? XD
Schade - da müsst ihr dann wieder zurück zu den alten FX-prozessoren
Sicherheitspatches? Amd hat doch gleich mal direkt zugeben müssen das sie die Lücke nicht patchen können. Aber hey - wenigstens gibts keine Leistungseinbußen - nur ein System das alle Türen offen lässt. Das war euch doch eimmer soooo wichtig - und jetzt auf einmal wenn bei AMD die Scheunentüren offen stehen ists egal? XD
Schade - da müsst ihr dann wieder zurück zu den alten FX-prozessoren
Downsampler
BIOS-Overclocker(in)
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Benchmarks sind kompletter Betrug, x86 ist voller Sicherheitslücken. Gibt es eigentlich irgendetwas Neues zu berichten?
Benchmarks sind kompletter Betrug, x86 ist voller Sicherheitslücken. Gibt es eigentlich irgendetwas Neues zu berichten?
boedefelt
PC-Selbstbauer(in)
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Hach jeden Tag 20 Lügen verbreiten macht dich scheinbar richtig glücklich oder fängst du mittlerweile schon an zu zittern, wenn du nicht genug gelogen hast?
Sicherheitspatches? Amd hat doch gleich mal direkt zugeben müssen das sie die Lücke nicht patchen können. Aber hey - wenigstens gibts keine Leistungseinbußen - nur ein System das alle Türen offen lässt. Das war euch doch eimmer soooo wichtig - und jetzt auf einmal wenn bei AMD die Scheunentüren offen stehen ists egal? XD
Schade - da müsst ihr dann wieder zurück zu den alten FX-prozessoren
Hach jeden Tag 20 Lügen verbreiten macht dich scheinbar richtig glücklich oder fängst du mittlerweile schon an zu zittern, wenn du nicht genug gelogen hast?
G
Gast1681636201
Guest
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Die alten FX haben ebenfalls Sicherheitslücken. ->Ryzen und Epyc: Sicherheitsluecke betrifft alle aktuellen AMD-Prozessoren - ComputerBase
lesen-> Ryzen und Epyc: Sicherheitsluecke betrifft alle aktuellen AMD-Prozessoren - ComputerBase
Das man AMD ihre Sicherheitslücken nicht patchen können ist mir zwar nicht bekannt, aber laut diesem Artikel hat AMD auch schon längere Zeit Probleme welche auch CPU-Familien aus dem Jahre 2011 betreffen.
Man könnte jetzt wild spekulieren, ob AMD Probleme einfach ignoriert hat, Nichts vor all dem wusste, oder keine Lösung hatte/hat. Letzteres kling für mich am plausibelsten.
Sicherheitspatches? Amd hat doch gleich mal direkt zugeben müssen das sie die Lücke nicht patchen können. Aber hey - wenigstens gibts keine Leistungseinbußen - nur ein System das alle Türen offen lässt. Das war euch doch eimmer soooo wichtig - und jetzt auf einmal wenn bei AMD die Scheunentüren offen stehen ists egal? XD
Schade - da müsst ihr dann wieder zurück zu den alten FX-prozessoren
Die alten FX haben ebenfalls Sicherheitslücken. ->Ryzen und Epyc: Sicherheitsluecke betrifft alle aktuellen AMD-Prozessoren - ComputerBase
lesen-> Ryzen und Epyc: Sicherheitsluecke betrifft alle aktuellen AMD-Prozessoren - ComputerBase
Das man AMD ihre Sicherheitslücken nicht patchen können ist mir zwar nicht bekannt, aber laut diesem Artikel hat AMD auch schon längere Zeit Probleme welche auch CPU-Familien aus dem Jahre 2011 betreffen.
Man könnte jetzt wild spekulieren, ob AMD Probleme einfach ignoriert hat, Nichts vor all dem wusste, oder keine Lösung hatte/hat. Letzteres kling für mich am plausibelsten.
elmobank
Software-Overclocker(in)
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Ich verstehe jetzt die ganze Aufregung nicht...
Es ist ein syntetische Benchmark, den man zwar mit betrachten kann, aber in meinen Augen nicht wirklich viel mit der Realität gemein hat, da es sich nur um eine kurze Last handelt.
Und je nach Anwendung, die man nutzt, ist die anliegende Last länger und womöglich höher.
Entsprechend wird man sich dann eine CPU nach seinen persönlichen Preferenzen suchen, egal ob das nun viele Kerne für möglichst niedrige Kosten, oder die höchste Single Core Leistung ist.
Egal was der Benchmark nun für Eegebnisse liefert, dadurch werden die CPUs nicht schlechter.
Viel interessanter ist hingegen, dass der Benchmark damit in der breiten Masse, also bei den Interessierten, mit dieser Aktion an Vertrauenswürdigkeit verloren haben wird, bzw haben könnte.
Ich verstehe jetzt die ganze Aufregung nicht...
Es ist ein syntetische Benchmark, den man zwar mit betrachten kann, aber in meinen Augen nicht wirklich viel mit der Realität gemein hat, da es sich nur um eine kurze Last handelt.
Und je nach Anwendung, die man nutzt, ist die anliegende Last länger und womöglich höher.
Entsprechend wird man sich dann eine CPU nach seinen persönlichen Preferenzen suchen, egal ob das nun viele Kerne für möglichst niedrige Kosten, oder die höchste Single Core Leistung ist.
Egal was der Benchmark nun für Eegebnisse liefert, dadurch werden die CPUs nicht schlechter.
Viel interessanter ist hingegen, dass der Benchmark damit in der breiten Masse, also bei den Interessierten, mit dieser Aktion an Vertrauenswürdigkeit verloren haben wird, bzw haben könnte.
G
gaussmath
Guest
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Wo genau steht das? Und warum werden für ST und MT andere Algorithmen verwendet? Keine Frage direkt an dich, eher allgemein in die Runde.
Wo genau steht das? Und warum werden für ST und MT andere Algorithmen verwendet? Keine Frage direkt an dich, eher allgemein in die Runde.
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
In seinem Post - der im Artikel auch verlinkt ist.............................................
Und es macht sehr wohl Sinn das unterschiedliche Algorithmen unterschiedliche Befehlssätze verwenden.... da stellt sich eher die Frage - Wie kommst du auf so eine Frage? Ähnlich wie zu fragen warum ein Traktor nicht Slicks und Spoiler verwendet wenn die bei Rennwagen so viel helfen.
In seinem Post - der im Artikel auch verlinkt ist.............................................
Und es macht sehr wohl Sinn das unterschiedliche Algorithmen unterschiedliche Befehlssätze verwenden.... da stellt sich eher die Frage - Wie kommst du auf so eine Frage? Ähnlich wie zu fragen warum ein Traktor nicht Slicks und Spoiler verwendet wenn die bei Rennwagen so viel helfen.
G
gaussmath
Guest
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Wo? Welcher Post?
Edit: Hab's gefunden.
"The Single Threaded test is a combination of the Floating Point, Sorting and Compression tests.
Floating Point & Sorting make zero use of AVX. Compression uses open source Gzip code. But I would be surprised if compiler would be making heavy use of SIMD / AVX. Pretty much impossible that it is using AVX512, which is the main set of instructions AMD is missing. So I don't think this is part of the reason."
Biste auf Krawall gebürstet?
Ich habe von ST vs. MT gesprochen du Nase.
Edit: Hab's gefunden.
"The Single Threaded test is a combination of the Floating Point, Sorting and Compression tests.
Floating Point & Sorting make zero use of AVX. Compression uses open source Gzip code. But I would be surprised if compiler would be making heavy use of SIMD / AVX. Pretty much impossible that it is using AVX512, which is the main set of instructions AMD is missing. So I don't think this is part of the reason."
Biste auf Krawall gebürstet?
Ich habe von ST vs. MT gesprochen du Nase.AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Nein, ich bin nur erstaunt über deine Faulheit nicht einmal den beitrag vollständig zu lesen und dann scheinheilig zu fragen als ob dich daran irgend etwas interessieren würde. Der Benchmark besteht aus mehreren unterschiedlichen Anwendungen und eben keine der Singlethread-anwendungen nutzt AVX512 - was daran jetzt für dich so schwer zu verstehen ist - ist das was mir unverständlich ist.
Biste auf Krawall gebürstet?
Nein, ich bin nur erstaunt über deine Faulheit nicht einmal den beitrag vollständig zu lesen und dann scheinheilig zu fragen als ob dich daran irgend etwas interessieren würde. Der Benchmark besteht aus mehreren unterschiedlichen Anwendungen und eben keine der Singlethread-anwendungen nutzt AVX512 - was daran jetzt für dich so schwer zu verstehen ist - ist das was mir unverständlich ist.
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Der Perfomance-Test setzt sich aus meheren Teilen zusammen.
Jeder Prozessor hat seine Vor- und Nachteile und über die Wichtung der Bestandteile hat der Programmierer nahezu freie Hand über den Ausgang.
Ein berühmter Spruch lautet: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast."
Ob und wann Einfluß genommen wird/wurde ist (noch) unbekannt.
Aber:
Da der Programmierer über die WICHTUNG erheblichen Einfluss auf die Ergebnisse nimmt, sind die Ergebnisse solcher synthetischen Test IMMER nur eine SUBJEKTIVE Wertung des Programmierers.
Dies sollte man nie vergessen und die Ergebnisse immer mit Vorsicht geniessen - ganz egal wer nun gerade vorn liegt!
Der Perfomance-Test setzt sich aus meheren Teilen zusammen.
Jeder Prozessor hat seine Vor- und Nachteile und über die Wichtung der Bestandteile hat der Programmierer nahezu freie Hand über den Ausgang.
Ein berühmter Spruch lautet: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast."
Ob und wann Einfluß genommen wird/wurde ist (noch) unbekannt.
Aber:
Da der Programmierer über die WICHTUNG erheblichen Einfluss auf die Ergebnisse nimmt, sind die Ergebnisse solcher synthetischen Test IMMER nur eine SUBJEKTIVE Wertung des Programmierers.
Dies sollte man nie vergessen und die Ergebnisse immer mit Vorsicht geniessen - ganz egal wer nun gerade vorn liegt!
G
gaussmath
Guest
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Compression nutzt sehr wahrscheinlich kein AVX512...
Ich habe ein Wunder entdeckt: News - PassMark Performance Test 10: Neue Wertungskriterien stellen AMD ins Abseits| Seite 22 | ComputerBase Forum
Compression nutzt sehr wahrscheinlich kein AVX512...
Ich habe ein Wunder entdeckt: News - PassMark Performance Test 10: Neue Wertungskriterien stellen AMD ins Abseits| Seite 22 | ComputerBase Forum
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
boedefelt
PC-Selbstbauer(in)
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
Tja kleiner Schaffee, man sollte schon auch verstehen was man liest, sonnst macht man sich nur zum Hampelmann aber das ist ja bei dir nix neues.
Tja kleiner Schaffee, man sollte schon auch verstehen was man liest, sonnst macht man sich nur zum Hampelmann aber das ist ja bei dir nix neues.
G
Gast1681636201
Guest
AW: PassMark: Stellungsnahme zu schlechterem Ranking für Ryzen-Prozessoren
1) Der neu gefundene Bug wurde selbst von den Forschern als minder kritisch betitelt, weil er eben nur Meta-Daten leakt.
2) Haben sie die "neue" Lücke nur nutzen können, weil sie wichtige Sicherheitsupdates nicht installiert bzw. deinstalliert hatten.
Daher ist das Ganze doch etwas arg übertrieben.
3) Wurden die Lücken von Ryzenfall zwar durchaus diskutiert, aber am Ende waren es eben nur extrem schwer ausnutzbare Lücken - entgegen der Darstellung von CT Labs.
Die haben nicht umsonst das white paper komplett gelöscht und die Webseite entfernt.
Die bekannteren Experten haben die Lücken teilweise bestätigt, aber eben als kaum ausnutzbar.
1) Der neu gefundene Bug wurde selbst von den Forschern als minder kritisch betitelt, weil er eben nur Meta-Daten leakt.
2) Haben sie die "neue" Lücke nur nutzen können, weil sie wichtige Sicherheitsupdates nicht installiert bzw. deinstalliert hatten.
Daher ist das Ganze doch etwas arg übertrieben.
3) Wurden die Lücken von Ryzenfall zwar durchaus diskutiert, aber am Ende waren es eben nur extrem schwer ausnutzbare Lücken - entgegen der Darstellung von CT Labs.
Die haben nicht umsonst das white paper komplett gelöscht und die Webseite entfernt.
Die bekannteren Experten haben die Lücken teilweise bestätigt, aber eben als kaum ausnutzbar.
Ähnliche Themen
