Das wurde von AMD, offiziell wie auch von JF, dementiert.
Auch eindeutig?
Ich kann mich zwar an "BD hat höhere IPC" erinnern. Aber nicht an "BD hat höhere IPC pro Core". (blöd, dass "IPCC" schon vergeben ist
)
Das ist ja die Krux bei den ganzen AMD-Aussagen bisher. Mal beziehen sie sich auf die Architektur, mal auf den Chip, mal auf das Modul und mal auf den Kern. Und die Hälfte der Zeit sagen sie nicht eindeutig, was sie meinen.
Und der SB-E hat dann noch den PCIe Controller und 2 zusätzliche Speicherkanäle integriert, beides hat BD nicht. Damit BD zumindest annähernd so viele PCIe Lanes hat wie SB-E hat, braucht er einen 990FX welcher 18Watt TDP hat, bei SB-E entfällt bekanntlich die Northbridge komplett.
Selbst damit liefert BD nicht annähernd die gleiche Bandbreite, macht der AM3 einfach nicht mit.
Muss er aber auch nicht - denn was der Kunde sich leisten kann, ist So1155 oder BD. Und da hat Bulldozer durchaus gute Chancen, das Bandbreitenduell zu gewinnen.
nur weil aktuell niemand einen Celeron bencht, deswegen
würde ich über den 8,3 GHz Celereon verfügen würde der Rekord schon bei 8,5 liegen
aber die lassen sich eben Zeit
Öh: Gerade in diesem Jahr sind wurden zwei neue Celi Weltrekorde aufgestellt. Aber selbst der schnellste davon liegt nur 120 MHz über dem von vor 2 Jahren. 8,5 wird mit großer Wahrscheinlichkeit kein Cedar Mill mehr schaffen. Selbst die 8,43 halte ich für äußerst schwer, da müssen mitlerweile tausende Exemplare selektiert werden, um eine CPU zu finden, bei der sich auch nur ein Versuch lohnen könnte, den WR anzugreifen. Da AMD so locker drüber ging, würde ich 9 GHz bis Ende nächsten Jahres erwarten - unschlagbar.
Das wäre wiederum ziemlich geil wenn heute abend um 10 Uhr ne News kommt: "XY hat nen Cedar Mill auf 9GHz getaktet"
Intel könnte ja für den morgigen IDF-Tag noch schnell einen originalen Nehalem ausgraben und vor der Präsentation lässig mit 10 GHz booten
So wie mir der Screenshot aussieht ~2,0 Volt+ und vermutlich nur 2 Cores aktiv ist es noch größerer Quark
2 Cores sind mehr, als die gesamte restliche Top100 überhaupt hat...
Aber dass du und ich die einzigen zu sein scheinen, denen die 2,016 V auffallen, überrascht mich ehrlich gesagt. Ich meine:
Klar, es ist bekannt, das GFs 32 nm nicht ganz so gut laufen, wie man sich das wünschen würde und die Bulldozer deswegen abnorme Spannungen brauchen, um die Taktraten zu erreichen, für die sie konzipiert wurden. Aber
über 2 Volt ??? Das ist trotz allem immer noch eine
32 nm CPU. Der Celeron, der bislang den Rekord inne hatte, war ein 65 nm Oldtimer und selbst der hat "nur" 1,984 V gebraucht.
Bei den Werten, die dem Bulli hier zugemutet wurden, hat man ja fast den Eindruck, dass nicht der optimale Kompromis zwischen hohem Takt und stürzt-bis-zur-Validierung-nicht-ab gefunden wurde, sondern zwischen hohem Takt und überlebt-bis-zur-Validierung.
Vielleicht musste deswegen die Markteinführung solange verschoben werden - AMD wollte den Taktrekord zeitgleich schlagen, aber man musste erst die Produktion von zwei Monaten durchtesten (und anschließend wegschmeißen), bis es ein Chip überlebt hat
Wie weit ging eigentlich Gulftown?
Irgendwas n bissl über 7 GHz
...
. 
Ich habe bislang nur Gerüchte gelesen, die von "14" bis "50% über K10" reichen.
