Overclocking-Weltrekord mit Bulldozer FX: 8.429 MHz von AMD erreicht, Intel geschlagen

[fisch@namenssuche]

Und die Ingenieure von Intel leisten nichts, wenn sie bei den letzten Produkten stets eine gute IPC ablieferten?
AMD geht eben meist über hohe Taktraten, was für mich aber nicht von Ingeneurskunst zeugt. Hohe Taktraten kann ich mir auch selber einstellen.

Jedem seinen Weg. Von mir aus sollen die AMD's 12 Kerne besitzen und mit 4+ Ghz getaktet werden, wenn das ihr Weg ist, um mit Intel's 6 Kernern gleichziehen - vorrausgesetzt Preis und Verlustleistung stimmen.
Hohe Taktraten kannst auch du nur dann einstellen, wenn die AMD Ingenieure ihre Hausaufgaben gemacht haben. Und 95 Prozent der Kunden können das nicht...

 

[Kreisverkehr]

Und was bringt dir das ? Selbst 5GHz mit BD sind nicht alltagstauglich da er auch zu viel Vcore braucht und das auch wie bei Sandy im 1,5V Berreich!

Nochmal kurz dazu: Woher beziehst du deine Informationen? Berücksichtigst du auch den nach oben steil ansteigenden Spannugnsbedarf ab einem gewissen Takt? Wenn z.B. 4,6 GHz mit moderater Erhöhung erreicht wird, für 4,8 GHz allerdings dann extrem viel mehr Spannung? Oder wenn das Szenario ab 5,79 GHz erst zutrifft?

Woher willst du also die benötigte Spannung für 5 GHz wissen, nur weil das Weltrekordkerlchen 2V benötigt für 8,4 GHz?

Natürlich passt dann in dem Fall alles, nur bleibt dann noch die Frage ob sich nach oben hin auch wieder alles ausgleichen kann.

Je nachdem. Für Übertakter ist das relevant, für normale Kunden total egal. Ich kenne nur einen einzigen in meinem Bekanntenkreis, der auch übertakten würde. Und das auch nur, wenn er mehr Takt bei weniger Spannung macht. Aber ich bin auch gespannt, was da letztlich erreicht werden kann, an Takt. Das Spiel mit IPC-Erhöhung ja/nein, Verzögerungen, Sockeln muss endlich ein Ende haben.

So ist es , Turbo ist halt "nur" eine integrierte Übertaktung vom Hersteller ... aber Turbo ist heute eig. überflüssig , weil durch die Stromsparmodi. hat man eh schon eine art Turbo (zb. 1,6 idle-4ghz run)[...]

Ein Käufer kann sich seinen PC auch bei XMX kaufen, hat einen 2600k mit 4,4ghz und Garantie ...

Ähm, Nö. Standard-Takt ist der Takt, der auf jeden Fall anliegt bei Last. Der Turbo hat nichts damit zu tun. Ist auch nicht vergleichbar. Der Turbo soll nur dann den Prozessor übertakten ohne Garantieverlust, wenn die TDP/Abwärme/Leistungsaufnahme nicht überschritten wird. Es ist eine optionale, nicht garantierte Übertaktung (ob Turbo angewendet wird oder nicht).
Isses zu heiß/schlecht gekühlt, Vollast usw., dann stehts schlecht mit dem Turbo.

Und was die Garantie betrifft: XMX gibt hier ne eigene Garantie, die nichts mit der von AMD/Intel zu tun hat.

 

[MfDoom]

Der geht ja mal mächtig ab der Bulli

 

[PsychoQeeny]

Um mal bei Deinem Nöö zu bleiben....

Es sind Bulli 3,6 zu 2600K 3,4 und keine 4,2 zu 3,5! Selbst bei Deinem favorisierten CPU weißt Du nicht den regulären Takt! Berufst Dich auf TDP Zahlen die auch so nicht stimmen können 223 Watt und 300 Watt TDP.

Hää?? wo schreibe ich was von 300watt TDP (lügner?)? , und mein SB fährt im stock Takt mit 3,5ghz wenn alle Kerne arbeiten,und Bulli mit 4,2ghz ... Punkt und aus die maus du neunmal schlauer

Ähm, Nö. Standard-Takt ist der Takt, der auf jeden Fall anliegt bei Last. Der Turbo hat nichts damit zu tun. Ist auch nicht vergleichbar. Der Turbo soll nur dann den Prozessor übertakten ohne Garantieverlust, wenn die TDP/Abwärme/Leistungsaufnahme nicht überschritten wird.

Und was die Garantie betrifft: XMX gibt hier ne eigene Garantie, die nichts mit der von AMD/Intel zu tun hat.

Ist ja alles Toll und Schön...
trotzdem muss der Bulli mit 4,2ghz takten um an SB ranzukommen(wenn überhaupt) ... oder sind diese MHZ keine richtigen MHZ, sondern nur halbe wie bei den Kernen ...

Mißt, weil man sich schon wieder über sowas aufregen muß, haut man einen Doppelpost rein .

 

[B00]

Na toll. Der Prozessor ist zwar lahm wie sau, kann aber ohne ende übertaktet werden.

 

[Kuschluk]

Es geht ja wie gesagt nur um die offiziellen Standardwerte , OC zählt nicht .

Erklärt mir doch bitte den Unterschied zum normalen Cool'n'Quiet, wie z.B. bei meinem 720BE. Die 2800 MHz Standardtakt mit allen Kernen hat der ja auch nur unter voller Last. Sonst taktet er sich runter. Haargenau das gleiche sind doch die 4,2 GHz. Alle Kerne haben diesen Takt, wenn die CPU voll ausgelastet wird.

Beim 2600K ist der Turbo hingegen wie gesagt wirklich was anderes, weil da nur ein Kern maximal 400 MHz schneller ist. Auch bei den X6 werden beim Turbo nicht alle Kerne hoch getaktet, da ist der Begriff Turbo also auch was anderes.

ich weiß ja nit welchen i7 2600k du getestet hast aber meiner taktet bei turbo alle auf 4,6 von 1,6ghz hoch

 

[MfDoom]

Wieso lahm wie sau, wenn er sich zwischen 2500k und 2600k von Intel schiebt ist doch nicht lahm? Sowas wird hier im Forum als das Nonplusultra empfohlen. In Verbindung mit dem günstigen Preis und 8 Kernen würde mir das reichen

 

[XE85]

ich weiß ja nit welchen i7 2600k du getestet hast aber meiner taktet bei turbo alle auf 4,6 von 1,6ghz hoch

aber sicher nicht @stock ... ein 2600k mit Werkseinstellungen taktet bei Last auf allen Kernen auf maximal 3,5GHz. Wenn deiner auf 4,6geht ist er übertaktet.

mfg

 

[Kreisverkehr]

Na toll. Der Prozessor ist zwar lahm wie sau, kann aber ohne ende übertaktet werden.

Das hast du aus welchen offiziellen Benchmarks? Und ob dann der real zu kaufenden Bulli noch gut übertakten lässt, steht auch noch nciht fest.

trotzdem muss der Bulli mit 4,2ghz takten um an SB ranzukommen(wenn überhaupt) ... oder sind diese MHZ keine richtigen MHZ, sondern nur halbe wie bei den Kernen

Und aus welchen offiziellen Benches hast du das? Bis jetzt heißts entweder keine IPC-Verbesserung, oder dann wieder so schnell wie ca. 2500K/2600K. Ob mit oder ohne Turbo? Bei welchen Programmen dann real?
Wie die IPC dann wirklich ist, wird sich noch zeigen müssen.

 

[PsychoQeeny]

Und aus welchen offiziellen Benches hast du das? Bis jetzt heißts entweder keine IPC-Verbesserung, oder dann wieder so schnell wie ca. 2500K/2600K. Ob mit oder ohne Turbo? Bei welchen Programmen dann real?

Es gab mitlerweile mehrere cinebench11.5 Ergebnisse, die ungefähr in Richtung BD packt den i7 nicht ganz zeigen ...ich hatte eig. erwartet das BD mit seinen(fast) 8cores + 4,2ghz Turbo wenigstens in Multythread Anwendungen den i7 weghaut.
(aber das sieht nicht danach aus, und kurz vor Release haben die "nicht"offiziellen benches eig. schon immer in die richtige Richtung gezeigt)

 

[Gadteman]

Was ich ja viel lustiger finde ist, das ein 32nm Chip mit der "originalauslegung" der max TDP von ursprünglich 56W so abfliegen gelassen werden konnte. Nicht schlecht, leider erhitzt die Meldung "AMD schägt Intel" an sich ja wieder die Gemüter. Wenn AMD mit seinen Prozessoren doch wieder an Intel herankommt, kann das nächste System bei mir auch wieder von AMD kommen.

Aber da ja die Unterstützung von Mehrkernprozessoren von den meisten Games noch nicht vernünftig bis garnicht "skaliert" wird, ist dieser Wettlauf Breiter, Hertz`iger (10W weniger als der andere) Mimimi für uns Gamer nicht unbedingt sehr sinnvoll Wozu mehr Power dauernd, für schlecht geportete Konsolengames, die fast Null auf PC-Hardware ausgerichtet sind?

Im Alltagswindows wird man diese "Power" nicht anders empfinden, als mit einem "schmaler" Core2Duo vielleicht.
Aber klar, wir sitzen ja nur den ganzen Tag da, Coden Videos, packen rieeeesige Zip Dateien, schneiden HD MPEG2 Videos zusammen, Rendern riesige 3D Modelle zusammen.
Wobei bei letzterem profitieren nur unsere ganzen "Falter" vom Folding@Home hier im Forum.

Da wo die Power gebraucht wird, verpufft sie doch oft (Games) und der Prozessor dümpelt nur mit 2 oder wenn man Glück hat mit 4 Kernen umher. Schande sowas eigentlich, aber das Thema wird ja hier schon zu Hauf überall diskutiert.

 

[Blutengel]

Hää?? wo schreibe ich was von 300watt TDP (lügner?)?

Wie sich hier viele freuen(in bezug auf dieses Beeindruckende Ergebnis) ist schon bisl lustig ...weil
1. Haben die Bencher schon wochen vorher Selektierte CPUs ausprobiert
2. Der Celeron mit 8,3ghz ging ja auch gut, und deshalb konnte man damals Intel so gut Takten? Ich glaube nicht, Tim
3. Ein 300watt AMD ist so schnell wie ein 150watt SB, na toll

Wie Du unten siehst bin ich nicht der Einzige dem Dein Gespräch auffällt!

Warum Postest du das nicht noch ein mal, damit es auch der aller letzte mitbekommt. Ich lese das bestimmt schon zum 10 mal in diesem Thread

Hast du Haluzinationenen? Hab bestimmt schon 3 mal von dir gelesen, dass er 223 Watt TDP hat und jetzt sind es auf einmal 300? Sei mal ehrlich glaubst du das selbst? Weil wenn ja, dann amen

 

[Gordon-1979]

Doch, aber wie wärs wenn du einfach mit Fakten antwortest anstatt darauf einzusteigen und selbst haltlose, faktenlose und dazu noch mit grundlegend falschen Aussagen (TDP = Verbrauch) garnierte Vergleiche zu bringen?

Was soll das jetzt, ich habe nicht mehr über TDP gesprochen aber es wird von Ihnen immer wieder hoch geholt. Wieso Nötigen Sie mich immer wieder auf diese Äußerung?
Dann nächste Frage: Was für Fakten gibt es über Bulldozer? Ausser Bezeichnung,Prozessorkern,Takt,Cache,TDP und Sockel. Alles andere sind nur Gerüchte.

 

[PsychoQeeny]

Wie Du unten siehst bin ich nicht der Einzige dem Dein Gespräch auffällt!

Wenn du hier ohne jegliche beweise unterstellungen machen tust, kann man dir echt nicht helfen (geh zum Arzt)

Dieser Thread bezieht sich auf massives OC des Bulldozers, und ich hab geschrieben --> "Ein 300watt AMD ist so schnell wie ein 150watt SB, na toll" ... was hat das mit TDP zu tun?
Weißt du überhaupt was TDP ist? Willst du hier nur rumtrollen ?

Und dein Zitat von ZERO , ist ja auch genau vom richtigen(der scheinbar in Umnachtung tristet) ...(unhaltbare und der Unwarheit entsprechende unterstellungen ... wirklich Klasse) wow

 

[quantenslipstream]

Dieser thread bezieht sich auf massives OC des Bulldozers, und ich hab geschrieben --> "Ein 300watt AMD ist so schnell wie ein 150watt SB, na toll" ... was hat das mit TDP zu tun?

Ich verstehe dein Gezanke nicht?
Zeig mir einen Sandy Prozessor, der 8GHz erreicht und dann stellen wir fest, welche Spannung er dafür benötigt.
Und dann können wir vergleichen, wer mehr Leistung aufnehmen muss.

Ach ja, ein Gulftown braucht 2 Volt um 7GHz zu erreichen.

 

[Blutengel]

Neee, ich hab natürlich nicht den geringsten Schimmer was TDP ist,.... wie soll ich das denn wissen?

Ich werfe ja auch mit den wildesten Zahlen umher, weiß ja auch nicht wie CPU Z wann mit welchen Fehlerquellen behaftet ist... und überhaupt stelle ich ja dann auch noch jede Menge Zahlen in den Raum, die ich mir aus der Nase ziehe, bzw die ich irgendwo auf Screens abgreife, nur weil sie gerade da stehen, ohne mir Gedanken zu machen und zu recherchieren


Und ob die Aussagen von Zero soo der Unwarheit entsprechen? Wer weiß das schon so genau

 

[PsychoQeeny]

Ich verstehe dein Gezanke nicht?
Zeig mir einen Sandy Prozessor, der 8GHz erreicht und dann stellen wir fest, welche Spannung er dafür benötigt.
Und dann können wir vergleichen, wer mehr Leistung aufnehmen muss.

Ach ja, ein Gulftown braucht 2 Volt um 7GHz zu erreichen.

Darum geht es ja auch nicht, was hat man davon (so wie jetzt viele hier erhoffen) einen Bulli zu haben der mit (grandiosen) "6ghz" einen SB mit 4,5ghz schlägt (so hatte ich das mit den 300watt gemeint, und nix von wegen TDP ... und dann kommen Trolls und fangen an einen vollzutexten)

 

[quantenslipstream]

Darum geht es ja auch nicht, was hat man davon (so wie jetzt viele hier erhoffen) einen Bulli zu haben der mit (grandiosen) "6ghz" einen SB mit 4,5ghz schlägt (so hatte ich das mit den 300watt gemeint, und nix von wegen TDP ... und dann kommen Trolls und fangen an einen vollzutexten)

Ich finde das mit dem Übertakten sowieso völlig albern, es ist doch abwegig zu sagen, dass man eine CPU, die neu ist, gleich mal übertakten muss, damit sie Leistung abgibt.
Sowohl der i7 als auch der Bulldozer sind/werden mit Standardtakt schon ausreichend schnell sein für alles, das man allgemein so macht.

Und wer meint die letze Zehntelsekunde beim Benchmark rauskitzeln zu wollen, soll das halt machen, der darf sich dann aber auch nicht wundern, dass ihm der Kram mal unter der Hand abraucht.

 

[Cionara]

es ist doch abwegig zu sagen, dass man eine CPU, die neu ist, gleich mal übertakten muss, damit sie Leistung abgibt.

Wenn ich 3.4Ghz brauche hole ich mir aber keinen 3.4Ghz teuren i7 sondern nen günstigen Q6600 und übertakte den auf 3.6Ghz. Der Vorteil ist, dass man Geld spart !

 

[quantenslipstream]

Wenn ich 3.4Ghz brauche hole ich mir aber keinen 3.4Ghz teuren i7 sondern nen günstigen Q6600 und übertakte den auf 3.6Ghz. Der Vorteil ist, dass man Geld spart !

Der Q6600 ist mit 3,6GHz aber trotzdem langsamer als der i7 mit 3,4GHz und was der Kentsfield mehr an Leistung aufnehmen muss, steht noch mal auf einem anderen Blatt Papier.