Offizielles zu Zen: Architekturdetails und Benchmark gegen Core i7-6900K

[RyzA]

Dude what?

Im IDLE frisst auch der 9590 keine 220W

Zudem ist die TDP auch nur ein grober Anhaltspunkt für den Stromkonsum eines Prozessors.

Achso, du meintest Idle.

 

[Stryke7]

Achso, du meintest Idle.

Ja gut unter Volllast komme ich mit 230W nicht hin

 

[EchoeZ]

Die Art und weise wie er durchgeführt und kommuniziert wird hat für mein Empfinden aber (wie eigentlich alle Benchmarks die der Hersteller selbst durchführt, das ist ja nur logisch) ein Gschmäckle. Damit bin ich auch wieder raus, Fanboy-Anfeindungen nur weil man Informationen hinterfragt sind nicht so meins.

Du hast nichts hinterfragt, sonder direkt deine 'Erkenntnisse' als Fakt dargestellt. Das kann man eben nicht so stehen lassen..

Zu deiner Erinnerung

Das heißt man hat die Intel-CPU mal eben ihres Quadchannel-Interfaces beraubt. Wie auch immer man das nennen mag, es ist kein fairer oder sinnvoller Vergleich mehr.

Und da Du der Einzige entgegen der Menge an Fachleuten und Presse berufen fühlst, die Wahrheit zu kennen, musst Du Dir eventuelle Konter gefallen lassen. Ich habe Dich nirgens als Fanboy tituliert, und ich sehe mich auch nicht als solcher...

Im IDLE frisst auch der 9590 keine 220W Zudem ist die TDP auch nur ein grober Anhaltspunkt für den MAXIMALEN Stromkonsum eines Prozessors.

Ich war so frei und habs zum besseren Verständnis korrigiert.
Erstaunlich das User eines Tech-Forums (nicht Du) immernoch dem Irrtum unterliegen, das die TPD die dauerhafte Leistungsaufnahme darstellt.

Achso, du meintest Idle.

OK, sollte erstmal weiterlesen

 

[flotus1]

Siehst du, eigentlich hatte ich ja vor hier nichts mehr zu schreiben. Aber nach deiner Logik würde das ja bedeuten ich gebe dir Recht, und nicht einfach nur dass ich hier nichts mehr schreiben will. In diesem Sinne:

Weißt du dass niemand Bedenken angebracht hat? Weißt du dass keiner der anwesenden Fachleute sich nicht im Stillen gedacht hat "naja, nettes Video aber ein Benchmark geht anders" und es einfach für sich behalten hat. Weil das eine Marketing-Veranstaltung war und nicht der richtige Rahmen um solche Detailfragen zu äußern? Ich weiß, in einem Forum klingt das abwegig, aber nicht immer wird alles sofort korrigiert und in Frage gestellt was nicht absolut hieb- und stichfest ist Man sollte nicht den Fehler machen und daraus schließen dass es schon stimmen wird. Es gibt genug andere Gründe warum Fehler nicht immer sofort angsprochen und richtig gestellt werden.
Und zu guter Letzt, da sich wohl kaum abschließend klären lassen wird ob jeder der versammelten Fachleute überzeugt war "jawoll, super Benchmark, nothing fishy": Spielt das eine Rolle wenn die Unzulänglichkeiten dieses Benchmarks so auf der Hand liegen?

Edit: Jetzt werde ich hier übirgens wirklich nichts mehr dazu schreiben sondern wie bisher auch auf belastbare und transparente Benchmarks warten.
Bitte werte diese Passivität meinerseits nicht als Zustimmung zu allem was ab jetzt in diesem Thread geschrieben wird

 

[Stryke7]

Im IDLE frisst auch der 9590 keine 220W Zudem ist die TDP auch nur ein grober Anhaltspunkt für den MAXIMALEN Stromkonsum eines Prozessors.

Ich war so frei und habs zum besseren Verständnis korrigiert.

Das ist aber leider nicht korrekt.

Die in Form von Wärme verlorene Energie kann maximal so groß sein, wie die vom Prozessor durchgesetzte Energie. Jetzt kann man sich natürlich fragen, ob er denn noch anders Energie verlieren kann. Mir fällt da gerade nichts ein, aber es ist auch 00:18 an einem Freitagabend ... nicht gerade die Zeit meiner intellektuellen Höchstleistungen

Wenn man aber einen Prozessor schaffen könnte, der keine Energie mehr in Form von Wärme verliert (was bedeuten würde, die Elektronen haben keine Reibung mehr ... und damit hätte man dann ein Material ohne Eigenwiderstand ... das wirds wohl nicht geben), dann wäre die thermische Verlustleistung = 0W.

Die TDP ist nun natürlich wieder nur eine grobe Kategorisierung des Herstellers wieviele Wärme der Prozessor denn so entwickelt.

Das steht dann aber wiederum in Relation zur Energieaufnahme.


Damit haben wir nun bewiesen, dass wir uns logisch einmal im Kreis gedreht und unseren eigenen Schwanz gefangen haben, ohne etwas zu gewinnen.

Gute Nacht.

 

[dPbvulkan]

Es gab die letzten Jahre immer wieder diese Versprechungen von AMD, daher glaube ich das erst, wenn es zweifelsfrei in Benchmarks verifiziert werden kann. ^^ Bisher war es die letzten Jahre doch immer so, dass Intel dann doch immer das deutlich stärkere Gerät hatte. Es ist schwer noch an AMD zu glauben was Performance angeht. Ich hab mir meinen FX6300 auch nur geholt, weil er günstig war. Und bislang reicht er auch weiterhin für meine Zwecke.

 

[Beskarion]

Naja warten wir doch jetzt einfach mal bis Dienstag. Da werden wir dann sicherlich (hoffe ich jetzt mal ) mehr und vor allem auch Spiele Benchmarks sehen können.
Und selbst wenn die Leistung 10% unter Broadwell liegt sollten alle froh darüber sein, dass AMD es dennoch geschafft hat mit einem so niedrigen Entwicklungs-Budget wenigstens zur Konkurrenz aufzuschließen.

 

[Oromis16]

Dienstag? Hab ich was verpasst?
Im IR Kalender steht nix.

 

[Beskarion]

Ich hab gestern oder vorgestern was von einer Konferenz/Präsentation gelesen die am Dienstag stattfindet.
Mal schauen ob ich das noch schnell finde

edit: Entweder hab ich heut zu viel des Guten gehabt oder ich hab mich verlesen

 

[xytz]

was bedeuten würde, die Elektronen haben keine Reibung mehr ... und damit hätte man dann ein Material ohne Eigenwiderstand ... das wirds wohl nicht geben

Doch gibt es sehrwohl, nennt sich Supraleiter

 

[spukisputnik]

Blender????

Da hat mein FX schon saugut performt, ich meine mich zu erinnern das Blender eines von den wenigen Programmen war.
Bei dem die FX zumindest besser als die I5 xxx waren.
Finde das Ergebnis wenn man das so nennen kann nicht wirklich überraschend.Überrascht wäre ich gewesen wenn da Software getestet worden wäre die eine Überlegenheit in der Singel Core Leistung gezeigt hätte.
Und das die Effizienz bei einer Fertigung die fast nur ein drittel der alten groß ist (32 vs 14) natürlich um längen besser ist muss klar sein.
(Sollte das schon besprochen worden sein, sry hab den Thread nur überflogen.)

Ich glaube da erst mal nichts mehr, ich habe jetzt hinter mir Athlon, Phenom I & II, FX I & II und diverse AMD Grafikkarten.
Mein letzter FX hat echt sehr gut performt vor allem im Workload, aber nach fast vier Jahren musste was besseres her.
Der Zen müsste so überragend besser sein als mein Jetziger I7 5820k und daran glaube ich nicht.
Der Zen der 2017 raus kommt hätte vor 2-3 Jahren kommen müssen.
Ich bin mir sicher AMD wird da eine super CPU bringen, allerdings bin ich mir ziemlich sicher das der exorbitant hohe Rückstand gegenüber Intel nicht mit einer einzigen Generation aufgeholt werden kann.
Das dauert, aber ich lasse mich gerne überraschen.
Und bis dahin warte ich auf Vega, wie immer als AMD geneigter Käufer.Warten auf den Bulldozer, warten auf den FX, warten auf Hawei....usw usw.
Irgendwie merke ich gerade das ich ganz schön sauer auf den Verein bin.............

Ja Zen und Vega wirds richten.
Ich glaubs irgendwie nicht mehr, mal sehen wie lange es noch dauert bis ich gewillt bin Nvidias Preise zu zahlen.

regards

 

[BlauX]

Blender war/ist mit Aktuellen AMD CPUs alles andere als gut. Blender Cycles Benchmark - Google Tabellen
Unter Linux hingegen läuft es deutlich besser, aber Windows total kacke. Unter Windows ist Blender eher Intels Domäne. Dass Zen da nun Takt bereinigt auf Augenhöhe mit dem Intel Pendant ist, beweist zumindest die von AMD geäußerten 40% IPC.


*AMD FX-8350
Windows ~ 4 min
Linux ~ 2:30 min
*i7-3770
Windows ~ 3:30 min
Linux ~ 2 min
*i7-4770
Windows ~ 2 min
Linux ~ 1:30 min

 

[Prozessorarchitektur]

nun wenn amd Zen 8 core gegen nen ci7 6900k gleichzieht
Sieht es preislich düster aus
ich tippe auf min 900€ für den full chip
etwa 600€ für den ohne smt
ich hoffe das amd zen CPU dieshot mal zeigt das man mal sieht ob die zen cores gestapelte quad module sind und einen bus haben (war so angekündigt)und ob dieser bus zwingend erfordert das alle kerne funktionieren
Oder ob das design erlaubt teildefekte Bereiche abzustellen so das auch 6 cores geben kann.
Diese etwa bei 250€ und amd wäre der King bei gaming systemen P/L Sicht.
Die quad kauft keiner, weil diese schon bei intel seit dem Jahr 2011 gibt.

 

[RyzA]

Die quad kauft keiner, weil diese schon bei intel seit dem Jahr 2011 gibt.

Was meinst du damit?

 

[Oromis16]

@Prozessorarchitektur
Ist jetzt nicht die beste Auflösung, hilft dir aber vielleicht: Summit Ridge: AMD zeigt ersten Die-Shot zu Zen

 

[EchoeZ]

Die in Form von Wärme verlorene Energie kann maximal so groß sein, wie die vom Prozessor durchgesetzte Energie.
Gute Nacht.

Faktisches Missverständnis. Ist volkommen richtig was Du schreibst, und ich habe es auch nicht anders gemeint.
TDP von 220W ist natürlich auch die maximale Wärmeabgabe. Nimmt die CPU nur 100W auf, gibt sie auch nur 100W, bzw 100 Joule Wärme ab. Bei 220W Leistung auch eben 220 Joule (1Ws=1Joule)
Das T steht ja für Thermal..

Hat sich ja auch geklärt, die Basis war die Aussage von Headcrash, was er dann im Nachhinein selbst erkannt hat, daß Du mit den 130W deines Systems vom Idle ausgingst.

Kurz: Wir Drei wissen schon, was TDP und Leistungsaufnahme bedeutet

 

[Prozessorarchitektur]

@Oromis16
danke das ist lediglich nen bild von zugeschnittenen wafer, das kann irgendeiner sein
auch intel
Fakt ist es gibt keine Bilder vom amd zen mit Namen was wo ist
dennoch danke

 

[ZeroCool261]

@Oromis16
danke das ist lediglich nen bild von zugeschnittenen wafer, das kann irgendeiner sein
auch intel
Fakt ist es gibt keine Bilder vom amd zen mit Namen was wo ist
dennoch danke

Fakt ist auch dass Leute dort waren und sich das Ding angeschaut haben.

 

[Locuza]

Es ist aber ein die shot von Zen.

 

[Atent123]

Blender????

Da hat mein FX schon saugut performt, ich meine mich zu erinnern das Blender eines von den wenigen Programmen war.
Bei dem die FX zumindest besser als die I5 xxx waren.
Finde das Ergebnis wenn man das so nennen kann nicht wirklich überraschend.Überrascht wäre ich gewesen wenn da Software getestet worden wäre die eine Überlegenheit in der Singel Core Leistung gezeigt hätte.
Und das die Effizienz bei einer Fertigung die fast nur ein drittel der alten groß ist (32 vs 14) natürlich um längen besser ist muss klar sein.
(Sollte das schon besprochen worden sein, sry hab den Thread nur überflogen.)

Ich glaube da erst mal nichts mehr, ich habe jetzt hinter mir Athlon, Phenom I & II, FX I & II und diverse AMD Grafikkarten.
Mein letzter FX hat echt sehr gut performt vor allem im Workload, aber nach fast vier Jahren musste was besseres her.
Der Zen müsste so überragend besser sein als mein Jetziger I7 5820k und daran glaube ich nicht.
Der Zen der 2017 raus kommt hätte vor 2-3 Jahren kommen müssen.
Ich bin mir sicher AMD wird da eine super CPU bringen, allerdings bin ich mir ziemlich sicher das der exorbitant hohe Rückstand gegenüber Intel nicht mit einer einzigen Generation aufgeholt werden kann.
Das dauert, aber ich lasse mich gerne überraschen.
Und bis dahin warte ich auf Vega, wie immer als AMD geneigter Käufer.Warten auf den Bulldozer, warten auf den FX, warten auf Hawei....usw usw.
Irgendwie merke ich gerade das ich ganz schön sauer auf den Verein bin.............

Ja Zen und Vega wirds richten.
Ich glaubs irgendwie nicht mehr, mal sehen wie lange es noch dauert bis ich gewillt bin Nvidias Preise zu zahlen.

regards

Zen nutzt SMT Kerne anstatt CMT Module wie der Bulli.
Das Single Threat Multi Thread Verhältniss sollte also ähnlich wie bei Intel sein.