offener Brief an Trump

[Nightslaver]

Trump hätte aber die Rechten direkter kritisieren können, denn offenbar kam der Mörder aus den Reihen des Ku Klux Klans.
Darüber hinaus ist der auch in den USA verboten. Wo war also die Polizei?

Soweit mir bekannt ist ist der Ku-Klux-Klan den USA an und für sich nicht verboten, hast du eine Quelle die das belegen würde, das dies der Fall sein soll? Oder beruhte das jetzt auf vermeindlichen Erinnerungen?
Entsprechend bestand auch keine Veranlassung das die Polizei, die ja vor Ort war und die Demo abgesichert hat, die Demonstration auflöst.

*edit* Übrigens ist der Ku-Klux-Klan auch in Deutschland nicht verboten.

 

[Threshold]

Der Ku Klux Klan wurde doch mit dem Ku Klux Acts von 1871 verboten.

 

[Kaaruzo]

In Amerika ust die Meinungsfreiheit deutlich umfassender, als in Deutschland.

Deshalb sind dort auch solche Gruppierungen sowie das Zeigen von entsprechender Symbolik erlaubt.

Gesendet von meinem GT-I9515 mit Tapatalk

 

[Threshold]

Es geht auch nicht darum, dass die da mit Nazi Flaggen durch die Gegend laufen.
Den Nazis in den USA ist der Ku Kux Klan sowieso viel zu liberal.

 

[Schaffe89]

Tja, vielleicht sollte er dann mal damit anfangen

Thesen wie, der Anschlag auf Charlie Hebdo könnte eine False Flag Operation sein, scheinen mir keine wissentschaftlich untermauerten Thesen zu sein, sondern Futter für VT'ler.
Aber wer's mag.....

Es gibt übrigens Belege für beide Theorien, nur mal so nebenbei.
Und nur so kann man unabhägig forschen, mit offenem Ergebnis. Man kann nicht zuvor ein Wunschergebnis annehmen und darauf hinarbeiten.
Ganser ist einer der Top Friedensforscher in Europa und gern gesehener Gast an vielen Unis.
Wenn die Unis das was er dor an Vorträgen hält, für eine schwachsinnige VT halten, würde ihn kaum jemand einladen.
Du hast dir doch noch nie einen Vortag angesehen von dem Mann, also was willst du darüber scho wissen.

Ach so, und das Buch über die geheime Armee der Nato ist also nur so entstanden?

Das Buch ist erstklassig und basiert nur auf Fakten.

Und weil jemand einen Doktor titel hat, ist er also automatisch seriös und hat immer Recht?

Bei dir ist jeder, der bei Anschlägen aufgrund von Vorwissen aus der Vergangenheit (Nato Geheimarmeen) in beide Richtung forscht, ja ein unseriöser Trottel.
Ich kann eigentlich gar nicht glauben dass im Zeitalter des Internets den Lügen der Regierungen noch geglaubt wird.

 

[Leob12]

Doch, man kann ein Ergebnis annehmen und dann darauf hinarbeiten. Nennt sich Forschungsfrage und die wird entweder bestätigt oder nicht.

Ob Ganser bei seinen Vorträgen hauptsächlich über 9/11 spricht oder nicht, weiß ich nicht. Vermutlich nicht, denn er hat genug andere Felder über die er sicher viel weiß.


Sent from my D5803 using Tapatalk

 

[Nightslaver]

Gott, nach der Veröffentlichung ihres neuen Buches weiß man direkt wieder warum einen Hillary Clinton einfach nicht sympatisch sein kann:

Während Sanders sich um Gesundheitspolitik kümmerte, veröffentlichte seine Rivalin Hillary Clinton gestern ihr neues Buch What Happened, in dem sie dem Senator maßgeblich für ihre Niederlage gegen Donald Trump verantwortlich macht. Seine "Attacken" und "unrealistischen Versprechen" ermutigten ihren Worten nach nämlich "Sexisten". Außerdem habe sich Sanders als Unabhängiger nicht den Interessen der Demokratischen Partei untergeordnet.

Bernie Sanders bringt Entwurf fur allgemeine Krankenversicherung ein | Telepolis

Jetzt soll Sanders auch noch Schuld an ihrer Niederlage sein, weil er sich nicht ihrer Kandidatur untergeordnet hat...

 

[Kaaruzo]

Sie hat auch schon eine Erklärung dafür, warum sie verloren hat.

Hillary Clinton über ihre Niederlage: Wer alles schuld ist

Die Idee, dass sie einfach extrem unbliebt ist, die kam ihr natürlich nicht.

Und es war auch nicht Bernie Sanders der ihr geschadet hat, sondern die Demokraten haben ganz massiv Bernie Sanders geschadet.

 

[Nightslaver]

Sie hat auch schon eine Erklärung dafür, warum sie verloren hat.

Hillary Clinton über ihre Niederlage: Wer alles schuld ist

Die Idee, dass sie einfach extrem unbliebt ist, die kam ihr natürlich nicht. Und es war auch nicht Bernie Sanders der ihr geschadet hat, sondern die Demokraten haben ganz massiv Bernie Sanders geschadet.

Ja wie hat es Angela Merkel als Frau eigentlich nur schaffen können Bundeskanzlerin zu werden, hätte die nicht genauso verlieren müssen weil sie eine Frau ist?

 

[Two-Face]

Es ist auch immer die Frage, was hat Clinton rein objektiv falsch gemacht, dass sie nicht gewählt wurde?

Mehr als die Hälfte der Amerikaner waren eigentlich am Ende für sie, doch Trump hatte dann in den "Swing States" mehr Wahlmänner, deswegen hat er gewonnen.

Kommt eben davon, wenn man ein Wahlsystem hat, das noch auf die Zeit zurückgeht, als in den USA noch die Postkutschen gefahren sind...

 

[Kaaruzo]

Ich finde die Kritik am Wahlsystem immer ein bisschen hilflos (auch wenn ich der Meinung bin, dass es überarbeitet gehört):

1) Gerade Frau Clinton als langjährige Politikerin weiß ganz genau wie das System funktioniert. Sie hatten die gleichen Voraussetzungen wie Trump (und angesichts der medialen Hexenjagd gegen ihn, die bessere Berichterstattung).

2) Ich finde es höchst fragwürdig, aus dem aktuellen Wahlergebnis (das ja mit dem aktuellen Wahlsystem erzielt wurde) abzuleiten, wie das Ganze mit einem anderen Wahlsystem ausgesehen hätte.

Ganz konkret sieht es doch wie folgt aus. In Swing States gehen natürlich besonders viele Leute wählen, weil der Wähler weiß, dass es hier um jede Stimme geht.

Aber wie sieht es mit den sicheren Staaten aus? In einem republikanischen dominierten Staat gegen Demokraten eher weniger zur Urne, weil sie wissen, es bringt nichts (da kein Verhältniswahlrecht) und in demokratischen dominierten Staaten ist es genau anders rum.

Daher kann niemand wissen, ob Frau Clinton das gleiche Ergebnis auch mit einem anderen Wahlsystem erzielt hätte. Die Amerikaner kennen das Wahlsystem nun mal so und genauso wählen sie auch. Ob sie mit einem anderen, völlig anderen Wahlsystem, immer noch so gewählt hatten, ist reine Spekulation.

Letzten Endes zählt folgendes. Es gab eine demokratische Wahl (auch wenn ich das Mehrheitswahlrecht persönlich ablehne) und diese hat Herr Trump nach den Regeln (die für alle Kandidaten gleich waren) des amerikanischen Systems gewonnen. Fertig.

 

[amdahl]

1) Gerade Frau Clinton als langjährige Politikerin weiß ganz genau wie das System funktioniert. Sie hatten die gleichen Voraussetzungen wie Trump (und angesichts der medialen Hexenjagd gegen ihn, die bessere Berichterstattung).

Darüber gehen die Meinungen auseinander. Trump hatte/hat gerade durch die pausenlose Berichterstattung über ihn eine um ein Vielfaches höhere Präsenz als alle anderen Kandidaten. Größtenteils negative Presse außerhalb von Fox und Konsorten, das ist schon richtig. Da kommt aber dann zum tragen dass es keine wirklich schlechte Publicity gibt. Auch die liberalen Medien haben ihm zum Wahlsieg verholfen, einfach indem sie Trump nonstop Bildschirmpräsenz und Aufmerksamkeit geschenkt haben.

 

[OField]

@Amdahl nach der Logik müssen wir Angst haben, dass die AfD bald die Mehrheit im Bundestag stellt

 

[amdahl]

Die überproportionale Präsenz in der Berichterstattung schadet ihnen sicher weniger als manchem lieb ist.

 

[Threshold]

Die überproportionale Präsenz in der Berichterstattung schadet ihnen sicher weniger als manchem lieb ist.

Letztendlich sind es aber immer nur die Fans, die weiterhin Afd wählen.
Dass die Weidel die Diskussion verlassen hat, hat unentschlossene Wähler sicher nicht zur Afd getrieben.
Ich hatte eher den Eindruck, dass Weidel nicht mit Kritik umgehen kann und daher das Weite gesucht hat.
Für einen Spitzenpolitiker ist das gar nicht gut.

 

[Kaaruzo]

Ruckzug aus UN-Menschenrechtsrat: Warum Europa dem amerikanischen Beispiel folgen sollte

Sehr viele berechtigte Punkte. Der "Menschenrechtsrat" der UN ist eine einzige Farce.

 

[Don-71]

Du bist auch reichlich naiv und läßt dich von dem Spektakel der Trump Administration einlullen!

Bei aller berechtigten Kritik am UN-Menschenrechtsrat, habe ich bis jetzt nicht Trump jemals über irgendwelche Menschenrechte, in Saudi Arabien, China, Nord Korea oder Russland reden hören, im Gegentei die sind alle total great.

In Wirklichkeit geht es doch nur um die Kritik an Israel und seinen eigenen momentanen Verstößen gegen die Menschenrechte an der mexikanischen Grenze, duch die Trennung von Eltern und Kindern und die Unterbringung der Kinder in Käfiglagern!
Da tritt man natürlich mal schnell aus, passt auch zur sonstigen Israel Politik und dem eigenen Verhalten, Kinder als politisches Faustfand zu benutzen, könnte ja berechtigterweise verurteilt werden.

Und solche Leute wie der Welt Korrespondent, der seine Meinung geschrieben hat, keinen Bericht und du, fallen auf diese Staffage rein!
Aber laßt euch mal weiter von diesem narzistischen und skrupellosen Arschloch an der Nase herumführen.

Umgang mit Kindern an US-Grenze: "Als Amerikaner schame ich mich zutiefst" - SPIEGEL ONLINE

 

[Kaaruzo]

Warum der Rückzug aus dem UN-"Menschenrechtsrat" richtig ist, erklärt der Artikel.

Ferner hat Trump die Trennung just beendet.

Aber zum Glück wird illegalen Einwanderern auch in Zukunft in den USA der Prozess gemacht. Das ist der richtige Weg und das Gebot der Stunde

 

[Adi1]

Es ist eigentlich sinnlos hier noch zu posten

Offene Briefe bringen bei Trump sowieso nichts,
der hat doch ohnehin schon Nägeln mit Köpfen gemacht

Ich bin aber mal gespannt, ob es zukünftigen amerikanischen Präsidenten (-innen) gelingen wird,
diesen Scherbenhaufen wieder etwas zu kitten zu können

 

[Threshold]

Schlimm ist ja, dass man Trump mal wieder beim Lügen erwischt hat.
Der alte Knallkopp.