Nvidia Turing: MSI und Palit Geforce RTX 2080/Ti gesichtet und PCB von TU104

Angesichts der gewaltigen Abmaße dieser Karten frage ich mich ernsthaft wie man so etwas noch feiern kann?

Auch der Stromverbrauch dürfte angesichts der beiden 8-Pin Stecker nicht von schlechten Eltern sein.
 
Auch die Zeit für Nvidia wird kommen, Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall :rollen:.

Dann kann man die Preise immernoch senken und alle sind glücklich...von daher erstmal ausloten, wo die Grenze ist, das der Gewinn stagniert.

Kleines Rechenbeispiel:
500€ ist der wahre Wert mit normalen Gewinn. Verkauft man die Karte erstmal für 1000€ und schöpft alles ab, bis der Verkauf stagniert, senkt, man die Preise auf 750€ und die Dinger gehen weg, wie frisch gebackene Brötchen. Und zusätzlich hat man noch Luft nach unten, wenn eventuell ein Preiskampf einsetzt. Win-Win für alle, nVidia macht Gewinn wie Sau und der Käufer denkt, er hat nen Schnapper gemacht.:daumen:
 
@Gurdi: ich finde nicht das die vega interessiert sind, sind sie meiner Ansicht nach selbst aktuell ohne neue Nvidia Generation nicht. Und ich würde auch nicht drauf wetten das die Preise fallen.

Die Preise fallen ja schon, es gibt Spielepakete und die V64 und V56 sind wieder bei 500/400 in den Angeboten. Die werden noch weiter nachgeben mit dem Launch.
Die Vegas haben jeweils 8Gb HBM, das hält die noch ne weile bei der Stange und Nvidia muss jetzt auf DX12/Vulkan setzen wovon Vega nachhaltig profitiert. Hinzu kommt die immer noch beschissene Lage auf dem Monitormarkt mit Gsync.
Polaris wird einfach wieder auf sein Ausgangsniveau gehen vom Preis, also rund 200Euro +-. Dafür gibts dann 8GB mit guter Leistung.
 
Angesichts der gewaltigen Abmaße dieser Karten frage ich mich ernsthaft wie man so etwas noch feiern kann?

Auch der Stromverbrauch dürfte angesichts der beiden 8-Pin Stecker nicht von schlechten Eltern sein.

Im Schatten der Dimensionen von einer Vega 64 Powercolor Red Devil dürfte es der Leistung angemessen sein ;). Und um den Eingangskommentar mal mitzunehmen
Das hört sich alles nach einem billigen Refresh an. Und das nach sovielen Jahren. Schade.

ist es eher schade, dass der vermeintliche Refresh des Refreshs ausreicht, um die schnellsten Konkurrenzkarten weiter zu deklassieren. Mir persönlich kommt die 2080Ti zu schnell, doch wenn ich mich recht erinnere wurde damals kritisiert, dass Nvidia zweimal abkassiert im Zwischenwechsel 1080 zu 1080Ti. Jetzt könnte man (wenns denn stimmt) gleich auf die 2080Ti wechseln. Das schöne an GPUs ist, man kann die zusätzliche Leistung unmittelbar erkennen, messen und umsetzen (UHD Downsampling oder Quali in Nativ hoch). Die 11GB stören da weniger als Limit (und ist für mich persönlich kein Limit).

Da mein gewünschter Monitor mit UWQHD und entsprechenden Features noch nicht käuflich erwerbbar ist, reicht die aktuelle 1080Ti für WQHD noch dicke aus und kann die Entwicklung abwarten :D
 
Bin ja mal gespannt ob die 2080TI überhaupt einen big Chip hat, oder ob es die 2080 ist mit einem versteckten Preisaufschlag, einfach ein TI ran pappen und ein paar hundert € mehr verlangen. Übel, schaut nicht gut aus!
 
Dieses blöde 4K-Gedöns geht mir echt langsam auf den Senkel.
Ein Spiel wird nicht automatisch schöner nur weil ich eine höhere Auflösung fahre!
Und nein, es sind auch nicht die ultrahochauflösenden Texture, die angeblich 11GB V-RAM voll machen.
Das kappieren scheinbar einige nicht.
 
@Palmdale:
Keine Ahnung ob es "angemessen" ist eine Grafikkarte mit drei (!) Lüftern in den PC zu hängen (noch dazu bei einem derart bescheuert realisierten Kühlsystem), unabhängig von welchem Hersteller.
Davon mal ab hat die erwähnte Vega Karte auch mehr als genug Leistung, das Gejammer wegen des hohen Stromverbrauchs klingt mir aber heute noch in den Ohren.:rollen:
 
Ich glaube vor kurzem einen Adapter gesehen zu haben von DVI auf DP.

ja... gibt da eine teure für 80€ und auch was für 15€.... die meisten können aber nur max 1080p. mal schauen....
So wie ich das glaube, lohnt sich es nicht meine 1080Ti auszutauschen. aber einen neuen monitor hätte man mehr von (34" mit gysnc und 100Hz+)
und da gibt es ja nur gut ne hand von.
 
@shJackit: Wie kommst du denn auf die idee das die Preise im Laufe der Zeit sinken würden? Wieso sollte das denn pasieren? Der Markt ist nach 6 Monaten nicht nicht gesättigt und je nach Verfügbarkeit können die Preise sogar steigen. Aber weil du es Thema AMD und harte Zeiten erwänst, ich würde mir da viel mehr Gedanken darüber machen was in Zukunft auf die PC Nutzer zu kommt. Wenn Nvidia die Preise wie sie sind beibehält und sie auch nicht im Laufe einer gewissen zeit fallen, werden wir auch von AMD keine güsntigen Grafikkarten sehen, Aktuell haben wir das ja Live bei der Vega 64 im Vergleich zur GTX 1080. Da ist eine gute vega fast teurer als eine gute 1080.

Und am Ende darf man vor allem eines nie vergessen ( auch wenn das der Community absolut nicht zusagt) aber unterm Strich muss bei jedem Hersteller, auch wenn Intel bald mitmischen sollte, eine grüne Zahl unterm Strich stehen. Bei Nvidia könnte sie auch schwarz sein ( wird sie aber nicht) aber bei AMD muss sie schon eher dunkelgrün sein als nur grün. Denn Grafikkarten werden nicht entwickelt weil man sagt "och die PC spieler wollen mehr Leistung und wir geben die mal zum gleichen Preis ab weil wir so an die nächsten denken" sondern am Ende will man $$$$$ in den Augen sehen und sonst nix.

@Gurdi: ich finde nicht das die vega interessiert sind, sind sie meiner Ansicht nach selbst aktuell ohne neue Nvidia Generation nicht. Und ich würde auch nicht drauf wetten das die Preise fallen.

Warum die Preise fallen?

Wie viele Chips wurden nochmal von asiatischen Boardpartnern zurück geschickt, weil bei diesen Marktpreisen unverkäuflich (Denken wir hier auch an Volkswirtschaften mit geringerem Volkseinkommen, die auch bedient werden wollen)? Wieviele Chips gibt es auf dem Gebrauchtmarkt von denjenigen, die dem Mining abschwören? Wie sind denn die Markterwartungen der Analysten (neben mir) für das laufende Jahr bisher gewesen?

Warum nochmal sollte NVIDIA mit dem Speicher so arg geizen, wie es sich nach den jüngsten Gerüchten zeigt, wenn sie saftige Aufpreise rechtfertigen wollten? 2070 mit weniger Speicher als 1070, 2060 mit weniger Speicher als 1060, höhere Karten stagnieren im Speicher?

Warum ist das alles so?

Weil NVIDIA womöglich preislich angreifen möchte.


Warum sind nicht nur erzielte Erlöse sondern auch Marktanteile und zufriedene Kunden und die Bindung wichtig?

Weil NVIDIA das teils erlangte Image des ungerechtfertigten Preispremiums u. A. durch den nicht selbst induzierten Miningboom womöglich nicht behalten möchte?

Weil Intel mittelfristig auf den GPU Markt drängt und es jetzt die rechte Zeit ist die Kunden zufrieden an sich zu binden?

Weil man AMD jetzt auch den Gnadenstoß geben kann, ohne kartellrechtlich all zu tief ins Glas zu schauen, da das Auftreten weitere Konkurrenten schon sichtbar ist und AMDs Grafiksparte aus meiner Sicht, wenn AMD nicht bald was vollbringt, dem Verkauf an Intel ausgesetzt sein könnte, bzw. AMD sich auf gewisse Teilbereiche, in denen sie gut bleiben können, beschränken könnte?

Weil es ihnen lieber ist, weniger Erlös/Stück zu machen, dafür aber aufgebaute Produktionsmengen hoch zu halten und mit zu geringem Speicher abzuverkaufen, was baldige Neukäufe wahrscheinlicher macht?


Sind das genügend Gründe?
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum die Preise fallen?

Wie viele Chips wurden nochmal von asiatischen Boardpartnern zurück geschickt, weil bei diesen Marktpreisen unverkäuflich (Denken wir hier auch an Volkswirtschaften mit geringerem Volkseinkommen, die auch bedient werden wollen)? Wieviele Chips gibt es auf dem Gebrauchtmarkt von denjenigen, die dem Mining abschwören? Wie sind denn die Markterwartungen der Analysten (neben mir) für das laufende Jahr bisher gewesen?

Warum nochmal sollte NVIDIA mit dem Speicher so arg geizen, wie es sich nach den jüngsten Gerüchten zeigt, wenn sie saftige Aufpreise rechtfertigen wollten? 2070 mit weniger Speicher als 1070, 2060 mit weniger Speicher als 1060, höhere Karten stagnieren im Speicher?

Warum ist das alles so?

Weil NVIDIA womöglich preislich angreifen möchte.


Warum sind nicht nur erzielte Erlöse sondern auch Marktanteile und zufriedene Kunden und die Bindung wichtig?

Weil NVIDIA das teils erlangte Image des ungerechtfertigten Preispremiums u. A. durch den nicht selbst induzierten Miningboom womöglich nicht behalten möchte?

Weil Intel mittelfristig auf den GPU Markt drängt und es jetzt die rechte Zeit ist die Kunden zufrieden an sich zu binden?

Weil man AMD jetzt auch den Gnadenstoß geben kann, ohne kartellrechtlich all zu tief ins Glas zu schauen, da das Auftreten weitere Konkurrenten schon sichtbar ist und AMDs Grafiksparte aus meiner Sicht, wenn AMD nicht bald was vollbringt, dem Verkauf an Intel ausgesetzt sein könnte?

Weil es ihnen lieber ist weniger Erlös/Stück zu machen, dafür aber aufgebaute Produktionsmengen hoch zu halten und mit zu geringem Speicher abzuverkaufen, was baldige Neukäufe wahrscheinlicher macht?


Sind das genügend Gründe?

Die Argumentation weiß zu überzeugen. Auch wenn ich nie daran gedacht hätte: Es macht Sinn und könnte wirklich so kommen.

Starke Kundenbindung und ein besseres Image sind wichtiger als hohe Gewinnspannen. Die Gewinne kann man auch durch Quantität erreichen.
 
Dieses blöde 4K-Gedöns geht mir echt langsam auf den Senkel.
Ein Spiel wird nicht automatisch schöner nur weil ich eine höhere Auflösung fahre!

Doch, Auflösung hilft auch sehr alten Games eine Ecke besser auszusehen. Schau nur mal PS2 Game wie Kingdom Hearts 2 auf der PS4 (Pro) an, Red Dead Redemption auf der One X oder Gears 3.
Selbst Spiele mit detailarmen Texturen sehen einfach schärfer, flimmerfreier und das ganze Bild runder aus.


Was bringen Ultradetail auf Full HD wenn die Pixeldichte gar nicht hoch genug ist die feinen Details moderner Games anzuzeigen?

Es muss natürlich nicht immer 2160p sein. Je nach Sitzabstand und Monitorgröße gehen auch Auflösungen darunter. Aber alles ab 1600p aufwärts ist für Bildschirme über 27 Zoll schon ganz hilfreich. Zu Not stellt man halt Customauflösungen wie 3200x1800 oder 3840x1600p ein wenn es nicht ganz für UHD reicht.


Muss ja Jeder selber wissen.
 
Die Argumentation weiß zu überzeugen. Auch wenn ich nie daran gedacht hätte: Es macht Sinn und könnte wirklich so kommen.

Starke Kundenbindung und ein besseres Image sind wichtiger als hohe Gewinnspannen. Die Gewinne kann man auch durch Quantität erreichen.

Nvidia hat eine sehr starke Kundenbindung und auch im großen und ganzen ein sehr gutes Image. Man muss aber auch über den Tellerrand dafür schauen und nicht nur in Foren.

Sind das genügend Gründe?

Ehrlich gesagt nicht nein, für mich ist da nicht ein einziger Grund dabei das ein Preis fallen könnte. Offensichtlich kennst du dich in der Marktwirtschaft nicht aus. Aber warten wir ab was passiert. Das allerdings nach 6 Monaten Preise fallen könnten oder gar eine Karte günstiger aufn markt kommt als man glaubt, schließe ich derzeit zu 100% aus
 
Die Argumentation weiß zu überzeugen. Auch wenn ich nie daran gedacht hätte: Es macht Sinn und könnte wirklich so kommen.

Starke Kundenbindung und ein besseres Image sind wichtiger als hohe Gewinnspannen. Die Gewinne kann man auch durch Quantität erreichen.

Das Problem ist, dass den meisten Leuten hier die rationale Sicht auf die Dinge versperrt bleibt, da sie religiös-extremistische Fanatiker sind, die Intel/NVIDIA nur Böses, und AMD nur Gutes unterstellen.

Das meine ich - in all seiner Trockenheit - in vollem Ernst.


Sie greifen im Premium-Segment ja dennoch Premium-Preise ab.


Nvidia hat eine sehr starke Kundenbindung und auch im großen und ganzen ein sehr gutes Image. Man muss aber auch über den Tellerrand dafür schauen und nicht nur in Foren.



Ehrlich gesagt nicht nein, für mich ist da nicht ein einziger Grund dabei das ein Preis fallen könnte. Offensichtlich kennst du dich in der Marktwirtschaft nicht aus. Aber warten wir ab was passiert. Das allerdings nach 6 Monaten Preise fallen könnten oder gar eine Karte günstiger aufn markt kommt als man glaubt, schließe ich derzeit zu 100% aus

Genau, ich habe ein knappes Dutzend marktwirtschaftlicher Gründe angeführt, die du nicht mal kennst und bewerten kannst, aber du behältst natürlich deine Religion. Du kannst froh sein, wenn du über ein einziges Argument hinaus kommst (weil sie es können und böse sind), was für durchgehend höhere Preise als in der Vorgängergeneration spräche (wohlgemerkt nicht bezogen auf Premium-Segment, wenn 40% - 50% Mehrleistung ganz oben (80Ti v 80Ti) tatsächlich geliefert werden, ich bezog mich hier hauptsächlich auf die 2060 (und 2070 kannste dazu packen)).

Man erkennt hier linksextremistische und kommunistische Tendenzen. Der Markt ist böse, der Platzhirsch auf dem Markt ist böse. NVIDIA möchte in der 2. und 3. Welt, wo das Einkommen geringer ist, gar nichts neues mehr verkaufen, indem sie die Preise nachhaltig weiter steigern, weil sie böse sind. Durch Mining aufgebaute Produktionsstrecken, bauen sie lieber wieder unter Verlust ab, weil sie böse sind und ihre Boshaftigkeit auch unter eigenem Verlust und durch Einnehmen einer für sie schlechteren Marktposition ausleben möchten, koste es was es wolle.


Ich kann mir nicht erklären, wie man das Selbstbild haben kann, als rein emotional getriebener Mensch, eine völlig rationale Analyse in Frage zu stellen, ohne selbst ein einziges Argument zu liefern. Daher: Religion.


Es ist doch für jeden halbwegs vernunftbegabten Menschen offensichtlich, dass sie mit einer 5GB 2060 und einer 7GB 2070 (beides Rückschritte, sofern sich die Gerüchte bewahrheiten) preislich angreifen möchten, und nicht etwa wie die religiösen Spinner behaupten, weitere nachhaltige Preissteigerungen zu rechtfertigen versuchen. Das Argument alleine reicht schon aus. Ich habe jedoch ein knappes Dutzend weiterer geliefert. Ist hier vielleicht der Wunsch der Vater des Gedankens, da damit eine völlige Verdrängung AMDs (den Guten) ansteht, also NVIDIA das machen müsste, was du unterstellst, damit AMDs Grafiksparte überhaupt noch eine Existenzberechtigung behält - und du damit natürlich jedem beweisen würdest, wie böse NVIDIA doch ist (Religion)?

Es ist doch völlig ok, wenn du mangels Bildung ein völlig eindimensionales Verständnis von Märkten hast, nur frage ich mich, warum du das der Allgemeinheit aufdrängen möchtest - und das auch noch bar jeglicher Argumentation.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieses blöde 4K-Gedöns geht mir echt langsam auf den Senkel.
Ein Spiel wird nicht automatisch schöner nur weil ich eine höhere Auflösung fahre!
Und nein, es sind auch nicht die ultrahochauflösenden Texture, die angeblich 11GB V-RAM voll machen.
Das kappieren scheinbar einige nicht.

Ich zocke SSX 3 (PS2/Emulator) in 4K, Das sieht BOOOOOOOOOMBE aus! Dröltrilliodezimullionenmal besser!
 
Du bist auch so ein Geheimagent.

Die Namen sind den Preisen erstmal völlig egal. Und dass keine Fortschritte im Speicher implementiert werden, deutet darauf hin, dass NVIDIA die Preise nicht unbedingt explodieren lassen möchte. Eine 1080 hat bei Release auch 800€ gekostet. Eine 1080 Ti ebenfalls. Und eine 2080 Ti wird sich dort in etwa auch einsortieren.

Wenn es Aufschläge gibt, dann liegt das nicht an der Nomenklatur, sondern daran, dass die Märkte überall - aber vor allem im Euroraum - mit billigem Geld vollgepumpt sind, was langsam durchsickert und sich auf die tatsächliche Inflation niederschlägt.

Zudem sind die Erwartungen an ein Wiederentfachen des Miningbooms immer noch am Markt eingepreist, was du selbst wissen müsstest. Die Bezeichnungen können als Hilfe für das Marketing, diese eingepreisten Effekte glaubhafter verkaufen zu können, dienen, sie sind aber niemals der Grund für eine Erhöhung des Preises.

Außerdem kennen wir die Leistung noch überhaupt nicht. Falls doch mehr Leistung als hier ersichtlich kommt, könnte natürlich auch nochmal preislich drauf geschippt werden, was ich bereits unter den verschiedenen Möglichkeiten in meinem letzten Post bemerkt habe.

Setzen: 6!

Wie hast du dich denn hierher verirrt. Du bist ja echt schon ein komischer Kautz. :ugly::ugly:

Aber ich erkläre es dir noch einmal ganz sachlich und einfach, weil du es anders scheinbar nicht begreifst.
Ja, Namen sind am Ende völlig egal, doch darum geht es in meiner Aussage auch direkt nicht.

Es geht um die Preise und die dafür zu bekommende Leistung.
Wenn man zum Release 2016 eine GTX 1070 für 450-500 Euro bekommen hat, die Leistung einer GTX 980 Ti bot
(Hab selbst meine direkt zum Release für 480 € gekauft), ist es selbstverständlich erst einmal ein preislicher Rückschritt, wenn man jene Leistung zum Pordon augenscheinlich nun zu einem wesentlich höheren Preis bekommt. Name hin oder her.

Sicher die Leistung kennen wir erst, wenn die Tests da sind.
Doch wenn man schon jetzt vernehmen kann, das die Leistung der GTX 1080 Ti in etwa der neuen RTX 2080 entspricht, dann wird der Sprung zur Ti Variante nicht gerade riesig, dafür aber der Preis höchstwahrscheinlich recht hoch sein. ;)
Es sein denn du gehst davon wirklich aus, das die RTX 2070 für unter 400 €, die RTX 2080 ab 500 € und die RTX 2080 Ti für max 800 € angeboten wird.
Dann hätten wir auch wieder das ungefähre Preisgefilde der 1000er Sparte. So wäre ja auch alles ich sage mal "ok".

Doch vermutet man hier im Forum eher Preise im Bereich 500-1000 €. Und diese Befürchtungen sind ja nicht einfach so vom Himmel gefallen.
Doch auch das werden wir wohl erst nächste Woche erfahren. Nur ohne Grund wird Nvidia die Ti Variante nicht so einfach gemeinsam mit den anderen Karten veröffentlichen.

Was den 800 Euro Release Preis der GTX 1080 angeht, war das viel eher der geringen Verfügbarkeit geschuldet.
Denn wenn du dir mal genauer das Preisgefüge anschaust, wirst du fix feststellen, das der Preis direkt im September auf ca. 650 € runterging.
Sprich ca. der Preis der auch offiziell zum Release angedacht war. Eigentlich eher weniger, aber hat halt nicht sein sollen...

Kleiner Tipp, wenn du hier im Forum ernst genommen werden möchtest, lass diese blöden kindischen Anhängsel wie jetzt gerade auch am Ende einfach weg. Gerade wenn du ganz offenbar die vom User gemeinten Zusammenhänge nicht so ganz begriffen hast. :D

Die Anderen haben es ja scheinbar auch gerallt. Solltest du daher auch recht simpel hinbekommen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück