Nvidia Titan X wird in Deutschland teurer

[phila_delphia]

Ihr verdient es nicht anders. IHR habt diese Preise unterstützt. JEDE Preiserhöhung habt ihr mitgemacht.

Lustig, wie man berechtigte Kritik mit Neid und Missgunst verwechselt. Dass in dem PC, mit dem ich gerade diesen Post verfasse, eine GTX 980Ti für 699,- werkelt ist natürlich nicht von Belang. ... Und heute bekomme ich dafür nicht einmal mehr den Midrangechip x80.

Drei Dinge:

1.) Kritik ist eines. Ein anderes ist es, jeden der bereit ist etwas mehr auszugeben als Schaf oder Schuldigen zu bezeichnen.*

2.) Für 699,- bekommst Du mittlerweile eine ganz ordentliche "midrange" 1080... mit einer feinen Leistung bei verhältnismäßig geringem Watt-Verbrauch

3.) Irgendwie ist mit Deinem (Linus Thorvaldsen "F*ck you Nvidia") Avatar doch schon alles gesagt, oder?!
In Kombination mit Deiner 980ti klingt das für mich ein bißchen nach enttäuschter Liebe.

Grüße

phila

*Mir war damals zum Beispiel die 980ti vom Preis/Leistungs/Watt Verhältnis nicht ordentlich genug. Ich wollte nicht den ausgereizten High-End-Chip kaufen, der bis unmittelbar vor Release der 1080 nicht im Preis gefallen war, sondern gucken ob was Neues kommt, das deutlich schneller ist. Zu den - durch Konsumverzicht auf der Seite befindlichen 699,- € - hab ich dann bis zu release nochmal 100 gespart und mir eine Karte geholt die nun die kommenden Jahre fein ihren Dienst tut. Jemand anderes entscheidet anders, aber die betreffenden zu den "schuldigen" "IHR" zu zählen hat mit berechtigter Kritik in meinen Augen wenig zu tun.

 

[Freakless08]

Ich habe es schon mal gesagt, aber für mich wäre es an der Zeit, dass sich ein dritter Hersteller in den Kampf einmischt. Ganz egal ob es S3, Matrox oder sonst wer ist. Der Markt braucht mehr als nur 2 Kontrahenten.

Und dann haben wir einen weiteren Kontrahenten...
Am Ende zielt doch jeder sowieso darauf ab, dass Nvidia unter Druck gerät und dann ihre Grafikkarten billiger verkaufen muss und dann natürlich alle sich Nvidia Karten holen, anstatt die einer Konkurrenz, trotz dem Wissen, was du bereits geschrieben hast. Daher sehe ich dieses "wir brauchen mehr Konkurrenz" eher als lächerlich an, denn am Ende wird sowieso (fast) immer vom gleichen Hersteller gekauft... dann eben zum günstigeren Preis, statt zum derzeitig aktuellen.
Währenddessen verschwindet der neue Konkurrent nach einiger Zeit wieder vom Markt aufgrund von Mangel an Verkäufen und fettem Minus auf dem Konto... und was hat es in Sachen Entwicklung gebracht?

 

[RavionHD]

Ich denke schon dass man das gut anhand von Spielen vergleichen kann.

Und das Beispiel passte doch auch:

Als die GTX 470 rauskam war Bad Company 2 das aktuelle Battlefield, die 350 Euro GTX470 war damals nicht in der Lage das Spiel in 1680*1050 (damals übliche Auflösung) mit 60 FPS in Ultra darzustellen, aber heute schafft eine 260 Euro GTX1060 das neue Battlefield 1 in 1440P/Ultra mit 60 FPS!

Und ich behaupte dass die Leute die Grafikkarte anhand der Spiele die sie spielen möchten aussuchen.

 

[45thFuchs]

Als eher casual und 1980p Gamer sehe ich keinen grund zur panik.
Alle 2-3 Jahre 300euro sehe ich eher als fair,die Leistung stimmt im segment.
Und mal wirklich ,es sind keine 10% gamer die selbst 2440 p zahlen.
Zudem sind die Unterschiede nicht all zu gross,es wirkt nur alles etwas feiner und besser gefiltert.
Man nehme mal das gratis assasins creed 3.Sieht irgendwie downsampled schlechter aus,steriler.
Battlefield 4 ,downsampled ... es ist nicht alles besser,eher weniger .
Alles spiele die den 1920 oder 2440 als optimum ansehen.
Witcher 3 sieht in 2880 schon feiner aber weniger fantasievoll aus als in 1980x1020.
Es ist toll für absolute freaks,aber es geht auch viel von der eigentlichen welt verloren.
Fallout 4,sieht auch feiner aus,gleichzeitig auch steriler.
Wir haben die Technik ,nur werden spiele nicht dafür gemacht.

 

[OOYL]

Als eher casual und 1980p Gamer sehe ich keinen grund zur panik.
Alle 2-3 Jahre 300euro sehe ich eher als fair,die Leistung stimmt im segment.
Und mal wirklich ,es sind keine 10% gamer die selbst 2440 p zahlen.
Zudem sind die Unterschiede nicht all zu gross,es wirkt nur alles etwas feiner und besser gefiltert.
Man nehme mal das gratis assasins creed 3.Sieht irgendwie downsampled schlechter aus,steriler.
Battlefield 4 ,downsampled ... es ist nicht alles besser,eher weniger .
Alles spiele die den 1920 oder 2440 als optimum ansehen.
Witcher 3 sieht in 2880 schon feiner aber weniger fantasievoll aus als in 1980x1020.
Es ist toll für absolute freaks,aber es geht auch viel von der eigentlichen welt verloren.
Fallout 4,sieht auch feiner aus,gleichzeitig auch steriler.
Wir haben die Technik ,nur werden spiele nicht dafür gemacht.

Was sind das für sonderbare Auflösungen?

 

[Najuno]

Wo man auch hinblickt überall diesw SJW´s...

Iwie komplett Banane sich über sowas zu echauffieren. Der ders will kaufts und der, dems zu teuer ist, halt nicht. Aber da anfangen andere groß belehren zu wollen über das was richtig und was falsch ist kann man nur noch müde lächeln. Das ist im Umkehrschluss genauso als würde sich der Enthusiast der in 4K ULTRA zockt Leute, die mit ner GTX1050Ti zocken, belehren will warum man nicht genug Kohle in Highendhardware steckt, damit doch endlich mal die 4K Monitore billiger werden für die Masse .
Leute als dumm darzustellen, nur weil sie kaufen, was sie meinen zu brauchen, zeugt nicht gerade von großer Eigenintelligenz...
Und die Leute, die hier AMD anpreisen, und all ihre Hoffnungen auf VEGA setzen, egal in welcher Iteration, und dann erwarten daß die Karten mit der Titan X (P) den Fußboden aufwischen (wie damals die Fury X mit der Maxwell Titan X ) und das selbstredend mit 16GB HBM2 und am besten 6144 Shadern für 300-400 Euro, werden die Augen genauso aufgehen wie damals mit der Fury X, denn die hat auch 700 Euro gekostet zu Release. Was ich im Übrigen gerechtfertigt fand, denn langsam war sie auch nicht. Die war an sich ein tolles Stück innovative Technik im Hinblick auf den Kühler und den HBM, leider waren die 4GB zu knapp bemessen, weil technisch einfach nicht mehr drin war und sie hatte von der Architektur ein paar Altlasten mit sich herum zu schleppen.
Nein im Gegenteil ich hoffe der große VEGA Chip wird extrem performant, dann gebe ich AMD auch mal gerne 1300 Euro plus nen gescheiten Fullcover Block von Aquatuning oder EKWB, um das Maximum für 4K raus zu holen . Wem das dann auch zu teuer ist, hat ja immernoch die Möglichkeit ne GTX1060 oder ne RX480 sich in den Warenkorb zu legen... reicht ja für 1080p 60Hz allemal aus.
Und nen FS2 Monitor würd ich auch noch kaufen sofern es dann den 144Hz 4K IPS dazu gäbe .

 

[45thFuchs]

Kannst ja sagen das es keine sind, nur die ganze fantasie geht bei höheren verloren.
Deshalb ist 4k bei heutigen spielen nicht unbedingt besser.
Sorry falls du den ersten nenner meinst,ich schaue eher weniger auf den 2en.
Und die 20 vs 80 ,mein fehler.
Will nur sagen das Auflösung sogar atmosphere wegnehmen kann.

 

[Eckism]

So und für was für nen Job braucht man ne Titan? Spieleentwickler?
Für die allermeisten beruflichen Anwendungen (die ich mir gerade so vorstelle) ist das die falsche Karte und die richtigen Profikarten wesentlich besser geeignet und ob ihrer Mehrleistung für eben solche Anwendungen auch noch unterm Strich erheblich billiger.
Das soll kein Angriff sein, ich wüsste jetzt aber wirklich nicht warum man sich beruflich so eine holen sollte? Vlt. weiß da jemand mehr als ich?

Mir würde da ehrlich gesagt auch nur "Treibertester" einfallen. Was soll man sonst mit ner Titan X anfangen, wenn es auch "richtige" Profikarten gibt?

 

[Nuallan]

Als die GTX 470 rauskam war Bad Company 2 das aktuelle Battlefield, die 350 Euro GTX470 war damals nicht in der Lage das Spiel in 1680*1050 (damals übliche Auflösung) mit 60 FPS in Ultra darzustellen, aber heute schafft eine 260 Euro GTX1060 das neue Battlefield 1 in 1440P/Ultra mit 60 FPS!

Die Frostbite ist jetzt mit BF1 um einiges hübscher als z.B. zu BF3-Zeiten, allerdings wurde sie auch ein halbes Jahrzehnt (!) länger optimiert und wurde von alten Zöpfen wie dem Support der Last-Gen-Konsolen befreit. Auch ist die Frostbite heute wesentlich verbreiteter, weil EA sie für jetzt alles nutzt. Da wird sich in der Treiberunterstützung einiges getan haben. Da spielen so viele Faktoren mit rein, dass dein Vergleich ziemlich nutzlos wird. Das du ihn gefühlt jede Seite wiederholst ändert daran leider nix.

 

[Zappaesk]

Mir würde da ehrlich gesagt auch nur "Treibertester" einfallen. Was soll man sonst mit ner Titan X anfangen, wenn es auch "richtige" Profikarten gibt?

Ok, das ist dann aber schon sehr speziell und dürfte auch kein Lehrberuf sein.

 

[Eckism]

Vielleicht Berufsgamer...wird's doch sicherlich mittlerweile geben!?
Für was braucht man sonst so'n Ding beruflich, was nicht auch ne "ordentliche" teurere Karte schafft? Ich halte das mit dem "beruflich brauchen" ja vorerst für Quatsch, weil einem da die Kohle eh nicht juckt.

 

[MiezeMatze]

Bedeutet dass die 1080ti non overclocked ein gutes stück schwächer sein wird als die Titan X Pascal... bzw. das ihr Oc Potential durch irgendwas versteckt limitiert sein wird....ABER NVidia dennoch einen ordentlich hohen Preis dafür abgrasen möchte.

Darum wird die zischen Lücke der billiger gewordenen 1080 (seit Launch) und der Titan X P vergrößert.

Damit der natürlich aufgerundete Mittelwert zwischen beiden Preisen höher ausfällt.


Argth ich kann jetzt schon sehen dass das wie mit der FE und den Custommodellen der 1080 wird....
was overclocken angeht wirds keinen großen Unterschied geben....bzw. die FE/basisversion schneiden sogar besser ab.

Ob sich das lohnt und Spaß macht zu Kaufen...hoffentlich siegt nicht wieder die Geilheit sondern Mal die Vernunft

 

[45thFuchs]

Sie haben halt entdeckt das DP nicht der welt entspricht.
1200 euro kannst gerne bezahlen,während kein Game dafür entwickelt wurde .
Diese games kommen dieses jahr,mit einer GPU unter GTX 1060 Niveau.
Es wird eher auf dem level der RX470 sein,also kein einziger grund sich sorgen zu machen.
Mit einer genannten 300 euro karte ist dieses jahr alles auf ultra Spielbar.
45+FPS.
Nächstes jahr ultra ohne AA
in 2 jahren high!
Wenigstens statistisch gesehen.
Diesmal in 4k 30+FPS.

 

[RavionHD]

Die Frostbite ist jetzt mit BF1 um einiges hübscher als z.B. zu BF3-Zeiten, allerdings wurde sie auch ein halbes Jahrzehnt (!) länger optimiert und wurde von alten Zöpfen wie dem Support der Last-Gen-Konsolen befreit. Auch ist die Frostbite heute wesentlich verbreiteter, weil EA sie für jetzt alles nutzt. Da wird sich in der Treiberunterstützung einiges getan haben. Da spielen so viele Faktoren mit rein, dass dein Vergleich ziemlich nutzlos wird. Das du ihn gefühlt jede Seite wiederholst ändert daran leider nix.

Das ist dem Spieler doch egal, Fakt ist dass man heute für weniger Geld auf einem hohem Niveau spielen kann.

 

[Freakless08]

Das ist dem Spieler doch egal, Fakt ist dass man heute für weniger Geld auf einem hohem Niveau spielen kann.

Richtig. Wenn ich an die Leistung der PS4 Pro oder XBox One S denke sind diese 1a für deren Preis, wenn man diese mit der damaligen XBox 360 bzw PS3 vergleicht Perfektes P/L Beispiel.
Schön dass du da zustimmst RavionHD
Genauso wie das bei der Titan X und deren Leistung der Fall ist.

 

[amdahl]

Mir würde da ehrlich gesagt auch nur "Treibertester" einfallen. Was soll man sonst mit ner Titan X anfangen, wenn es auch "richtige" Profikarten gibt?

Die Leistung der entsprechenden Profikarte für einen Bruchteil des Preises abgreifen. Wer durch seine Software-Auswahl nicht auf irgendwelche Treiber-Magie angewiesen ist kann da eine Menge Geld sparen.
Nur mal ein Beispiel Octane Render GPU Performance Comparison - Puget Custom Computers

 

[RavionHD]

Richtig. Wenn ich an die Leistung der PS4 Pro oder XBox One S denke sind diese 1a für deren Preis, wenn man diese mit der damaligen XBox 360 bzw PS3 vergleicht Perfektes P/L Beispiel.
Schön dass du da zustimmst RavionHD
Genauso wie das bei der Titan X und deren Leistung der Fall ist.

Ich verstehe den Vergleich ehrlich gesagt nicht.^^

 

[45thFuchs]

Amdahl ,amd brille ? Deine aussage stimmt nicht ganz.
Oder willst du mit Keulen Schweine jagen?

 

[John-800]

So ziemlich alles an diesem Beitrag ist falsch.

Schauen wir uns Fakten an und vergleichen das:

Nehmen wir dafür die GTX670 (Mai 2012 Release).

GTX 670 Releasepreis: 400 Euro

Battlefield 3 (erschienen Ende 2011) Benchmark in 1080P und Ultra: 51 FPS Average und 47 FPS Minimum

---------------------------------------

GTX1070 Releasepreis (Mai 2016 Release) : 449 Euro

Battlefield 1 (erschienen Ende 2016) Benchmark in 1440P und Ultra: 87 FPS Average und 84 FPS Minimum

In derlei Hinsicht ist Pascal P/L technisch sehr gut!

Und nein, Custom GTX1080 gibt es für ab 599 Euro bzw Custom GTX1070 gibt es für ab 399 Euro!
Ein Blick auf Geizhals reicht aus.

Bitte richtig lesen...
580 in Worten fünfhundertachtzig ...
Wo steht bei mir und Vorredner was von 670?
Man kann sich aber auch alles schön biegen und mit Diagrammen und was weiß ich schön reden.... weil Benchmark X und Y und vor 20 Jahren und und und......Äpfel mit Birnen! FAKT ist: ab Kepler testet nvidia die Schmerzgrenze der Käufer! Wir wissen alle, daß die 680 als Mainstream kommen sollte und die 780 Oberklasse...

Ja eben 1080 "ab" 599, wobei ich nicht weiss, ob so eine KFA 1 Monat nach Garantieablauf einfach abraucht... Auf jeden Fall soll der Kühler schwach sein und die Spulen eher zum fiepsen neigen. Das Mittelfeld bildet über 700 und die OC kosten 800..... Anders gesagt: muss man sich Fragen warum die ihre Karten 100euro billiger anbieten als andere? Gerhirnwäsche? Kauf lieber teurer, dann haste bessere(leisere) Kühlung und kein Spulenfiepsen?

P/L hin oder her verglichen mit Vorgängern??? Schon immer waren neue Generationen flotter. Das ist der Lauf der Dinge. Aber der Knackpunkt ist, das es heute Leute gibt, die sagen, ja ist doch i.o. weil schneller als vor z.B. 5 Jahren.
Wenn wir diesem Motto treu bleiben und es 10 Jahre zurück rechnen, müsste eine low end gpu heute weit über 1000 kosten, weil die ist ja schneller als jene Karten von vor 10 Jahren...
Und man beobachte die Preise nur... Die bleiben stabil, bis es nicht anders geht und keiner die Karten haben will. Dann werden die verramscht....

 

[BmwM3]

Und auch hier im Grunde fast alles falsch.

Die GTX1080 gibt es für ab 599 Euro (Custom), wieso ignorierst Du diese Tatsache? .

heute sogar für 569 Euro:
Sonderangebote im MindStar - Hardware, Notebooks