Nvidia Titan X wird in Deutschland teurer

[amdahl]

Amdahl ,amd brille ? Deine aussage stimmt nicht ganz.
Oder willst du mit Keulen Schweine jagen?

Biddewas? AMD-Brille? Keulen? Schweine? Wie meinen? Klär mich bitte auf wo ich falsch liege.

 

[scully1234]

Die kaufen sich eine Titan X?

Ganz zufälliger Weise kenne ich ein paar Startups.
Die setzen lieber auf 2 x Quadro M4000.
.

Blub

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=wREyjsqpS8s

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Zappaesk]

Die Leistung der entsprechenden Profikarte für einen Bruchteil des Preises abgreifen. Wer durch seine Software-Auswahl nicht auf irgendwelche Treiber-Magie angewiesen ist kann da eine Menge Geld sparen.
Nur mal ein Beispiel Octane Render GPU Performance Comparison - Puget Custom Computers

Naja, da wird schon ein wenig Äpfel mit Birnen verglichen, die kleinen Quadros, die da herangezogen wurden haben ja ganz offensichtlich eine andere Aufgabe als die gestellte. Wenn man da eben auch ne große Quadro dagegen stellt siehts sicher anders aus und unterm Strich macht die dann wirtschaftlich auch mehr Sinn für den Anwender, der damit Geld verdienen will.

Hier mal ein Test zu den aktuellen Spietzen-Karten aus beiden Lagern (Gaming vs. Profi):
Fazit - Rendern, Rechnen, Prasentieren: Nvidia GeForce Titan X vs. Nvidia Quadro M6000

Das Fazit sagt das aus was ich auch meine. Wenns drauf ankommt ist die Quadro die "günstigere".

 

[Martricks]

Naja ich habe noch die Maxwell Titan X und kaufe die neue aus 2 Gründen nicht. Erstens habe ich für die Maxwell X schon 1150€ bezahlt. Das war schon über der Schmerzgrenze und jetzt soll das Teil 1300€ kosten(1350). Zweitens will NVIDIA jetzt auch noch den Handel ausstechen und zusätzlich selber direkt verkaufen um daran noch mehr zu verdienen. Das finde ich eine Frechheit und der Einzelhandel soll gefälligst auch noch was verdienen.
Ich hoffe auf starke AMD Karten und dann kaufe ich wieder eine AMD Flunder.

 

[amdahl]

Nein, da siehts nicht anders aus. Es fehlt schlicht die Rohleistung bei vergleichbar teuren Quadros. Erst die teuersten die überhaupt erhältlich sind kommen da ran. Und kosten dann eben nochmal ein Vielfaches der Titan X.

 

[Eckism]

Die Leistung der entsprechenden Profikarte für einen Bruchteil des Preises abgreifen. Wer durch seine Software-Auswahl nicht auf irgendwelche Treiber-Magie angewiesen ist kann da eine Menge Geld sparen.
Nur mal ein Beispiel Octane Render GPU Performance Comparison - Puget Custom Computers

Bruchteil des Preises abgreifen ist gut für den Staat und schlecht für Dich...also Pfui.(bei beruflicher nutzung)

 

[Nuallan]

Das ist dem Spieler doch egal, Fakt ist dass man heute für weniger Geld auf einem hohem Niveau spielen kann.

Nein. Wie kommst du denn darauf? Dein Beispiel, mit dem du es die ganze Zeit zu erklären versuchst ist wie gesagt falsch. Für mich persönlich hat BF1 eh nix mit hohem Niveau zu tun, und davon abgesehen ist "hohes Niveau" heute ein wenig höher als vor 5 Jahren. Heute heißt das 4K. Und ich bezweifle irgendwie extrem, dass man 4K heute für weniger Geld bekommt als 1080p/1440p vor 5 Jahren.

 

[45thFuchs]

Das kann ich nicht Amdahl ,die fakten solltest du selbst suchen.
Nur soviel das keiner die Steinzeit wieder haben will,kann ich dir sagen.

 

[Zappaesk]

Nein, da siehts nicht anders aus. Es fehlt schlicht die Rohleistung bei vergleichbar teuren Quadros. Erst die teuersten die überhaupt erhältlich sind kommen da ran. Und kosten dann eben nochmal ein Vielfaches der Titan X.

Ja, kosten sie und verdienen ob ihrer Mehrleistung in den meisten Professionellen Anwendungen auch ein x-faches an Geld für die Anwender. Deswegen sind die unterm Strich zwar teurer in der Anschaffung aber wirtschaftlich sinnvoller für den Anwender.

 

[scully1234]

Nein, da siehts nicht anders aus. Es fehlt schlicht die Rohleistung bei vergleichbar teuren Quadros. Erst die teuersten die überhaupt erhältlich sind kommen da ran. Und kosten dann eben nochmal ein Vielfaches der Titan X.

Bei den Quadros ist lediglich der Treiber und dessen 24/7 Support , auf einem anderen Level,und eventuell noch der ECC Vram

Wer darauf verzichten kann , faehrt z.B beim Rendern definitiv mit den Titan X besser, spart Unsummen an Kosten und Renderzeit,bei entsprechenden Ausbaustufen

 

[amdahl]

Bruchteil des Preises abgreifen ist gut für den Staat und schlecht für Dich...also Pfui.(bei beruflicher nutzung)

WHAT?

Das kann ich nicht Amdahl ,die fakten solltest du selbst suchen.
Nur soviel das keiner die Steinzeit wieder haben will,kann ich dir sagen.

Ach so, du trollst nur. Ok, hast mich erwischt.

Ja, kosten sie und verdienen ob ihrer Mehrleistung in den meisten Professionellen Anwendungen auch ein x-faches an Geld für die Anwender. Deswegen sind die unterm Strich zwar teurer in der Anschaffung aber wirtschaftlich sinnvoller für den Anwender.

...nicht vorhandenen Mehrleistung. Du kannst ja gerne mal eine Quadro raussuchen die eine höhere SP-Rechenleistung hat als eine Titan X Pascal. Du wirst EINE finden finden. 5% Mehrleistung für den vierfachen Preis.

Notice to self: keine Diskussionen mit den Typen anfangen die sich hier an einem Freitag abend rumtreiben.

 

[Zappaesk]

Auf den Support dürften die wenigsten verzichten wollen. Immerhin ist im Falle eines Falles ein stehendes System ein sehr teures System. Da ist der Mehrpreis gleich amortisiert. Renderzeit spart man nicht wirklich, die Hardware ist ja zur großen Quadro fast identisch, lediglich leicht beschnitten und mit weniger Speicher ausgestattet.

...nicht vorhandenen Mehrleistung. Du kannst ja gerne mal eine Quadro raussuchen die eine höhere SP-Rechenleistung hat als eine Titan X Pascal. Du wirst EINE finden finden. 5% Mehrleistung für den vierfachen Preis.

5% Mehrleistung sind genug um den Mehrpreis über die Laufzeit reinzuspielen wenn man die 3 Jahre nutzt.

In den meisten klassischen Anwendungen für solche Karten ist die Mehrleistung allerdings signifikant größer als 5%. Wie gesagt bei uns ist die Amortisation binnen weniger Wochen erreicht und so dürfte es in vielen Bereichen gehen.

 

[Lors84]

AMD ZU HÜLF BITTE!

 

[45thFuchs]

Würde ich rumtrollen ,würde ich dich auf Persöhnlichem leven Angreifen.
Bleib bitte Professionell zu deinem Argument.
Klagen kann man immer, aber bitte dann mit gerechtfertigter Meinung .
Denkst du eigentlich an die Industrie? Pixar zum Beispiel?Die brauchen den extra Speicher in multi GPU !Um dir den Film zu liefern.
Nur mal so ,Disneys Vaiana ist auf einer GPU bank entworfen von der gamer nur Träumen.
Es ist nicht zu rechtfertigen diese Technik für 300 euro zu wollen,und wenn es am laien liegt lieber Gratis!
Es ist eine Milliarden Euro Industrie,nicht deine 3 cent.

 

[scully1234]

Auf den Support dürften die wenigsten verzichten wollen. Immerhin ist im Falle eines Falles ein stehendes System ein sehr teures System..

Was fuer einen ''Support'' brauch ich denn wenn ich mit den Karten nur Render

Ne Steckkarte aus und einbauen in Falle eines Defektes ,wird selbst noch der letzte Hinterwaeldler auf die Reihe bekommen

Und solange das so ist, ist bei Single Precision unter normalen Aufgabenstellung, die Titan X nunmal die finanziell kluegere Investition ,vor einer Quadro P6000 die das 5 fache kostet

 

[Eckism]

WHAT?

Weshalb geben viele Firmen wohl kurz vor Jahresende noch ordentliche Geld aus? Ab ner gewissen Grenze steigt der Steuersatz und man muss mehr Steuern abdrücken, also immer schön Geld ausgeben um unter dieser Grenze zu bleiben....Logisch.
Selbst wenn die teurere Karte langsamer ist, ist die besser...Karte braucht länger=gleich mehr Arbeitszeit=gleich mehr Money auf'n Konto=mehr (sinnlosen) Kram kaufen um unter der Grenze zu bleiben.

 

[45thFuchs]

scully 1234: ok keiner gibt mehr 1 Cent ,kannst deinen Renderer dann selbst machen?
Denkt mal weiter als eure Nase Kurz ist.
Glaubst du wirklich der renderer von Pixar kommt aus der Vergangenheit?

 

[scully1234]

scully 1234: ok keiner gibt mehr 1 Cent ,kannst deinen Renderer dann selbst machen?
Denkt mal weiter als eure Nase Kurz ist.

Das verlinkte Video hast du aber schon gesehen oder

Aber die Firma wird wohl duemmer sein, das sie statt mit Quadro Plex Systemen zu Rendern, diese unprofessionellen Titan X dafuer einsetzt.

Den letzten Absatz solltest du dir selber mal zu Herzen nehmen

Es braucht nun mal nicht jeder den Quadro Support, und der der es nicht tut, wird sich bei solch einer Investition, das schon 3 mal ueberlegt haben, ob die Software auch mit der Titan X zurecht kommt

Glaubst du wirklich der renderer von Pixar kommt aus der Vergangenheit?

Pixar und deren Anforderungen ,haben aber nunmal keine Allgemeingueltigkeit, da spielen noch andere Unwaegbarkeiten mit rein, das Pixar auf Quadro setzt

 

[RavionHD]

Nein. Wie kommst du denn darauf? Dein Beispiel, mit dem du es die ganze Zeit zu erklären versuchst ist wie gesagt falsch. Für mich persönlich hat BF1 eh nix mit hohem Niveau zu tun, und davon abgesehen ist "hohes Niveau" heute ein wenig höher als vor 5 Jahren. Heute heißt das 4K. Und ich bezweifle irgendwie extrem, dass man 4K heute für weniger Geld bekommt als 1080p/1440p vor 5 Jahren.

Nein es ist nicht falsch.
Vor 5 Jahren war die Standard Auflösung zwischen 900P und 1080P.
Heute sind es 1080P-1440P, wobei 1440P sicher schon als "hoch" angesehen wird.
4K ist noch High End.

Und während man zu Zeiten von Bad Company 2 (April 2010) mit einer damals aktuellen GTX470 die 350 Euro gekostet hat nicht mal in 1680*1050 (was Standardauflösung war für damals) flüssig spielen konnte in Ultra, kann man heute mit einer 280 Euro GTX1060 ein neues Battlefield 1 in 1440P/60 FPS/Ultra spielen (was durchaus "hoch" ist)!

Bitte richtig lesen...
580 in Worten fünfhundertachtzig ...
Wo steht bei mir und Vorredner was von 670?
Man kann sich aber auch alles schön biegen und mit Diagrammen und was weiß ich schön reden.... weil Benchmark X und Y und vor 20 Jahren und und und......Äpfel mit Birnen! FAKT ist: ab Kepler testet nvidia die Schmerzgrenze der Käufer! Wir wissen alle, daß die 680 als Mainstream kommen sollte und die 780 Oberklasse...

Ja eben 1080 "ab" 599, wobei ich nicht weiss, ob so eine KFA 1 Monat nach Garantieablauf einfach abraucht... Auf jeden Fall soll der Kühler schwach sein und die Spulen eher zum fiepsen neigen. Das Mittelfeld bildet über 700 und die OC kosten 800..... Anders gesagt: muss man sich Fragen warum die ihre Karten 100euro billiger anbieten als andere? Gerhirnwäsche? Kauf lieber teurer, dann haste bessere(leisere) Kühlung und kein Spulenfiepsen?

P/L hin oder her verglichen mit Vorgängern??? Schon immer waren neue Generationen flotter. Das ist der Lauf der Dinge. Aber der Knackpunkt ist, das es heute Leute gibt, die sagen, ja ist doch i.o. weil schneller als vor z.B. 5 Jahren.
Wenn wir diesem Motto treu bleiben und es 10 Jahre zurück rechnen, müsste eine low end gpu heute weit über 1000 kosten, weil die ist ja schneller als jene Karten von vor 10 Jahren...
Und man beobachte die Preise nur... Die bleiben stabil, bis es nicht anders geht und keiner die Karten haben will. Dann werden die verramscht....

Nein das stimmt auch nicht.
Die Palit Gamerock, eine sehr empfehlenswerte Custom gibt es für ca. 620 Euro!
Nix 700 oder gar 800 Euro!
Und Spulenfiepen ist fast immer Glückssache, kann man mit einem teuren Kühler bekommen und mit einem billigem.

Du verstehst denn Sinn meines Beitrages nicht.
Eine 400 Euro GTX670 konnte ein damals neues Battlefield 3 nicht in 1080P/Ultra mit 60 FPS darstellen:
Battlefield 3 Reloaded: 25 Grafikkarten im Test [Artikel des Monats Januar 2013]

Das bedeutet dass man selbst mit einer brandneuen GTX670, die ca. ein halbes Jahr nach Battlefield 3 erschienen ist keine 60 FPS in 1080P erreichen konnte bei Ultra Details.

Während eine GTX 1060 6GB für 280 Euro, ca. 4 Monate vor Erscheinen von Battlefield 1 dieses Spiel in 1440P/Ultra/60 FPS darstellen kann.

Und nein, die Preise reduzieren sich ständig über Generationen, z.Bsp.:

GTX 980ti 6GB 749 Euro ==> GTX 1070 8GB 449 Euro
GTX 980 4GB 549 Euro ==> GTX 1060 6GB 280 Euro
GTX 970 3.5GB 320 Euro ==> GTX 1060 3GB 220 Euro

Durch Pascal bekommen wir also bei diesen Karten die gleiche Leistung, jedoch deutlich günstiger, effizienter und mit mehr Vram.
So wie es sich also gehört wenn eine neue Gen erscheint.
Viele tun so als ob das nicht der Fall wäre.

Und ich sage dass die Karten in Anbetracht der Leistung die sie liefern (und deshalb die Vergleiche mit neuem und altem Battlefield durch verschiedene Generationen hindurch) preislich absolut ok sind.

 

[45thFuchs]

Ich wär als industrial auch wirklich schlau mich dieser Allgemeingültigkeit und deim Prinzip das keinen Prozentsatz schaffen wird aus zu setzen.Genau darum gibt es deine Welt nicht in dem mass das du Rechtfertigst.
Oben kostet oben,und eine TXP ist irgendwo noch unten.
Ich wär als industrial auch wirklich schlau mich dieser Allgemeingültigkeit und deim Prinzip das keinen Prozentsatz schaffen wird aus zu setzen.Genau darum gibt es deine Welt nicht in dem mass das du Rechtfertigst.
Oben kostet oben,und eine TXP ist irgendwo noch unten.
Das wird sich mit kultstatus und anzahl Arbeitnehmern noch rechnen,kein zweifel.
Die Gigabytes sind das Geld .
Render es mal nach,ahnee lass mal diese Diskussion das wär Grau.
Btw ich verteidigte die 300 euro klasse seit 2008 oder so.
Keiner muss tun alsob er es braucht,vor allem wenn die Spielwelt ihr Leben an Schärfe verliert.