Nvidia stellt erste eigene CPU vor, Aktienkurse von Intel und AMD sinken

[NatokWa]

Achja, nochmal Senf von mir : Ich habe extra geschrieben das AMD APU's (NICHT normale Ryzens da kein GPU-Teil) theoretisch als SoC durchgehen KÖNNTEN da alles vorhanden ist was für dir Definition nötig wäre, was aber mal wieder von jemandem ignoriert wird : es muss auch so GENUTZT werden ! Ja der "Chipsatz ist "nur" ein verdmamter IO-Hub, er übernimmt aber damit TROTZDEM genau soclhe Aufgaben die ein SoC SELBST durchführen muss. Das dieser Teil in der CPU rein Physisch vorhanden ist, ist dabei völlig egal. Es wird nicht GENUTZT und KANN auch nicht genutzt werden da physisch deaktiviert PUNKT!

Und um das auch nochmal GANZ klar zu sagen : Eine CPU ohne GPU-Teil kann NIEMALS ein SoC sein, selbst wenn ein lauffähiges System im Serverbereich keine Grafikausgabe braucht so braucht man diese DOCH um es EINZURICHTEN. Man kann vieles "Virtualisieren" aber nicht das Grundsätzliche Einrichten des Systems bzw. die ersten Schritte dazu!

 

[Technologie_Texter]

Es wird nicht GENUTZT und KANN auch nicht genutzt werden da physisch deaktiviert PUNKT!

Woher hast du das bitte?
Der I/O-Hub deaktiviert doch nichts in der CPU/APU sondern fungiert nur als Zusatzchip, der per PCIe angebunden wird!

Und um das auch nochmal GANZ klar zu sagen : Eine CPU ohne GPU-Teil kann NIEMALS ein SoC sein

Sag das mal den SOCs, die keine iGPU integriert haben...

 

[NatokWa]

Es gibt keine SOC's ohne iGPU, egal wie oft du das hier behauptest ... und woher ich das mit dem I/O Hub habe ?
Guck mal bei AMD selbst wie die CPU's/APU's aufgebaut sind. Was steuert das IF und die anbindung an Speicher und I/O Hub nochmal ? RICHTIG ! Der exakt GLEICHE Chip der auch im Hub sitzt, nur teildeaktiviert.

Das wurde btw. auch hier auf PCGH ne ganze Weile breit getretten das Thema .....

Erst RICHTIG informieren würde ich sagen .

 

[Nebulus07]

neuronales Netzwerk = Gesichtserkennung

NVIDIA - Zerstörer der Demokratie und Freiheit!

Witzig, dass Anleger auf diffuse Ankündigungen ohne Hand und Fuß reagieren.
Es fehlen Hardware, Betriebssystem, Software, Käufer und Partnerschaften, Leistungswerte, also einfach alles.

Hadware = ARM - gekauft von NV
OS = Linux
Software gibt es bereits von NV siehe Jetson Board
Käufer = Rechenzentren hauptsächlich in China
Leistung ist EGAL, die braucht nur in dem Anwendergebiet gut zu sein. Neuronale Netze!

 

[wurstkuchen]

@raPid-81 redet natürlich Dünnpfiff, alle Intel und AMD CPUs sind schon seit vielen Jahren SoCs. Ein SoC ist in erster Linie CPU, GPU, Firmware, Memory Controller, IO, also alle Intel und AMD CPUs der letzten Jahre. Dazu kommt noch sowas wie Bild Verarbeitungseinheit (also auch zb decoder und encoder), KI Einheit, Modem/Wifi (optional) aber bei Intel jetzt dann auch dabei.

Die Meldung ist aber mal wieder nur Clickbait in mehrfacher Richtung. Erstens interessiert es niemanden dass Nvidia ARM CPUs für server entwickelt und zweitens habn sie schon lange ARM SoC zb für Switch und co.

 

[Nebulus07]

Aktienkurs sinkt ???? Geiler Aufmacher ! Stimmt aber nicht !
Er ist sogar höher als vor zwei Wochen !

 

[NatokWa]

Gehts bitte NOCH Querdenkermäßig @Nebulus07 ?

Und @wurstkuchen ... NEIN sind sie nicht ... auch für dich gilt das gleiche was ich schon da oben geschrieben habe. Würde da kein Chipsatz bzw I/O-Hub mehr laufen, DANN wären es SoC's. So wie sie laufen sind sie es NICHT, schon garnicht die Intels welche praktisch NUR über PCIe mit der restlichen Hardware komunizieren können (Abgesheen vom RAM).

 

[Technologie_Texter]

Erst RICHTIG informieren würde ich sagen .

Korrekt, das würde ich dir auch empfehlen!

 

[wurstkuchen]

Gehts bitte NOCH Querdenkermäßig @Nebulus07 ?

Und @wurstkuchen ... NEIN sind sie nicht ... auch für dich gilt das gleiche was ich schon da oben geschrieben habe. Würde da kein Chipsatz bzw I/O-Hub mehr laufen, DANN wären es SoC's. So wie sie laufen sind sie es NICHT, schon garnicht die Intels welche praktisch NUR über PCIe mit der restlichen Hardware komunizieren können (Abgesheen vom RAM).

Nein. Die Chipsätze sind nur Extensions zum erweitern, die CPUs habn das alles selber mittlerweile auch mit drinn.

 

[Technologie_Texter]

Erklärt Broadcom BITTE, daß dieser Chip nicht als SOC bezeichnet werden darf!

BCM63168

Single-chip multi-mode ADSL2+/VDSL2 Integrated Access Device (IAD) SoC with an unprecedented level of integration, delivering triple play services throughout the home.

www.broadcom.com

 

[raPid-81]

Können wir uns denn zumindest darauf einigen dass "Grace" eine CPU und kein SoC ist? Immerhin sind die Ampere-Kerne nicht auf dem SoC / Package / whatever sondern extern angebunden.

Oder reicht es jetzt schon wenn auf der CPU noch ein paar Zusatzfunktionen integriert sind um es als SoC zu bezeichnen? Dann sind tatsächlich alle CPU's von heute eigentlich SoCs...

 

[Don-71]

Warum? Wenn einer völligen Blödsinn schreibt, muss man das nicht unkommentiert stehenlassen und deine Postings hier sind mal wieder ein Paradebeispiel dafür. Kein Plan, provozieren wollen, dabei ins Klo gegriffen haben und dann aber noch krampfhaft versuchen recht haben zu wollen und erneut kläglich dabei zu versagen.
Versuche es lieber mal stattdessen mit echten Argumenten, das hilft, mag dir zwar nicht einleuchten wollen, ist aber tatsächlich so.

Du bist hier der größte Besserwisser aller Zeiten!

Zitat Computerbase Launch ZEN 1 vom 2.3.2017

Ein Ryzen-Prozessor besteht aus zwei dieser CCX, gepaart mit dem Speichercontroller, der Northbridge, insgesamt 24 PCIe-3.0-Lanes sowie einigen Funktionen wie USB und SATA, die eigentlich zu einer Southbridge gehören. Er bringt damit 4,8 Milliarden Transistoren auf die Waage und klassifiziert sich nahezu als kompletter SoC, lediglich eine integrierte Grafikeinheit fehlt diesem (noch).

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test

AMD Ryzen ist da! Im Test offenbaren Ryzen 7 1800X, 1700X und 1700 extreme Leistung in Anwendungen, aber eine Überraschung in Spielen.

www.computerbase.de

Vielleicht schreibst du ja mal Volker das er ein Idiot ist, und Computerbase Unsinn verbreitet!

 

[raPid-81]

Zitat Computerbase Launch ZEN 1 vom 2.3.2017
klassifiziert sich nahezu als kompletter SoC

Nahezu. Heißt er klassifiziert sich NICHT als SoC. Aber egal, der Anstoß war ob Tegra nicht die erste CPU von Nvidia war, und Tegra ist nunmal ein vollumfängliches SoC. Grace dagegen nicht. Können wir das jetzt einfach so stehen lassen?

 

[Basileukum]

Pfff, warum sollte der Aktienkurs wegen einer Ankündigung sinken oder steigen, welche eventuell mal in 2 Jahren eine Sparte erfaßt. Das ist ja lächerlich und zeigt den Wert der Börsen für die Realwirtschaft aber ziemlich gut auf. Irrelavantes und zulange durchgefüttertes Gesindel.

Spannend wird es zu sehen, wie es aber insgesamt verläuft, wenn sich Nvidia generell am CPU Markt festsetzt, und das auf die volle Breite ausbaut, dann ist aufjedenfall noch mehr Gewinn drin, was ja gut für die Inhaber ist.

Für uns Kunden ändert sich nicht viel. Wir haben halt derzeit ein CPU Kartell aus Intel/AMD, die verwalten halt die Marktanteile, wissen immer genau was der "Gegner" macht und schaukeln sich die Kunden zu und sich selbst die Eier. AMD macht es mit Nvidia bei den GPUs genauso.

Was bringt es uns als Kunden ob nun Intel GPUs herstellt oder Nvidia CPUs? Richtig, garnix. Ist eh ne nordamerikanische Techgesindelbude, welche mangels richtiger Konkurrenz weltweit den Reibach macht, denn anscheinend hat man es nicht nötig in Europa selbst ein paar Chipschmieden hochzuziehen, oder in Japan, Indien oder China .... ah da tut sich ja schon was.

 

[jadiger]

Pfff, warum sollte der Aktienkurs wegen einer Ankündigung sinken oder steigen, welche eventuell mal in 2 Jahren eine Sparte erfaßt. Das ist ja lächerlich und zeigt den Wert der Börsen für die Realwirtschaft aber ziemlich gut auf. Irrelavantes und zulange durchgefüttertes Gesindel.

Spannend wird es zu sehen, wie es aber insgesamt verläuft, wenn sich Nvidia generell am CPU Markt festsetzt, und das auf die volle Breite ausbaut, dann ist aufjedenfall noch mehr Gewinn drin, was ja gut für die Inhaber ist.

Für uns Kunden ändert sich nicht viel. Wir haben halt derzeit ein CPU Kartell aus Intel/AMD, die verwalten halt die Marktanteile, wissen immer genau was der "Gegner" macht und schaukeln sich die Kunden zu und sich selbst die Eier. AMD macht es mit Nvidia bei den GPUs genauso.

Was bringt es uns als Kunden ob nun Intel GPUs herstellt oder Nvidia CPUs? Richtig, garnix. Ist eh ne nordamerikanische Techgesindelbude, welche mangels richtiger Konkurrenz weltweit den Reibach macht, denn anscheinend hat man es nicht nötig in Europa selbst ein paar Chipschmieden hochzuziehen, oder in Japan, Indien oder China .... ah da tut sich ja schon was.

Na ja das ist der Sargnagel für X86 und CPUs wie wir sie kennen.
Ich bezweifle das AMD wusste was NV plant, das RT kommt war klar aber nicht jetzt schon.
Das AI die in den Wissenschaftsrechnern sind jetzt in Desktop PCs stecken.

Die Zukunft ist das CPUs nur noch Schaufler für GPUs sind und die GPU alles berechnet.
Ampere zeigt deutlich in die Richtung, es sind GPUs die unglaublich viel Rechenpower haben
in dem Bereich. 30 Teraflops in einer UVP 700 Euro Karte sind unglaublich viel. Bieten Kerne wie Tensor
Cores die in Anwendungen wenn verwendet selbst Apple einfach nur wegblasen.


Die Zukunft sieht schlecht aus für CPUs von heute und das war der Auftakt dazu.

 

[raPid-81]

Pfff, warum sollte der Aktienkurs wegen einer Ankündigung sinken oder steigen, welche eventuell mal in 2 Jahren eine Sparte erfaßt. Das ist ja lächerlich und zeigt den Wert der Börsen für die Realwirtschaft aber ziemlich gut auf. Irrelavantes und zulange durchgefüttertes Gesindel.

Spannend wird es zu sehen, wie es aber insgesamt verläuft, wenn sich Nvidia generell am CPU Markt festsetzt, und das auf die volle Breite ausbaut, dann ist aufjedenfall noch mehr Gewinn drin, was ja gut für die Inhaber ist.

Für uns Kunden ändert sich nicht viel. Wir haben halt derzeit ein CPU Kartell aus Intel/AMD, die verwalten halt die Marktanteile, wissen immer genau was der "Gegner" macht und schaukeln sich die Kunden zu und sich selbst die Eier. AMD macht es mit Nvidia bei den GPUs genauso.

Was bringt es uns als Kunden ob nun Intel GPUs herstellt oder Nvidia CPUs? Richtig, garnix. Ist eh ne nordamerikanische Techgesindelbude, welche mangels richtiger Konkurrenz weltweit den Reibach macht, denn anscheinend hat man es nicht nötig in Europa selbst ein paar Chipschmieden hochzuziehen, oder in Japan, Indien oder China .... ah da tut sich ja schon was.

Also AMD hat Intel doch gut einen eingeschenkt mit den Ryzen 5000. Im Serverbereich bekommen die Epycs ja auch mittlerweile Zuschläge. Im Notebook und OEM Bereich soweit ich weiss auch. Uns kleinen Endkunden hat das durchaus fallende Preise beschert. Ob Ampere diese UVPs hätte ohne die starke RDNA2 Konkurrenz bezweifle ich auch. Also insgesamt ist Konkurrenz auf dem Markt eindeutig besser als Monopole.

Und ja, natürlich steigt/sinkt der Aktienkurs bei DEN Ankündigungen die Nvidia rausgehauen hat. Dedizierte Server-CPU's, einen Haufen großer Partner, Umsatz- und Gewinn-Prognosen für Q1 2022 (ja, das ist korrekt so...) werden wohl deutlich übertroffen.

ARM ist übrigens bisher "noch" europäisch.

So spannend war es die letzten Jahre lange nicht, und da haben sich viele beschwert über mangelnde Konkurrenz im CPU / GPU Segment. Jetzt haben wir Intel, AMD, Nvidia die alle in absehbarer Zeit CPU's und GPU's rausbringen.

 

[Bärenmarke]

Und ja, natürlich steigt/sinkt der Aktienkurs bei DEN Ankündigungen die Nvidia rausgehauen hat. Dedizierte Server-CPU's, einen Haufen großer Partner, Umsatz- und Gewinn-Prognosen für Q1 2022 (ja, das ist korrekt so...) werden wohl deutlich übertroffen.

Ne ist eben nicht natürlich, dass der Aktienkurs von intel/AMD auf die Ankündigung sinkt. Das liegt einzig daran, dass die ANALysten halt auch keine Ahnung haben. Bei cb auf den News kam es deutlich heraus, dass man bei der Performance mit einem aktuellen Epyc nicht ansatzweise mithalten kann und 2022 kommt da auch schon die nächste Generation von Epyc.
Sie haben einfach einen Spezial SOC entworfen, mit dem sie ihre GPUs im HPC Markt besser auslasten können. Und das ist kein Grund wieso der Aktienkurs von intel/AMD nachgeben sollte.
Aber in der heutigen Zeit mit den ganzen Hypes wundert mich so etwas auch nicht, da wird fundiertes Wissen außer Acht gelassen oder in dem Fall simples lesen der Pressemitteilung, steht ja alles da...

 

[paladin60]

Na ja das ist der Sargnagel für X86 und CPUs wie wir sie kennen.

So wie es in den letzten 15 jahren immer angekündigt wurde aber nicht eingetreten ist?
Mit jeder größeren ARM Ankündigung wurde der Untergang herbeigeredet und nichts ist passiert.

Ich würd erstmal abwarten was NV dann wirklich veröffentlichen wird und was die draus machen, bevor man hier wieder den Untergang herbei schreibt.

 

[Pleasedontkillme]

Die Aktien Bewegungen haben schon lange nichts mit dem zu tun was eine Firma wirklich erwirtschaftet.
Ab und zu zieht es gleich, dann wieder genau in die Gegenrichtung.

Sonst wäre es wohl viel zu einfach.

 

[raPid-81]

Ne ist eben nicht natürlich, dass der Aktienkurs von intel/AMD auf die Ankündigung sinkt. Das liegt einzig daran, dass die ANALysten halt auch keine Ahnung haben. Bei cb auf den News kam es deutlich heraus, dass man bei der Performance mit einem aktuellen Epyc nicht ansatzweise mithalten kann und 2022 kommt da auch schon die nächste Generation von Epyc.
Sie haben einfach einen Spezial SOC entworfen, mit dem sie ihre GPUs im HPC Markt besser auslasten können. Und das ist kein Grund wieso der Aktienkurs von intel/AMD nachgeben sollte.
Aber in der heutigen Zeit mit den ganzen Hypes wundert mich so etwas auch nicht, da wird fundiertes Wissen außer Acht gelassen oder in dem Fall simples lesen der Pressemitteilung, steht ja alles da...

Da stimme ich absolut zu, die Trader haben natürlich keine Ahnung von der Materie. Können sie auch nicht, da werden Milliarden in verschiedene Industrien gesteckt, die Portfolios umfassen teilweise hunderte verschiedene Branchen. So viele Experten kann man gar nicht einstellen.

Am Aktienmarkt wird größtenteils in Träume investiert, siehe z.B. Tesla. Ob am Ende dabei etwas rumkommt weiss niemand. Ein immer weiter gesteigerter Umsatz / Gewinn ist aber auch immer ein positives Signal. Wobei Tesla da irgendwie die Ausnahme ist, KUV und KGV sind jenseits von Gut und Böse, trotzdem investieren die Leute weiter in den Traum.

Intel und AMD haben tatsächlich beide ein paar Prozent verloren nach der Ankündigung von Nvidia. Nvidia ist steil nach oben gegangen, um fast 10%. Da wurde anscheinend umgeschichtet.