News AMD stellt Ryzen-8000-Generation vor: "Bis zu 77 % schneller als Intel"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RoyaL375
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Thema komplett verfehlt, vlt. nochmal lesen worum es hier geht.
efes
Software-Overclocker(in)
Das empfehle dir auch. hier wird bis zu 77% geschrieben und erklärt und ich hab geschrieben dass solche Aussagen nie Stimmen
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Was weißt du denn schon?Ich rede seit Monaten davon, dass "Ryzen 8000" nicht Zen 5 ist und die nächste Generation erst 2024 erwarte. Aber mir glaubt ja niemand.
Ich glaube es ist klar, dass man schon bewusst den Clickbait Effekt mitnimmt, aber es ist garantiert eine der Überschriften die die Wahrheit und den Inhalt noch am wenigsten verschleiert, kann ja auch niemand was dafür, dass dein (und mein) Kopf Ryzen 8000 lesen und gleich an Zen 5 denken.
Wobei man da die letzten Jahre bei AMD in meinen Augen eher weniger enttäuscht hat, es ist nicht selten vorgekommen, dass unabhängige Tests am Ende mehr als AMDs Folien angezeigt haben. Bei Intel ist das aggressive Marketing dagegen oftmals problematisch, da bewusst Intel affine Benches genommen werden, oder aber die Parameter so gewählt werden, dass unabhängige Tests marginalste Verbesserungen suchen müssen, während Intel "up to 50%" dranschreibt. Ist aber auch vor ein paar Jahren bei AMD noch so gewesen, scheinbar ein Phänomen wenn man in der Entwicklung zurückliegt!
Das ist es ja, Intel muss beide Produkte weiterlaufen lassen, Meteor Lake kommt wohl mit maximal 6 PCores!
Tja das hört sich wirklich sehr nach Marketinggeblabbel an, nicht viel mehr. Offenbar hat man auch AMD (wie bei Nvidia) die Entwicklung neuer CPU/GPU/APUs zugunsten von industriellen KI-Beschleunigern zurückgestellt und kommt hier nächsten Jahr mit Refreshes bestehender Architekturen auf den Markt die man mit dem Schlagwort "KI" verhökern möchte.
Aprops KI - nachdem ich sowohl den "tollen" KI-Copiloten in Windows 11 als auch vor kurzem einmal das völlig überbewertete ChatGP ausprobiert habe, bin ich mir sicher, dass dieses ganze KI-Gedöns nichts mehr als ein nettes Marketing-Kartenhaus von Ami-Konzernen ist, dass in Bälde in sich zusammenfallen wird. Da klaffen Realität und Marketing so weit auseinander wie schon lange nicht mehr in der Techwelt. ?
Und was die "lokalen KI-Chips" angeht die AMD, Nvidia und Intel gerne aus dem Köcher zaubern, so kann man dazu nur sagen, dass hier die Rechenkapazität wohl noch lange nicht an die Cloudfarmen heranreichen wird. Und wenn man's selbst ausgetestet hat, dann weiß man auch, dass auch die Cloud-KI als andere als "intelligent" ist
Aprops KI - nachdem ich sowohl den "tollen" KI-Copiloten in Windows 11 als auch vor kurzem einmal das völlig überbewertete ChatGP ausprobiert habe, bin ich mir sicher, dass dieses ganze KI-Gedöns nichts mehr als ein nettes Marketing-Kartenhaus von Ami-Konzernen ist, dass in Bälde in sich zusammenfallen wird. Da klaffen Realität und Marketing so weit auseinander wie schon lange nicht mehr in der Techwelt. ?
Und was die "lokalen KI-Chips" angeht die AMD, Nvidia und Intel gerne aus dem Köcher zaubern, so kann man dazu nur sagen, dass hier die Rechenkapazität wohl noch lange nicht an die Cloudfarmen heranreichen wird. Und wenn man's selbst ausgetestet hat, dann weiß man auch, dass auch die Cloud-KI als andere als "intelligent" ist
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Ja, das Namensschma gerade im Mobil Bereich ist sehr frech. Und Intel hatte einen Validen Punkt ist nur blöd wenn man selber nicht besser ist. Deswegen sollte man beim Marketing sich auf seine eignen Stärken beziehen und nicht auf die Schwächen der Konkurenz besonders wenn man selber kein deut besser ist.
Trotzdem könnt AMD ihr Namens Schema überdenken.
Also Informierter Kunde hätte ich aber z.b nichts gegen einen
Ryzen 7510H
(7000 Model Ryzen 5 zen 1 H für mehr power. damit kann ich leben.
Denn leider ist es so, solange Intel bzw. AMD ihre alten CPUS Rebranden unter neuen Namen muss die Konkurrenz es auch tuen.
PCGH_Manu
Redakteur
Natürlich nichts. Nur interessierts mich halt nicht, was andere unseriös machen.
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Ich wollte nicht so sehr in Detail gehen wie Du, sondern die übergeordneten Musater erkennen. Ich wollte nur anmerken, dass man nicht überrascht sein muss, dass Ryzen 8000 erst einmal eine APU wird und in diesem Fall eine mobile. Dass es dann auch wieder vereinzelte Desktop Auslösungen geben wird, ändert nichts am Grundprinzip.
Viel spannender finde ich den KI Teil des Chips. Das Chiplet-Design ermöglich viele Varianten. Varianten, die man monolitisch viel schwieriger umsetzen kann.
@PCGH_Manu
Wie ich verstanden habe, ist die Strategie von AMD in 2024 die dedizierten Karten in Laptops mit Strix Point und Hawk Point abzulösen. Also wenn man mehr Grafik-Leistung benötigt als die iGPU von Hawk Point, setzt man dann auf Strix Point. Strix Point sollte die doppelte Memory-Bus-Breite wie Hawk Point haben und eine grössere iGPU haben.
Darum bin ich mit dem Satz
Wie sieht ihr das?
Wie ist die Performance der APU im vergleich zu den dedizierten GPU in Laptops zu vergleichen?
Wie ich verstanden habe, ist die Strategie von AMD in 2024 die dedizierten Karten in Laptops mit Strix Point und Hawk Point abzulösen. Also wenn man mehr Grafik-Leistung benötigt als die iGPU von Hawk Point, setzt man dann auf Strix Point. Strix Point sollte die doppelte Memory-Bus-Breite wie Hawk Point haben und eine grössere iGPU haben.
Darum bin ich mit dem Satz
nicht ganz einverstanden.
Wie sieht ihr das?
Wie ist die Performance der APU im vergleich zu den dedizierten GPU in Laptops zu vergleichen?
Strix Point wird, nach allem was wir bislang wissen, der Zen-5-Nachfolger von Hawk Point. Natürlich steigt die Leistung dabei ein bisschen, aber nicht so stark, dass dedizierte Grafikkarten ersetzt werden. Was du vielleicht meinst, ist Strix Halo, den (sehr, sehr) großen Bruder von Strix Point. Diesem Projekt werden tatsächlich solche Amitionen nachgesagt. Aber beide haben bislang kein Erscheinungsdatum außer "man wünscht sich 2024, obwohl es noch keine konkreten Hinweise auf einen Produktionsbeginn gibt."
Was für eine Schuld trifft uns da denn bitte? Es ist eine Modell-Generation. Wie sollen wir sonst nennen? Hätte man jetzt eine "Ryzen 8000 Architektur" versprochen, würde ich es ja verstehen (auch wenn an der Bezeichnung selbst erkennbar wäre, dass irgendwas gealtig schief läuft^^), aber es geht ganz offensichtlich um Produkte mit 8000er Modellnummern. Genauso wie "Ryzen 7000 Generation" Prozessoren mit 7000er-Nummern meint und nicht synonym zu "Zen 4" ist. Denn wie schon im Nachbarthread zu CPU-Namensgebung festgestellt: Die Ziffern werden mehr oder minder gewürfelt und "7000" kann Zen 2, Zen 3, Zen 3+ oder Zen 4 meinen (wenn man die Epycs noch mit reinnimmt sogar Zen 1). Die Verantwortung für dieses Chaos liegt ausschließlich bei AMD.
Nicht einmal das mit der Jahresangabe stimmt wirklich, obwohl das tatsächlich AMDs offizieller Claim für das Mobile-Namensschema ist. Aber ausgerechnet dessen erste und dreistete Mitglieder, die Ryzen "7020" (Zen 2) wurden schon 2022 vorgestellt, müssten gemäß Schema also eine 6000er-Nummer tragen und nicht die angeblich für 2023 stehende 7000. Genauso wie "Hawk Point"* jetzt noch keine 8000er tragen dürfte.
*: Unschön übrigens, dass AMD jetzt auch noch Codename-Rebrands einführt. Intel hat damals zu Recht eins auf die Finger bekommen, als "Cascade Lake" gegenüber "Skylake X" nur Takt und eine Befehlssatzerweiterung brachte und "Kaby Lake" gegenüber Skylake sowie die kleineren "Raptor Lake" gegenüber "Alder Lake" sogar ausschließlich Taktänderungen. Aber bei Hawk Point sind nicht nur der Befehlssatz, sondern abseits der NPU, sogar die Taktraten identisch. Das ist wirklich nichts anderes als "Phoenix, lag aber bis 2024 im Lager". Und das wo "Phoenix" umgekehrt doch selber schon eine Codename-Irregularität ist, weil, entgegen der AMD-Tradition, zwei deutlich unterschiedliche Silizium-Stücke den gleichen Namen erhalten haben. Hätte man da nicht Phoenix[-inoofiziell-]2 "Hawk Point" nennen können, um beide für "8000er" Produkte zu verwursten?
Es steht zu befürchten, dass sie das Schema gerade auf den Kopf stellen: Bislang gaben, in nicht intuitiver aber zumindest nachvollziehbarer Weise, die letzten beiden Stellen der mobile-Namen den Kern an. xx20 war Zen 2, xx30 war Zen 3 in N7, xx35 Zen 3 in N6, xx40 war Zen 40 APU und xx45 war Zen 4 CPU.
Da war zwar kein System drin und es hatte auch nichts mit den 40/45/50/...-Endungen im Desktop, bei Threadripper oder Epyc zu tun, aber es war für Eingeweihte eine Merkmalsangabe. Jetzt dagegen heißt der Rebrand des 7940 auf einmal 8945, während der gleiche Chip als Rebrand des 7840 weiterhin 8840 heißt und dazwischen wurde ein 8940 gequetscht, der sich nur in der TDP unterscheidet, welche aber eigentlich [ausschließlich] durch die Buchstabenanhängsel codiert werden soll.
Was für eine Schuld trifft uns da denn bitte? Es ist eine Modell-Generation. Wie sollen wir sonst nennen? Hätte man jetzt eine "Ryzen 8000 Architektur" versprochen, würde ich es ja verstehen (auch wenn an der Bezeichnung selbst erkennbar wäre, dass irgendwas gealtig schief läuft^^), aber es geht ganz offensichtlich um Produkte mit 8000er Modellnummern. Genauso wie "Ryzen 7000 Generation" Prozessoren mit 7000er-Nummern meint und nicht synonym zu "Zen 4" ist. Denn wie schon im Nachbarthread zu CPU-Namensgebung festgestellt: Die Ziffern werden mehr oder minder gewürfelt und "7000" kann Zen 2, Zen 3, Zen 3+ oder Zen 4 meinen (wenn man die Epycs noch mit reinnimmt sogar Zen 1). Die Verantwortung für dieses Chaos liegt ausschließlich bei AMD.
"Das Ryzen-7000-Line-up fährt bisherigen Informationen nach sogar dreigleisig, soll heißen, dass unter dem Label neben Zen-4-Prozessoren auch Chips mit Zen-2- und Zen-3-Technik zu finden sein werden. Nun wurde in den SiSoftware-Datenbanken der Ryzen 5 7530U mit Zen-3-Kernen gesichtet."
Ryzen 5 7530U: Mobile-CPU mit Zen-3-Kernen gesichtet
Das Ryzen-7000-Line-up wird auch im Mobile-Bereich Zen-4-Kerne bieten, jedoch nicht ausschließlich. Nun wurde ein Ryzen 5 7530U mit Zen-3-Cores gesichtet.www.pcgameshardware.de
Ryzen 5000 Desktop => Ryzen 7000 MobilAPU ... ich habe so ein umgelabeltes Zen3-Teil namens Ryzen 5 7530U in meinem ThinkPad als Ryzen 7000er Generation verkauft bekommen.
CPUID: Codename Cezanne aka Zen3 in 7nm
zum Vergleich: mein Ryzen 7 7800X3D
CPUID: Codename Raphael aka Zen4 in 5nm
Das Zwischennetz meint zum 7530U weiter:
Architektur Barcelo-U Refresh;
Interne Grafik: AMD Radeon RX Vega 7
Und wenn man sich die Folie 2 anschaut:
dann wird es sogar noch schräger: Die 7 vorne hat noch nichtmal was mit der Ryzen 7000er Reihe/Archtiektur zu tun, sondern gibt einfach nur das Modelljahr an.Ryzen 5 7530U: Mobile-CPU mit Zen-3-Kernen gesichtet
Bilder zu Artikel: Ryzen 5 7530U: Mobile-CPU mit Zen-3-Kernen gesichtet - Neue Modellnummerierung der Ryzen-Mobilprozessoren ab 2023.
Würde als einen mobil Ryzen mit irgendwelchen Steinzeitkernen aka Zen(Abakus) im Jahr 2024 herausbringen, würden die Teile als Ryzen 8xxxU vermarktet und die brandneueste Technologie vorgaukeln.
Wenn man also diese Folie nicht kennt, ist man nahezu ein völliges Opfer dieses imo perversen Marketings. Der Typ neulich von intel hatte imo da schon seine Finger genau in der richtigen Wunde. Für mich grenzt sowas schon an schäbigen Betrug.
Nicht einmal das mit der Jahresangabe stimmt wirklich, obwohl das tatsächlich AMDs offizieller Claim für das Mobile-Namensschema ist. Aber ausgerechnet dessen erste und dreistete Mitglieder, die Ryzen "7020" (Zen 2) wurden schon 2022 vorgestellt, müssten gemäß Schema also eine 6000er-Nummer tragen und nicht die angeblich für 2023 stehende 7000. Genauso wie "Hawk Point"* jetzt noch keine 8000er tragen dürfte.
*: Unschön übrigens, dass AMD jetzt auch noch Codename-Rebrands einführt. Intel hat damals zu Recht eins auf die Finger bekommen, als "Cascade Lake" gegenüber "Skylake X" nur Takt und eine Befehlssatzerweiterung brachte und "Kaby Lake" gegenüber Skylake sowie die kleineren "Raptor Lake" gegenüber "Alder Lake" sogar ausschließlich Taktänderungen. Aber bei Hawk Point sind nicht nur der Befehlssatz, sondern abseits der NPU, sogar die Taktraten identisch. Das ist wirklich nichts anderes als "Phoenix, lag aber bis 2024 im Lager". Und das wo "Phoenix" umgekehrt doch selber schon eine Codename-Irregularität ist, weil, entgegen der AMD-Tradition, zwei deutlich unterschiedliche Silizium-Stücke den gleichen Namen erhalten haben. Hätte man da nicht Phoenix[-inoofiziell-]2 "Hawk Point" nennen können, um beide für "8000er" Produkte zu verwursten?
Es steht zu befürchten, dass sie das Schema gerade auf den Kopf stellen: Bislang gaben, in nicht intuitiver aber zumindest nachvollziehbarer Weise, die letzten beiden Stellen der mobile-Namen den Kern an. xx20 war Zen 2, xx30 war Zen 3 in N7, xx35 Zen 3 in N6, xx40 war Zen 40 APU und xx45 war Zen 4 CPU.
Da war zwar kein System drin und es hatte auch nichts mit den 40/45/50/...-Endungen im Desktop, bei Threadripper oder Epyc zu tun, aber es war für Eingeweihte eine Merkmalsangabe. Jetzt dagegen heißt der Rebrand des 7940 auf einmal 8945, während der gleiche Chip als Rebrand des 7840 weiterhin 8840 heißt und dazwischen wurde ein 8940 gequetscht, der sich nur in der TDP unterscheidet, welche aber eigentlich [ausschließlich] durch die Buchstabenanhängsel codiert werden soll.
Zuletzt bearbeitet:
G4mest3r
Software-Overclocker(in)
Hab ich ja oben gelistet, die Kombinationen für die verschiedenen Leistungsklassen im jeweiligen Produktportfolio.
Das gab's auch schon bei 3000 und 5000. Ist nun nicht überraschend. Trotzdem sind die Kombiniationen anders als bei vorherigen Portfolios und passen ins neue (stärkere iGPU, Shrink, Optimierungen, neueres PCB etc.).
Nicht direkt.
Ryzen xxxx ist das jeweilige Generations-Produktportfolio.
Zen X ist die Kern-Architektur.
Das eine muss doch nicht zwingend mit dem anderen zusammenhängen.
Eine Ryzen 7000 Mobil-APU ist nicht zwingend einfach eine 5000er Desktop-APU umgelabelt. Da wird schon noch etwas am der Sparsamkeit und evtl- den Grafikeinheiten rumgebastelt.
Ja, es kann ein ausgereifte Vorgeneration CPU verbaut sein. Was ist daran schlimm?
Ihr habt einfach falsch in den Köpfen drin, dass z.B. alles 7000 automatisch Zen 4 sein muss.
Woher habt ihr das und auch noch die Verpflichtung, dass das so sein müsse? Das macht nicht mal Intel so.
1. Schritt: Man nehme was gut bekanntes und kombiniere was neues - eine ausgereifte und bekannte Vorgänger-CPU (evtl. mit Optimierungen oder Shrink), kombiniere sie mit Grafik und trimme sie auf sparsame Mobil-APUs: voila, erste Samples für's "neues Produktportfolio" mit Auftakt Mobil.
2. Schritt: Man nehme diese Kombis oder Erfahrungen daraus und bohre sie auf für Desktop-APUs, taktet sie hoch und gebe mehr Strom: voila, die nächsten Angebote im "neuen Produktportfolio" für low- und midrange Desktops.
3. Schritt: man erneuere die Kern-Architektur: voila, mächtige Desktop-CPUs im "neuen Produktportfolio" für mid- bis high-End.
Rinse and repeate for next Portfolio-Upgrade.
Was ähnliche hat Intel mit seinem Tik-Tok damals gemacht: Produktgeneration= neue Architektur -> optimierungen + Shrink.
Ich kann mich noch an Core (Merom, alias Conroe /Penryn alias Wolfdale), Nehalem/Westmere (Lynnfield/Clarkdale) oder Ivy Bridge/Sandy Bridge erinnern usw. ...
Durch die Produktportfolios, Nummern und Namen hast garncht mehr durchgeblickt. Da finde ich AMD jetzt noch geradezu überschaubar.
AMD macht das umgekehrt, anders eingeteilt. (Ziemlich geschickte Strategie, finde ich - gerade für jemanden, der auch custom SoC's für Kunden entwicklet).
Bei monolithisch wurde beschnitten und abgeschaltet und defekte Einheiten gedowngraded. Das hat man beii Chiplets scheinbar ncht mehr so stark. Die Ausbeute ist gut, der modulare Ansatz lässt viele Kombinationsmöglichkeiten. Die "älteren" Zen-Chiplets früherer Generationen sind ja nicht plötzlich schlecht und müssen entsorgt werden. Was gestern noch high-end war, ist heute noch gut genug für Mid-range oder Low-End-Einstige.
Wieso schräg? Ja quasi das Produktportfolio und seine Generationen über die Jahre.
Nochmal: die Produktreihe ist was anderes, als die Kern-Architektur der Chiplets.
Das eine ist Ryzen xxxx, das andere Zen X. (Da spielt dann auch noch RDNA X und zukünftig XDNA X mit rein.)
Hat nix mit Vorgaukeln zu tun.
Wenn AMD im Jahr 2030 ein super auf den Use-case zugeschnittene Neukombination von Zen3 mit RDNA 5 rausbringt (vielleicht braucht man ja eine super sparsame kleine Kombi für SoC's ala Open-Mobile?), dann ist das genau auf das Produktfolio dann und dort zugeschnitten und reiht sich dort ein und nicht, auf das frühere aus den Jahren 2020/21 ...
Das ist ja das schöne an der Chiplet-Architektur: die Kombinations- und Rekombinationsmöglichkeiten.
Warum sollte man alte Architektur nicht noch nutzen? Macht man überall in der Elektronik. Oder menist in Deinem PC ist alles 7nm? Da gibt's sogar "alte" Kondensatoren, Widerstände und Spulen auf neuen Platinen.
Problem bei Intel ist, dass sie noch viel größere Wunden haben. Da sollte man evtl. nicht auf die vermeintlichen "Wunden" der anderen zeigen und den Finger reinlegen.Aber nur mal so: wenn man sich nicht auskennt, ist man immer gefährdet, Opfer zu sein.
Kauf mal ein Auto.
Zuletzt bearbeitet:
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Edit weil total Vermurxter Text^^:
Ich weiß gar nicht warum hier son Fass aufgemacht wird von Lesern und Redakteuren...Kommt mal runter!
Der Autor hätte in der Überschrift APU o.ä(wie auch immer) einfügen müssen das hat er nicht getan, sei es Absicht oder eben nicht egal!
Wer draufklickt ist am Ende eh selber schuld! Und wer andere lockt aber mit Details Geizt´ und geweckte Erwartungen nicht erfüllen kann muss dann zwangsläufig mit negativer Kritik rechnen!
Klar, kann man machen, solche Überschriften...
.gif ":-)")
Würde ich mich auch nur etwas für Mobile PCs und CPU/GPU kombinationonen zur Nutzung interessieren wäre das ne tolle und informative "News" für mich.
Den 5600G den ich meinem Schatz vor 2-3 Jahren in den Homeoffice mini ITX (in-Win Chopin) Rechner gebaut habe damit kann man auch echt wirklich nur leichte GPU Arbeit mit machen.
Mein Asus G27 war schon irgendwie gammelig langsam obwohl ich ne (Finanziell)möglichst dicke CPU und GPu wählte als ich es damals 2008 o. 9) kaufte..1600€.... nicht mal Assassins Creed (1) lief wirklich gut... Assassins Creed 2. war dann.. !
Deshalb find ichs dennoch super das iGPU und Notebooks heute massiv an Leistung gewonnen haben.
Aber ebenso ist der Krempel für mich heute komplett nutzlos im vergleich zur benötigten Leistung
Ich weiß gar nicht warum hier son Fass aufgemacht wird von Lesern und Redakteuren...Kommt mal runter!
Der Autor hätte in der Überschrift APU o.ä(wie auch immer) einfügen müssen das hat er nicht getan, sei es Absicht oder eben nicht egal!
Wer draufklickt ist am Ende eh selber schuld! Und wer andere lockt aber mit Details Geizt´ und geweckte Erwartungen nicht erfüllen kann muss dann zwangsläufig mit negativer Kritik rechnen!
Klar, kann man machen, solche Überschriften...
Würde ich mich auch nur etwas für Mobile PCs und CPU/GPU kombinationonen zur Nutzung interessieren wäre das ne tolle und informative "News" für mich.
Den 5600G den ich meinem Schatz vor 2-3 Jahren in den Homeoffice mini ITX (in-Win Chopin) Rechner gebaut habe damit kann man auch echt wirklich nur leichte GPU Arbeit mit machen.
Mein Asus G27 war schon irgendwie gammelig langsam obwohl ich ne (Finanziell)möglichst dicke CPU und GPu wählte als ich es damals 2008 o. 9) kaufte..1600€.... nicht mal Assassins Creed (1) lief wirklich gut... Assassins Creed 2. war dann.. !
Deshalb find ichs dennoch super das iGPU und Notebooks heute massiv an Leistung gewonnen haben.
Aber ebenso ist der Krempel für mich heute komplett nutzlos im vergleich zur benötigten Leistung
Zuletzt bearbeitet:
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Einfügen muss er erstmal Garnichts. Der Titel ist wie er jetzt da steht korrekt "AMD stellt Ryzen-8000-Generation vor"
Fertig aus.
Kritik das die Überschrift etwas ungenau ist ist ok, hier wird aber so getan als würde man angelogen werden.
Und das wird man eben nicht.
Beschwert euch bei AMD die, die CPUs Ryzen 8000 nennen, oder beschwert euch bei euch selbst.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich weiß nicht was sich seit deinem Post an der Seite geändert haben könnte, da ich aber eben grade erst drauf geklickt habe ganz vorbehaltlos, sehe ich das sehr wohl einige im Titel auf Laptop etc hinweisen. Also ja es ginge sehr wohl
Aber das musst du selber wissen...
Nur der indirekte Vorwurf von dir auch an mich, deinen Artikel als Unseriös betitelt zu haben das Akzeptiere ich nicht.
Man kann sich Aussagen anderer auch zurechtlegen wie man sie gern hätte. da steht was da steht ohne Subtext oder sonst was. Aus meiner Aussage geht sehr klar hervor das der Titel Erwartungen geweckt hat die der Bericht nicht erfüllen konnte weil eben dieser Titel ein Überbegriff verschiedener Baureihen ist.
Ich habe NICHTS zu deinem Inhalt oder dessen Qualität gesagt
Doch "müsste" er wenn du im Kontext bleibst im Bezug auf seine Direkte Reaktion in Beitrag 3.
Ansonsten muss er das natürlich nich! Ich habe den ersten Beitrag gelesen, den 3 und das Zitat von Dave. Und jetzt eben halt Deinen.
Meine Beiträge beziehen sich nur auf Meine Unterhaltung oder direkt erwähnten externen Inhalt. keine Ahnung
was du da mit "Belogen" laberst "Bezeichung", "AMD beschweren". was soll das?
Das habe ich alles überhaupt nicht geschrieben also lass mich bitte mit diesem Müll in Ruhe
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
