Nvidia im Q3/2016: Rekordumsatz dank Maxwell

[BreakinB]

Ein Freund hat sich auch die 970 geholt, wegen PhysX und den 160 Watt Verbrauch, damals noch mit FHD. In Dying Light ging das noch alles gut, jetzt in WQHD geht ihm der Speicher aus und muss deutlich runterregeln. Sonst ist sie ja wirklich eine super Karte!

Die GTX 970 hat nun auch schon eine Marktpräsenz von > 1 Jahr. Wenn nVidia die übliche Politik fortführt, besteht spätestens mit Pascal auch gar kein Interesse mehr, dass die Karte gut läuft & gut verkauft wird. Ob dein Kollege heute in WQHD mit einer 4 GB R9 290 Karte ebenfalls aus 2014 besser aufgestellt wäre? Hm.

Natürlich war das Verschweigen des Speicherinterface eine Frechheit. Nur, ich persönlich kaufe immer die Hardware, bei der das Gesamtpaket bei gegebenem Budget zum Kaufzeitpunkt am besten passt. Nicht aus Sympathie, Mitleid, politischen Gründen oder Fanboyismus. Die Verbreitung der Maxwells hier im Forum spricht aus meiner Sicht dieselbe Sprache.

 

[Rollora]

Die 970 verkauft sich immer noch ganz gut. Die meisten Käufer wissen nichtmal das sie da ein ziemlich beschnittenes Paket kaufen, was der 390 in so gut wie allen Punkten unterlegen ist.

Überlegen ist sie nun wirklich nicht.
Aber man sollte Nvidias Lügenpolitik nicht unbedingt unterstützen

Zur News: obs "verdient" ist weiß ich nicht, vorhersehbar aber sehr wohl. Gigantisch ist nur wieder, wieviel Umsatz Nvidia hauptsächlich mit GPUs macht, da verdienen die mit GPUs mehr als der Konkurrent mit CPUs, GPUs, Chipsätzen, APUs, Embedded CPUs/GPUs usw usf...

Als vor über einem Jahr Maxwell vorgestellt wurde hab ich mir schon gedacht "gigantisch": kleinerer Chip, geringerer Verbrauch, trotzdem mehr Leistung. Das heißt man kann billiger Produzieren, gleichzeitig teurer Verkaufen und im Falle des Preiskampfes jeden Preis mitmachen.

AMD Fans haben damals ja jeden der eine ähnliche Meinung hatte energisch wiedersprochen: der Vorsprung ist quasi null, es gab eigentlich keinen Performanceschritt und das bessere P/L Verhältnis hat immer noch AMD... außerdem würde AMD bald antworten.
Auf die Antwort von AMD wartet man seit über einem Jahr. Nvidias Maxwell wird bis zum Release von Pascal dominieren, es war die perfekte evolution zum perfekten Zeitpunkt: Nachdem nach 3 Jahren 28nm der Prozess schon sehr ausgelutscht war, doch nochmal so eine GPU Architektur hinzuklatschen, das ist schon beachtlich. Den Vorsprung werden sie zum Teil ja auch mitnehmen in die 16nm Prozess Generation. Wäre der 970er Skandal nicht gewesen, hätten sie wirklich alles richtig gemacht und ich hätte mir sogar eine 970er geholt... naja wenn der Preis gestimmt hätte. Der ist für eine Karte mit diesen Daten einfach zu hoch (Speicherinterface ist ja eben maximal Mittelklasse - GPUs)

 

[Nazzy]

Jaja, immer dieses "gebashe" , wobei das hier noch einigermaßen in Ordnung ist. Auf anderen Seiten ist das weitaus schlimmer.
Ich bin mit meiner Karte zufrieden, aber hätte sie mir nicht gekauft, wenn ich gewusst hätte, dass sie nur 3,5 sinnvoll nutzt. Nur wegen Vram switche ich nicht um, da die 970er noch genug Leistung hat. ( Full HD )
Aktuell rate ich sowieso jedem, sich eine 390er zu holen. Mit AMD Karten ist man, was langlebigkeit betrifft, sowieso besser bedient. Ich verweise nur auf die 7970er, die selbst heute noch sehr gut mithält.

Bei Nvidia scheint das Spielchen klar zu sein. Im Grunde immer solide bis sehr gute Leistung, gute Treiberpflege, aber durch Vram und co. sind viele gezwungen nach 1-2 Jahren ihre Karten zu wechseln, sofern sie nicht auf Ultra Details verzichten wollen. Und Nvidia Kunden sind oftmals Leute, die sich sowas auch leisten können.
Aber nach der 970er "Aktion" werde ich mir keine Grüne mehr holen.

 

[Arkonos66623]

Wenig überraschend, Nvidia ist einfach zu lange zu gut aufgestellt und besitzt zudem einen guten Ruf. Meiner Meinung nach ist auch nur die 390 und 390X wirklich konkurrenzfähig, die Fury mit ihrem hohen Preis und 4 GB Ram sind einfach ein Fail gewesen. Ich würde nicht mal im Traum daran denken jetzt noch 500 € + für eine 4 GB Karte auszugeben, schließlich möchte ich damit 2-3 Jahre Spielen können und der VRAM Hunger wird sicherlich noch zunehmen. Daher finde ich allerdings auch das die 390 wesentlich besser geeignet ist als die 970. Denn große und viele Texturen brauchen vorallem VRAM.Aber wer sich öfter mal gerne eine neue Karte kaufen möchte ist mit der 970 wohl gut bedient, Nvidia wird es freuen.

 

[100001]

Nv hats durchaus gut gemacht,
Ich hoffe das Nv ihre Fanbase weiter und noch agressiver verarscht.

Immherhin kurbelt Nv den Gebrauchtmarkt mit ihrere Treiber Politik an,
eine 680 gibts heute schon ab 120 euro.

 

[cuban13581]

Jep. Vielen Dank an diese Käufer, dass wir in der Zukunft weitere Karten mit solchen "technischen Errungenschaften" erwarten dürfen
Ich hoffe es kommt eine Flutwelle an Games die mal richtig Speicher brauchen.

Die einzig sinnvolle Karte die Maxwell hervorgebracht hat, ist mMn die 980Ti. Das scheint mir die einzige Karte zu sein, wo der Speicher und der Preis zur Leistung passen.

AMD ist indes selbst Schuld an ihrem Verlust: Preisen die Fury X als OC-Monster an und verpacken es dann als 4GB Speicher Krücke

Warum hoffst du auf Spiele , die viel Grafikspeicher brauchen? Damit Leute , die viel Geld für eine Grafikkarte ausgegeben haben einen Arschtritt verpasst wird? Ja , sehr schön. An Spielen wie The Witcher 3 , BF4 , Cryis 3 , Ryse usw sieht man sehr wohl , das gut optimierte Spiele nicht unbedingt so viel Grafikspeicher brauchen und die Texturen zum größten Teil knackscharf sind. Ich persönlich zocke eh nur in Full HD und da bietet meine GTX 970 noch genügend Leistung. Und wenn der Grafikchip die Leistung eines Spiels nicht mehr abrufen kann , hilft auch der mehr an Grafikspeicher nicht mehr weiter. Der Grafikspeicher muss auch immer zum Verhältnis zur echten Spielleistung einer GPU stehen. Ansonsten bring das mehr an Grafikspeicher auch nicht viel.

 

[hanfi104]

Die GTX 970 hat nun auch schon eine Marktpräsenz von > 1 Jahr. Wenn nVidia die übliche Politik fortführt, besteht spätestens mit Pascal auch gar kein Interesse mehr, dass die Karte gut läuft & gut verkauft wird. Ob dein Kollege heute in WQHD mit einer 4 GB R9 290 Karte ebenfalls aus 2014 besser aufgestellt wäre? Hm.

Natürlich war das Verschweigen des Speicherinterface eine Frechheit. Nur, ich persönlich kaufe immer die Hardware, bei der das Gesamtpaket bei gegebenem Budget zum Kaufzeitpunkt am besten passt. Nicht aus Sympathie, Mitleid, politischen Gründen oder Fanboyismus. Die Verbreitung der Maxwells hier im Forum spricht aus meiner Sicht dieselbe Sprache.

Die Karte wurde gekauft, als der Debakel schon öffentlich war. Ich habe ihn auch darauf hin verwiesen usw. Rechne ja selber auch mit einen weiter inflationären Speicherverbrauch bei Spielen (siehe meine 770 mit 4GB, gekauft Juni 2013). Blops und Badman sind ja tolle Beispiele, die hoffentlich nicht weiter die Regel werden.
Skyrim hat mir dann geleert, mit 2 GB brauchst du 2013 garnicht mehr anfangen, gleiches gilt 2015 mit 4GB.

 

[BabaYaga]

Yeah NVIDIA wuuuuh Partyyy

​

 

[DaHell63]

Nv hats durchaus gut gemacht,
Ich hoffe das Nv ihre Fanbase weiter und noch agressiver verarscht.

Ich glaube jetzt nicht , dass nVIDIA ihren Umsatz durch verarsche erreicht.

Eher durch geniales Marketing ihrer Top Produkte

Und was du hoffst ist nicht massgebend. Neid ist ein schlechter Begleiter

" Mitleit bekommt man geschenkt , Neid muss man sich erarbeiten "

 

[klink]

Die 970 verkauft sich immer noch ganz gut. Die meisten Käufer wissen nichtmal das sie da ein ziemlich beschnittenes Paket kaufen, was der 390 in so gut wie allen Punkten unterlegen ist.

Die Radeon 390 verbraucht fast doppelt soviel Strom wie die 970.

 

[Palmdale]

Die GTX 970 hat nun auch schon eine Marktpräsenz von > 1 Jahr. Wenn nVidia die übliche Politik fortführt, besteht spätestens mit Pascal auch gar kein Interesse mehr, dass die Karte gut läuft & gut verkauft wird. Ob dein Kollege heute in WQHD mit einer 4 GB R9 290 Karte ebenfalls aus 2014 besser aufgestellt wäre? Hm.

Natürlich war das Verschweigen des Speicherinterface eine Frechheit. Nur, ich persönlich kaufe immer die Hardware, bei der das Gesamtpaket bei gegebenem Budget zum Kaufzeitpunkt am besten passt. Nicht aus Sympathie, Mitleid, politischen Gründen oder Fanboyismus. Die Verbreitung der Maxwells hier im Forum spricht aus meiner Sicht dieselbe Sprache.

Dem stimme ich zu. Aufgrund der Aufrüstung des Monitors zum Asus ROG Swift mit WQHD war bei max. Details mit meiner 970 Ende Gelände, daher vertickt (gekauft für 337€, verkauft 9 Monate später für 320€ in der Bucht). Die aktuelle Palit Super Jetstream ist für den damaligen Preis von knapp über 700€ ein fairer Kauf gewesen.

Und wie schon im Thread von Ion bemerkt wurde, das AMD Pendant bringt zwar annähernd die Leistung, wurde aber 1. falsch beworben (OC Monster), 2. kam mit Kinderkrankheiten auf den Markt (Pumpenfiepen), 3. hat zwar HBM, was AMD aber nichts bringt (teuer in der Fertigung und die Generation 1 krankt an der Limitierung von 4GB, was gerade in Bezug auf die 970 oder dem aktuellen Artikel der neusten PCGH-Ausgabe die Langlebigkeit aufgrund des zunehmenden Speicherfresserweilschlechtportiert-Generation von Spielen schon dieses Jahr an seine Grenzen stößt).

AMD wird für mich erst kommendes Jahr wieder interessant mit HBMv2. Mal sehen, was dann Nvidia auffährt mit Pascal. Im Topprodukt 8GB mit HBMv2 wär scho echt schick, dann könnt man auch zu 21:9 G-Sync mit 30+ Zoll wechseln...

 

[Soulsnap]

Die Radeon 390 verbraucht fast doppelt soviel Strom wie die 970.

Ah, 230W sind also fast doppelt so viel wie 170W... TDP ist NICHT = Leistungsaufnahme...

 

[Mazrim_Taim]

Die 970 verkauft sich immer noch ganz gut. Die meisten Käufer wissen nichtmal das sie da ein ziemlich beschnittenes Paket kaufen, was der 390 in so gut wie allen Punkten unterlegen ist.

naja ich vermute es liegt am Marketing.
Die meisten denken das die GTX 970 neu ist und die R9 390 nur ne aufgewärmte HD 7970.

Mein Grund für die GTX 970 war primär die Mini-itx Version.
Selbst heute mit der AMD Nano würde ich eher zur 970 greifen da bei den Mini Karten die GTX ein besseres P/L hat.

 

[Ion]

Warum hoffst du auf Spiele , die viel Grafikspeicher brauchen? Damit Leute , die viel Geld für eine Grafikkarte ausgegeben haben einen Arschtritt verpasst wird? Ja , sehr schön.

Ja, ein Arschtritt im Sinne von wachrütteln könnte wahre Wunder wirken.
Es mag sein das der langsame Speicher vielen nicht auffällt (es soll ja auch Leute geben die dieses Ruckeln gar nicht stört), aber was Nvidia da gemacht hat ist in meinen Augen einfach falsch.
Kurioserweise ist es aber gerade diese Karte, mit der Nvidia die meisten Gewinne einfährt.
Findest du es gut, das mit einem Schwindel Millionen-Gewinne eingefahren werden?

Ich meine, letztendlich liegt es ja am Kunden. Wenn der das kauft und akzeptiert stehen Nvidia fortan alle Tore offen
Stell dir mal vor AMD hätte das gemacht ... ich bin froh das es nicht so ist, weil meine Arbeit als Mod dann wesentlich anstregender wäre. Nvidia darf das aber einfach machen und verkauft trotzdem .. ich finde es einfach ungerecht und falsch, nicht mehr und nicht weniger.

Zuletzt hängt es auch sicher mit den Spiele-Entwicklern zusammen. Es kann nicht sein das manche Games nur 2GB brauchen, während andere bei über 10GB Verbrauch nicht nur schlechter aussehen, sondern auch eine schlechtere Performance aufweisen, da gebe ich ich dir vollkommen recht.

 

[matty2580]

Das zeigt wieder einmal das Nvidia ein hochprofitables Unternehmen ist.
Maxwell hat eingeschlagen wie eine Bombe, und Nvidia wird bis zum nächsten Generationwechsel noch viel verkaufen.

Zum Thema R9 390X vs. 970 kann ich nur schreiben, dass der ursprüngliche Gegner die R9 290X war.
Damals sah man eindeutig die 970 vorn, und deshalb wurde die 970 so oft empfohlen.
Auch preislich war die 970 von Anfang an sehr attraktiv, oft in Kombination mit guten Gamebundles.
Geändert hat sich jetzt, dass die 390X doppelt so viel VRam hat, was aber nur in wenigen Spielen benötigt wird.

Bleibt nur zu hoffen, dass AMD bei Arctic Island mehr als nur einen neuen Chip bringen wird, und die Architektur deutlich überarbeitet,
damit man wieder in echte Konkurrenz zu Nvidia treten kann.

 

[Brehministrator]

Das zeigt wieder einmal das Nvidia ein hochprofitables Unternehmen ist.
Maxwell hat eingeschlagen wie eine Bombe, und Nvidia wird bis zum nächsten Generationwechsel noch viel verkaufen.

Zum Thema R9 390X vs. 970 kann ich nur schreiben, dass der ursprüngliche Gegner die R9 290X war.
Damals sah man eindeutig die 970 vorn, und deshalb wurde die 970 so oft empfohlen.
Auch preislich war die 970 von Anfang an sehr attraktiv, oft in Kombination mit guten Gamebundles.
Geändert hat sich jetzt, dass die 390X doppelt so viel VRam hat, was aber nur in wenigen Spielen benötigt wird.

Bleibt nur zu hoffen, dass AMD bei Arctic Island mehr als nur einen neuen Chip bringen wird, und die Architektur deutlich überarbeitet,
damit man wieder in echte Konkurrenz zu Nvidia treten kann.

Du meinst sicher 390 ohne X. Die R9 390 ist der Gegner der GTX 970, sie ist sogar etwas schneller als die Nvidia-Karte (PCGH-Leistungsindex) Deshalb macht es nix aus, dass die 8 GB RAM im Moment kaum gebraucht werden - man bekommt bei AMD eine etwas schnellere Karte zum selben Preis.

Ansonsten stimmte ich deiner Aussage aber voll zu: Als die GTX 970 erschien, war AMD nicht sonderlich gut in diesem Bereich aufgestellt, so dass diese Karte damals (zu Recht) sehr häufig empfohlen wurde.

Bleibt nur zu hoffen, dass AMD bei Arctic Island mehr als nur einen neuen Chip bringen wird, und die Architektur deutlich überarbeitet,
damit man wieder in echte Konkurrenz zu Nvidia treten kann.

Was meinst du mit "wieder in Konkurrenz treten"? Ist es etwa aktuell nicht so, dass AMD in einem weiten Preisbereich das bessere Produkt für weniger Geld anbietet (siehe z.B. GTX 980 vs R9 380, GTX 970 vs R9 390, GTX 980 vs Fury)?

 

[KrHome]

Als vor über einem Jahr Maxwell vorgestellt wurde hab ich mir schon gedacht "gigantisch": kleinerer Chip, geringerer Verbrauch, trotzdem mehr Leistung. Das heißt man kann billiger Produzieren, gleichzeitig teurer Verkaufen und im Falle des Preiskampfes jeden Preis mitmachen.

440 vs. 398 qmm ist nun wirklich nicht die Welt. Die Maxwells waren als Mittelklasse Chips auf eben diesen Markt zugeschnitten. Sie mussten in moderaten Settings (FullHD) einfach besser performen. AMD hatte mal wieder keine Kohle und musste jeden Markt (Compute, Enthusiast, Midrange) in einen Chip quetschen. Für die kleinen Chips der Konkurenz reicht die Performance, man verbraucht aber zuviel. Für die großen Chips der Konkurrenz reicht der Verbrauch, die Performance ist aber zu niedrig.

Hinzu kommen Marketing Patzer:
-Wieso ist man bei der 390(X) nicht etwas in Richtung Energie-Effizienz gegangen? Ich hab die Karte hier, da gibt es erstaunlich viel Tweaking-Potenzial. 200 Watt unter Last wären locker drin gewesen.
-Was soll die Fury X mit 4GiB Ram? Man hätte auf 8GiB GDDR5 setzen und die Karte dafür 100 Euro billiger (~550Euro) machen sollen. Ich konnt's nicht glauben als es hieß, da kommt tatsächlich keine 8G Version mehr.

 

[Dynamitarde]

Das zeigt wieder einmal das Nvidia ein hochprofitables Unternehmen ist.
Maxwell hat eingeschlagen wie eine Bombe, und Nvidia wird bis zum nächsten Generationwechsel noch viel verkaufen.

Bleibt nur zu hoffen, dass AMD bei Arctic Island mehr als nur einen neuen Chip bringen wird, und die Architektur deutlich überarbeitet,
damit man wieder in echte Konkurrenz zu Nvidia treten kann.

Das wird nicht passieren.

 

[Locuza]

Das wird nicht passieren.

Das befürchte ich auch.
Am Ende scheitert es wieder an einer Vielzahl an kleinen bis mittelgroßen Ecken und Kanten.

 

[100001]

Ich glaube jetzt nicht , dass nVIDIA ihren Umsatz durch verarsche erreicht.
Eher durch geniales Marketing ihrer Top Produkte

Und was du hoffst ist nicht massgebend. Neid ist ein schlechter Begleiter
" Mitleit bekommt man geschenkt , Neid muss man sich erarbeiten "

Neid?, das man seine treuesten Kunden von vorne bis hinten verarscht