Nvidia im Q3/2016: Rekordumsatz dank Maxwell

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia im Q3/2016: Rekordumsatz dank Maxwell

Nvidia hat die Geschäftszahlen für das dritte Fiskalquartal 2016 bekanntgegeben, das am 25. Oktober endete. Mit einem Umsatz von gut 1,3 Milliarden US-Dollar handelt es sich um ein Rekordquartal. Hauptverantwortlich dafür zeigt sich die Gaming-Sparte mit Geforce-Grafikkarten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia im Q3/2016: Rekordumsatz dank Maxwell

 

[flotus1]

Nvidia hat die Geschäftszahlen für das dritte Fiskalquartal 2016 bekanntgegeben

Braucht man jetzt schon hellseherische Fähigkeiten um bei Nvidia in der Buchhaltung zu arbeiten? Oder habe ich nur nicht verstanden was ein Fiskalquartal ist?
Edit: scheint so als läge es an mir. Das kommt davon wenn man bei den BWL-Vorlesungen immer in der letzten Reihe ein Nickerchen macht.

 

[sft211]

tja^^ die 970 GTX ist wohl auch mit ihrem "Speicher" Marketing durch gekommen ohne Verluste.

Finde das Problem ist und das sehe ich bei einigen Sie haben mal ne Nvidia gekauft und Kaufen sie einfach immer wieder mit der Begründung die sind "gut" gleichzeitig aber ausblenden das AMD auch "gute" Karten macht.


Davon ab meine erste GPU war auch eine NV habe nach der trotzdem AMD ausprobiert leute sollten einfach auch mal mehr AMD an die Hand bekommen oder Selber Verbauen und Testen.

 

[Cett]

Absolut verdient meiner Meinung nach mit Produkten in Hardware und Software in der sie die Konkurrenz deutlich ausstechen können. Ein Hersteller der sowohl die Kunst des Marketings aber auch mit einem starken Portfolio wie der GTX 970 für den Mittelstand, als auch der 980 TI für die Oberklasse aufwarten kann. Sie kennen eben ihre Kundschaft gut und orientieren sich mehr an der gehobeneren Klasse wie das z.B. Porsche bei den Automobilen auch tut. Aber zusätzlich sind natürlich die GTX 960 und GTX 950 auch keine schlechte Karte die nur etwas neben der Konkurrenz untergehen aber die aber trotzdem sehr sparsam, leise und trotzdem relativ schnell sind.
Glückwunsch!

 

[azzih]

Die 970 verkauft sich immer noch ganz gut. Die meisten Käufer wissen nichtmal das sie da ein ziemlich beschnittenes Paket kaufen, was der 390 in so gut wie allen Punkten unterlegen ist.

 

[Mindfreak]

Es soll trotzdem Leute geben, die sich tatsächlich eine AMD-GPU kaufen und auch noch einbauen ... poor you ...

 

[Aerni]

Die 970 verkauft sich immer noch ganz gut. Die meisten Käufer wissen nichtmal das sie da ein ziemlich beschnittenes Paket kaufen, was der 390 in so gut wie allen Punkten unterlegen ist.

in so gut wie allen punkten unterlegen? komisch das die 970 trotz weniger speicher in vielen games trotzdem vorne liegt, dazu deutlich weniger strom verbraucht. und zudem ist die 390 das weitaus neuere produkt, wenn du vergleichst, dann bitte mit der 290. ich spiele auf WQHD und kann alles wunderbar zocken, und für FHD reicht die 970 allemal. auch mit 4,5GB weniger speicher.

und wie man sieht, gibts wohl genug leute die nvidias kaufen, auch wenns mit der 390 teilweise bessere alternativen gibt. die 970er werden ihren dienst auch noch ne weile verrichten, und ich denke nicht das sich nvidia nochmal so nen speicher-klopper leisten wird.

 

[Rammler2]

Ich habe mich nach langem hin und her auch für Nvidia entschieden. Denn sooooo super waren auch die Fiji-Chips nicht. Ich hatte erst großes Interesse an der Fury X, aber es gab einfach zu viele Probleme:

-Kaum OC-Potenzial. Der Chip ist schon nahme am Limit.
-Wasserkühlung. Ich wollte eine luftgekühlte Karte um nicht durch den Radiator eingeschränkt zu sein.
-Nur 4 GB Speicher.

Also ein wenig legt sich AMD ja selbst die Eier ins Nest. Das Hauptargument gegen AMD war für mich letztendlich die 4gb Speicher. In der heutigen Zeit ist das für ne 4k-Karte einfach viel zu wenig.

 

[Ion]

Die 970 verkauft sich immer noch ganz gut. Die meisten Käufer wissen nichtmal das sie da ein ziemlich beschnittenes Paket kaufen, was der 390 in so gut wie allen Punkten unterlegen ist.

Jep. Vielen Dank an diese Käufer, dass wir in der Zukunft weitere Karten mit solchen "technischen Errungenschaften" erwarten dürfen
Ich hoffe es kommt eine Flutwelle an Games die mal richtig Speicher brauchen.

Die einzig sinnvolle Karte die Maxwell hervorgebracht hat, ist mMn die 980Ti. Das scheint mir die einzige Karte zu sein, wo der Speicher und der Preis zur Leistung passen.

AMD ist indes selbst Schuld an ihrem Verlust: Preisen die Fury X als OC-Monster an und verpacken es dann als 4GB Speicher Krücke

 

[paddypitt87]

in so gut wie allen punkten unterlegen? komisch das die 970 trotz weniger speicher in vielen games trotzdem vorne liegt, dazu deutlich weniger strom verbraucht. und zudem ist die 390 das weitaus neuere produkt, wenn du vergleichst, dann bitte mit der 290. ich spiele auf WQHD und kann alles wunderbar zocken, und für FHD reicht die 970 allemal. auch mit 4,5GB weniger speicher.

und wie man sieht, gibts wohl genug leute die nvidias kaufen, auch wenns mit der 390 teilweise bessere alternativen gibt. die 970er werden ihren dienst auch noch ne weile verrichten, und ich denke nicht das sich nvidia nochmal so nen speicher-klopper leisten wird.

Das ist ja eben das Problem. Nvidia hat schlichtweg zu viel Geld und Macht gegenüber AMD. AMD müsste extrem gute Produkte gegenüber Nvidia entwickeln was wiederum AMD nicht gelingt. Selbst dann bräuchte es Zeit, dass AMD sich bei der breiten Masse einen Namen macht. Stattdessen knocken sie sich eher selber aus, weil sie dann meinen zu müssen mit HBM eben ein interessantes Produkt raus zubringen was sich dann aber trotzdem nicht durchsetzen kann (z.B. zu wenig Speicher, Stromverbrauch). Und dafür war die Produktion dann wieder schön teuer. Durch Nvidias Werbung und den allgemein vermeintlich besseren Produkten, erreichen sie vor allem viel Kundschaft die sich mit der Materie kaum beschäftigen. Nvidia wusste auch ganz genau, dass sie sich die Masche mit der GTX 970 leisten konnten. Ne freche Antwort so etwas auch noch als "feature" zu bezeichnen und sich nicht zu entschuldigen macht ja nix. Die Leute kaufen sowieso. Gerade am Anfang hatte AMD dagegen wenig entgegen zu bieten. Maxwell war neu und Nvidia hat abgesehen davon dafür gesorgt, dass die 970 trotzdem gekauft wird um sie abzusetzen. denn die 960 ist einfach deutlich langsamer als die 970 und der Rest zu teuer bzw. nur für Enthusiasten, sehr geschickt.

Es ist einfach schon jetzt klar, dass es für AMD alleine schon ein Erfolg wäre, wenn sie sich nur über Wasser halten könnten.

 

[Lios Nudin]

Dass die 980Ti gegenüber der Fury X das bessere Packet darstellt kann ich nachvollziehen.

Bei den Karten darunter ist AMD besser/gleichwertig aufgestellt:

GTX980 vs. 390X/Fury non-X
GTX970 vs. 390/290/290X

Warum AMD in diesen Bereichen nicht punkten kann ist mir schleierhaft.

 

[paddypitt87]

Dass die 980Ti gegenüber der Fury X das bessere Packet darstellt kann ich nachvollziehen.

Bei den Karten darunter ist AMD besser/gleichwertig aufgestellt:

GTX980 vs. 390X/Fury non-X
GTX970 vs. 390/290/290X

Warum AMD in diesen Bereichen nicht punkten kann ist mir schleierhaft.

Die Fury X ist in der tat traurigerweise zu schwach um als ernste Konkurrenz anzusehen. So ist sie nur wieder interressant für Enthusiasten, welche sie aber wieder um den zu kleinen Speicher beschweren. Leistungsmäßig kann sie kaum auftrumpfen und kam deutlich später auf den Markt. Es war einfach ein Fehler seitens AMD HBM schon jetzt auf den Markt zu bringen aber sie mussten ja was interessantes herausbringen um aufzufallen. Aber warum ausgerechnet HBM wenn es nur max. 4GB bringt in einer Zeit wo Speichermasse gar zum Trend wird? Das war wohl vorher nicht abzusehen, keine Ahnung aber AMD hat auch Pech, auch wenn sie sicher nicht daran komplett unschuldig sind.

Gewinn wird durch die Karte sicher kaum erzielt und Nvidia hat ja wiederum genau in der Mittelklasse einen besseren ruf! Weil dort die breite Masse ist. Bei AMD ist eben das Problem des Stromverbrauchs welches scheinbar, wie auch mit den Treibern, in die Köpfe gesetzt worden ist. Daher verliert z.B. natürlich eine R9 290/390 gegenüber einer GTX 970, welche in aktuellen Spielen auch nicht gerade, abgesehen vom Speicher, Leistungsmäßig unter der 290/390 liegt. Sollte baldige Spiele der 970 im Verhältnis Probleme bereiten, werden die meisten der 970 Käufer eben einfach wieder zu einer neueren Nvidia Karte greifen, was Nvidia wieder zu gute kommen wird.

 

[RavionHD]

Habe auch eine GTX980ti gekauft, bin aber sehr zufrieden und bereue es auch nicht.

Schön zu sehen wie PCGaming stetig wächst, ich hoffe bei AMD gibt es bald auch so schöne Nachrichten.

 

[Dedde]

ich kann mir nicht mal vorstellen das das 970 speicher debakel alle karten betrifft. ich hab in gta5 oft speicherbelegung bis gut 3.7gb (ds), aber ruckeln tut da nix. kumpel hat auch keine probleme mit dem speicher...

 

[Aerni]

ich kann mir nicht mal vorstellen das das 970 speicher debakel alle karten betrifft. ich hab in gta5 oft speicherbelegung bis gut 3.7gb (ds), aber ruckeln tut da nix. kumpel hat auch keine probleme mit dem speicher...

doch es ist bei allen, aber es wird halt übelst schlechtgeredet. in der praxis merkste davon kaum bis garnichts. ich hab auf WQHD keine probleme. war halt ne scheiss aktion von nvidia, trotzdem wurde die 970 übelst schlechtgemacht, obwohl die karte genug dampf hat. war für amd halt nen gefundenes fressen.

 

[lowkres]

Ich weiss nicht was Nvidia gemacht hat, aber sie haben einfach gute Arbeit geleistet. Bis jetzt waren es gefühlte 95% der Kunden, die zu mir gesagt haben Nvidia ist gut und AMD Grafikkarten sind schei**. Ahnungslose Leute vetrauen nunmal Bekannten oder Freunde und das zeigt sich einfach in den verkäufen zugunsten von Nvidia.

 

[Deltay]

Die 970 verkauft sich immer noch ganz gut. Die meisten Käufer wissen nichtmal das sie da ein ziemlich beschnittenes Paket kaufen, was der 390 in so gut wie allen Punkten unterlegen ist.

in welche denn?

 

[BreakinB]

Warum AMD in diesen Bereichen nicht punkten kann ist mir schleierhaft.

Früheres Release der Mittelklassekarten, PhysX, Stromverbrauch, Treiber zu Release von AAA Titeln, Image und OEM-Partner (!), GSync, OC-Potenzial, ... Damit bekommt man sowohl ahnungslose Fertig-PC-Käufer als auch Technikfreunde. Mir ist z. B. wichtig, dass GSync in allen FPS-Bereichen funktioniert. Der Kunde beim Media Markt freut sich einfach nur über den grünen Aufkleber.

Man muss nVidia nicht mögen, aber so verkauft man eben Produkte in einem gesättigten und vergleichbaren Markt. Aus den Zahlen geht ja nicht hervor, dass die AMD-Karten in der Mittelklasse schlechter aufgestellt wären (was sie nicht sind).

Ihr erinnert euch an die Zeiten, als Athlon XP und Athlon 64 das Maß aller Dinge waren & die Kunden den ALDI überrannt haben, weil in deren PCs "echte 3 GHz" von Intel steckten?

 

[hanfi104]

Ein Freund hat sich auch die 970 geholt, wegen PhysX und den 160 Watt Verbrauch, damals noch mit FHD. In Dying Light ging das noch alles gut, jetzt in WQHD geht ihm der Speicher aus und muss deutlich runterregeln. Sonst ist sie ja wirklich eine super Karte!

 

[Brehministrator]

Die 970 verkauft sich immer noch ganz gut. Die meisten Käufer wissen nichtmal das sie da ein ziemlich beschnittenes Paket kaufen, was der 390 in so gut wie allen Punkten unterlegen ist.

in welche denn?

Nun, die R9 390 ist geringfügig schneller als die GTX 970 (siehe PCGH-Leistungsindex, gemittelt über sehr viele Spiele), hat mehr als doppelt so viel VRAM (8 GB vs 3,5 GB), kostet das gleiche, und ist (mit gutem Custom-Kühler - z.B. Sapphire Nitro) auch nicht lauter als eine GTX 970. Der einzige Vorteil, der hier Nvidia mit der GTX 970 noch bleibt, ist wirklich der Stromverbrauch. Aber diese ca. 10 Euro pro Jahr (und da muss man schon relativ viel zocken) dürften nicht den Ausschlag zu einem Kauf geben...